?

Log in

Kali pertama di Kuala Lumpur

SUKAN SEA Ketiga pada 1963 tidak menjadi kenyataan gara-gara masalah pergolakan dalaman tuan rumah yang asal iaitu Kemboja dan perbalahannya dengan Persekutuan Olahraga Amatur Antarabangsa (IAAF).

Giliran Kemboja sebagai tuan rumah sepatutnya dilaksanakan menurut susunan abjad pangkal negara-negara anggota Persekutuan Sukan SEA (SEAGF) selepas Burma (1961).



MAJLIS pembukaan Sukan SEA 1965 di Stadium Merdeka

Apabila hak tuan rumah itu cuba diserah kepada Laos pada 1965, mereka turut menolaknya atas alasan kewa­ngan dan mujurlah Malaysia tampil sebagai pengganti.



NG JOO PONG memenangi pingat perak acara 4,000 meter kejar-mengejar individu.

Sebanyak 1,300 atlet dan pegawai hadir di Kuala Lumpur sepanjang temasya edisi ketiga dari 14 hingga 21 Disember 1965 yang mempertandingkan 14 jenis sukan.

Turut tersenarai buat kali pertama ialah sepak takraw. Tuan rumah muncul juara sulung liga sepusingan acara berpasukan dengan menewaskan Thailand 2-1, Laos 3-0 dan Singapura.

Ikrar Sukan SEAP dibacakan oleh Mudalifah Yusof, atlet lompat tinggi dan wanita pertama yang mendapat penghormatan itu.

Pemenang pingat gangsa 400 meter Sukan Asia Tokyo 1958 dan atlet pertama mencatat bawah 50 saat, Rahim Ahmad pula diberi penghormatan untuk menyalakan obor temasya.


Thailand bantah sepak raga, Burma merajuk

KEMASUKAN sepak takraw (atau mulanya sepak raga) ke dalam Sukan SEAP Ketiga diperdebatkan dalam kalangan pegawai Malaysia, Singapura, Thailand, Burma dan Laos ketika mesyuarat Jawatankuasa Pengelola temasya di Stadium Negara, Kuala Lumpur pada 18 Disember 1965.

MOHD. YUSSOF LATIFF
MOHD. YUSSOF LATIFF

Wakil Malaysia dan Singapura mahu menggunakan nama sepak raga sementara wakil Thailand, Burma dan Laos berkeras membantah dengan meminta ditambah perkataan takraw (bola rotan) kerana mendakwa sukan itu turut berasal dari negara mereka.

Sukan itu dikatakan mirip atau turut dikenali dengan nama lain seperti kator di Laos, chinlone di Burma, sipa di Filipina dan rago di Indonesia. Thailand ketika itu dikatakan telah memainkan takraw dengan gelung yang turut dipanggil hoop atau ring takraw yang juga mirip acara sepak raga bulatan.

Setelah bertolak ansur, jawatankuasa itu sebulat suara bersetuju mencantumkan perkataan sepak (Melayu) dan takraw (Thailand) untuk menjadikannya sepaktakraw (Dewan Bahasa dan Pustaka menetapkan ejaan sepak takraw dipisahkan).

Empat negara anggota Persekutuan Sukan SEAP bersetuju mengambil bahagian iaitu Malaysia, Singapura, Thailand dan Laos tetapi Burma (kini Myanmar) enggan menyertai kerana nama cadangannya, chinlone tidak diterima.

Setiausaha Agung pertama Persekutuan Sepakraga Tanah Melayu (PSTM atau kini Persatuan Sepak Takraw Malaysia - PSM), Tan Sri Yussof Latiff berkata, walaupun selaku pengasas sepak takraw, Malaysia lebih rela beralah dalam menggugurkan satu perkataan Melayu, raga dengan harapan permainan ini lebih cepat dikembangkan.

Bukan setakat nama tetapi Malaysia yang menjadi tuan rumah ketika kemasukan kali pertama sepak takraw ke Sukan SEAP sanggup berkorban dengan memberikan penghormatan kepada Thailand menentang Laos dalam aksi pembukaan.

Justeru perlawanan rasmi sebenar pada 20 Disember 1965 di Stadium Negara, Kuala Lumpur itu boleh diiktiraf sebagai yang pertama dilangsungkan di peringkat antarabangsa dengan Thailand menewaskan Laos 3-0.


BARISAN skuad sepak takraw negara yang beraksi pada Sukan SEAP 1965 di Kuala Lumpur.

Malaysia hanya memulakan persaingan merebut emas sulung sepak takraw dengan menentang Thailand sehari kemudian (21 Disember 1965) sekali gus mencatat perlawanan antarabangsa pertamanya.

Membariskan regu pertama yang terdiri daripada Abd. Rahman Md. Noor, Hussain Hashim, Amir Shaari, Malaysia tidak menghadapi masalah menewaskan Thailand 15-2, 15-9 bagi mendahului 1-0.

Namun Thailand mencipta kejutan dalam regu kedua apabila menundukkan regu Malaysia - Bidin Md. Noor, Kassim Bakar dan Ismoon Bajuri 18-16, 16-18, 15-7 untuk kedudukan 1-1.

Menurunkan regu Said Md. Hassan, Md. Noor Osman dan Ahmad Mat Saman, Malaysia bagaimanapun memastikan emas dalam genggaman dengan kemenangan 2-1 setelah menewaskan Thailand 15-3, 15-8.

Malaysia juga mudah membenam Laos 3-0 tetapi Thailand menunjukkan peningkatan dengan mengatasi Singapura, pasukan yang jauh lebih berpengalaman 2-1 untuk menyambar pingat perak.

Singapura kempunan pingat gangsa kerana begitu kecewa dengan kekalahan mengejut itu, dan mereka lebih rela memberi kemenangan percuma kepada Malaysia yang menanti dalam sesi kedua. Pingat itu kemudian menjadi milik Laos.

Tags:

Punch Gunalan, legenda badminton satu dalam sejuta

HARIMAU mati meninggalkan belang, manusia mati meninggalkan nama.

Itulah perumpaan paling sesuai untuk menggambarkan kehebatan Datuk Punch Gunalan ketika bergelar jaguh badminton negara pada 1960-an hingga 1970-an.

Badminton adalah segala-galanya buat Punch. Sukan itu bukan saja telah memberi banyak ke­gembiraan dan ke­masy­huran kepada­nya, malah pernah mengundang ke­sedihan serta kekecewaan.


PUNCH GUNALAN (kiri) muncul juara beregu lelaki All England 1971 bersama Ng Boon Bee.

Kerana badminton, Punch disegani, dikenang dan memiliki ramai kawan di seluruh dunia, namun kerana badminton jugalah, beliau pernah kehilangan kawan.

Sejak memulakan karier­nya pada awal 1960-an de­ngan muncul juara Kejohanan Badminton Negeri Sembilan dalam acara perseorangan, beregu lelaki dan beregu campuran, Punch tidak lagi menoleh ke belakang.

Bersama seorang lagi legenda iaitu Ng Boon Bee, mereka berjaya me­menangi emas pertama Sukan Komanwel di Edin­burgh, Scotland pada 1970. Pada tahun yang sama pasangan ini meraih emas Sukan Asia di Bangkok.

Selain digeruni di peringkat Ko­manwel dan Asia, Punch juga berjaya mengharumkan nama negara dalam Sukan SEA apa­bila memenangi emas acara perseorangan dan beregu dalam temasya tersebut pada 1973 di Singapura.

Emas pertama yang dimena­ngi Punch dalam temasya dwitahunan itu adalah pada 1969 di Myan­mar dalam acara perseora­ngan dan 1971 di Kuala Lumpur dalam acara beregu lelaki.

Selepas bersara sebagai pemain, Olahragawan Kebangsaan 1969 dan 1974 itu meneruskan sumbangannya dalam sukan badminton de­ngan beralih ke bidang kejurulatihan apabila membim­bing skuad badminton negara.

Beliau menjadi individu yang bertanggungjawab me­mimpin Malaysia menjuarai Piala Thomas pada 1992.


PUNCH GUNALAN

Legenda badminton Malaysia itu menghembuskan nafas ter­akhir pada pukul 6.20 pagi pada 15 Ogos 2012 ketika berusia 68 tahun selepas terlantar sakit selama dua minggu.

Umum mengetahui bahawa bintang tangan kanan itu antara pemain badminton paling hebat pernah dimiliki oleh Malaysia kerana beliau bukan sahaja ja­guh dalam perseorangan, malah acara beregu.

Beliau juga memiliki dereta gelaran All England dalam ke­dua-dua acara tersebut sepanjang kariernya yang gemilang.


Boon Bee hebat 
dalam tiga sukan

TIGA tahun sebelum merangkul sebutir pingat emas dan sebutir pingat perak badminton Sukan SEAP Rangoon 1961, (Datuk) Ng Boon Bee sebenarnya seorang pemain handalan bola sepak Malaya.

Tiga kali sayap kiri kelahiran Ipoh, Perak ini membantu skuad negara menjuarai kejohanan antara tertua di Asia, Pestabola Merdeka pada 1958, 1959 dan 1960 (juara bersama Korea Selatan).

NG BOON BEE pakar acara beregu lelaki dan campuran Sukan SEAP.


Dia juga dipilih membarisi skuad belia Malaya yang bergelar naib juara Kejohanan Belia Asia pada 1959 selepas dikalahkan Korea Selatan, selain menjaringkan enam gol dalam Piala MCFA (Persatuan Bola Sepak Cina Malaysia).

Bergandingan dengan Tan Yee Khan, mereka menewaskan Naron Bhornchima-Raphi Kanchanaraphi dari Thailand untuk memenangi emas beregu lelaki.

Namun gandingan campuran Boon Bee-Ng Mei Ling terpaksa akur dengan kehebatan Raphi-Penkae Ponggarm untuk sekadar beroleh perak.

Sedikit sebanyak Boon Bee juga terkilan kerana tidak dapat menyertai bekas rakan sepasukan bola sepak negara yang turut memenangi emas bola sepak Sukan SEAP itu.

Antaranya rakannya dalam pasukan itu adalah Edwin Dutton, Allahyarham Datuk Mahd. Yusoff Abu Bakar, mendiang Sexton Lourdes, Allahyarham Ahmad Nazari Min Zohari, mendiang M. Govindarajoo, Robert Choe, Datuk M. Kuppan dan Allahyarham Tan Sri Abdul Ghani Minhat serta Allahyarham Abdullah Yeop Noordin.

“Dengan bola sepak, saya sudah menjelajah sekitar Asia dan saya mahu meraih peluang melihat negara lain di dunia.

“Saya bercita-cita ke England (beraksi dalam kejohanan badminton tertua, Seluruh England).

“Saya juga pernah berjanji kepada (Allahyarham Tan Sri Khir Johari, bekas Presiden Persatuan Badminton Malaysia) untuk membawa pulang Piala Thomas ke tanah air,” kata Boon Bee.

Juga berpengalaman sebagai pemain ragbi negara, dia mengotakannya apabila Malaysia menewaskan Indonesia 6-3 di Jakarta untuk merampas semula Piala Thomas pada 1967.

Banyak kejutan berlaku

GANDINGAN 
M. Jegathesan dan pengalaman pemenang pingat gangsa 400 meter Sukan Asia Tokyo 1958, Rahim Ahmad menjadikan kuartet 4x400 meter Malaya mengungguli emas Sukan SEA Rangoon 1961.

Selain Jega, Malaya turut meraih emas lempar cakera menerusi Danapal Naidu dengan catatan 43.59 meter manakala lompatan sejauh 5.1 meter membolehkan Maureen Ann Lee mempertahankan emas lompat jauh menewaskan Evelyn Lee dari Singapura.

GHANI MINHAT (kanan) membantu Malaya memenangi pingat emas bola sepak.


Kejutan terbesar temasya ini berlaku di arena angkat berat apabila naib juara Olimpik 1960, Tan Howe Liang dari Singapura tewas kepada atlet tuan rumah Pe Aye dalam kategori middleweight.

Pe Aye yang lebih ringan, meraih emas walaupun kedua-duanya mengumpul angkatan seberat 837 paun.

Malaya menukar gangsa di Bangkok 1959 kali ini kepada kilauan emas bola sepak - yang pertama dalam Sukan SEAP.

Sekalipun terpaksa membayar harga mahal kerana ramai tonggak tercedera ketika seri 2-2 dengan Thailand, mereka bangkit untuk menewaskan Burma 2-0 dalam perlawanan akhir.

EVELYN LEE turut menyertai acara balapan selain padang.

Barisan juara meliputi mendiang Edwin Dutton, Allahyarham Datuk Mahd. Yusoff Abu Bakar, mendiang Sexton Lourdes, Yee Sin Choy, Allahyarham Abdullah Yeop Noordin dan Allahyarham Ahmad Nazari Min Zohari.

Lain-lain termasuk Boey Cheong Liam, Hoo Yoon Meng, mendiang M. Govindarajoo, Ong Kim Leng, Robert Choe, Datuk M. Kuppan, Harun Jusoh, Mahat Ambu dan Allahyarham Tan Sri Abdul Ghani Minhat.


Mahal tak dapat dibeli, murah tak dapat diminta

MUNGKIN generasi sekarang lebih mengenali Rayzam Shah Wan Sofian atau Nur Herman Majid. Begitu pun nama (Allahyarham) Ishtiaq Mubarak bukan sesuatu yang asing bagi peminat olahraga tanah air.

ISHTIAQ MUBARAK pada zaman kegemilangan sebagai atlet negara

Menyelak kembali lipatan sejarah, Allahyarham boleh diibaratkan sebagai ‘mahal tak dapat dibeli, murah tak dapat diminta’, iaitu bintang yang sukar diperoleh susulan kejayaan gemilang dalam 110 meter lari berpagar sekitar 1970-an.

Beliau berjaya melangkah ke Sukan Olimpik tiga kali iaitu pada 1968 di Mexico, 1972 Munich dan paling indah adalah di Montreal 1976.

Ini kerana pada temasya edisi ke-19 itu, Allahyarham berjaya melangkah ke separuh akhir, sekali gus menjadikannya atlet olahraga kedua Malaysia selepas Tan Sri Dr. M. Jegathesan melakukannya pada Olimpik 1964 di Tokyo.

Sehingga kini belum ada atlet olahraga negara berupaya me­nyaingi pencapaian Ishtiaq dalam 110m lari berpagar.

Bagaimanapun, sebelum melakar kejayaan itu, Ishtiaq meniti episod hitam yang hampir meragut karier­nya.


ISHTIAQ MUBARAK

Enam tahun sebelum ke O­limpik Montreal, dia terlibat dalam kemalangan sewaktu dalam perjalanan dari Seremban ke Kuala Lumpur, yang menyaksikan penunggang­nya terbunuh, manakala Allahyarham sebagai pembonceng cedera parah.

“Saya masih ingat arwah pernah mengalami kemalangan motosikal sekitar tahun 70-an sehingga terpaksa dirawat selama beberapa bulan di hospital.

“Walaupun belum pulih sepenuhnya, dia sudah mula menjalani latihan bersungguh-sungguh. Arwah juga seorang yang berdedikasi dalam sukan,” kata Jegathesan, yang ber­aksi bersama Ishtiaq pada O­limpik 1968.

Doktor yang merawat Ishtiaq memberitahunya dia perlu melupakan karier sebagai atlet ekoran kecederaan serius pada tulang pinggul dan rahang muka akibat kemalangan itu.

Keadaan tersebut membuatkan Allahyarham nyaris meng­angkat bendera putih, namun darah ‘pejuang’ yang mengalir dalam tubuhnya menjadikan dia berani berdepan cabaran.

Selain pencapaian di Olimpik, Ishtiaq juga pernah mengaut emas Sukan SEA (dulu Sukan SEAP) pada 1969, 1971 (rekod baharu temasya 14.4 saat), 1973 dan 1977.

Menariknya, Ishtiaq tidak memulakan karier dari Sukan SEA seperti atlet lain, sebaliknya bermula dengan Sukan Asia 1966 di Bangkok, yang mana dia meraih gangsa. Lapan tahun kemudian Allahyarham merangkul perak Sukan Asia di Iran.

Selain itu, rekod kebangsaan 14.08s yang diciptanya juga kekal selama 15 tahun sebelum dipe­cahkan oleh Nur Herman.

Sumbangan Ishtiaq semasa hayatnya bukan sekadar meraih pingat Sukan Asia, Kejohanan Asia dan Sukan SEA, malah beliau turut me­nyumbang keringat sebagai jurulatih kebangsaan sehingga 2012.

Bagaimanapun, tanggal 9 Ogos 2013, negara digemparkan de­ngan pemergian legenda sukan olahraga tanah air itu.

Ishtiaq meninggal dunia pada usia 65 tahun di rumahnya di Hulu Kelang pada pukul 9.55 pagi selepas terjatuh di bilik air dan mengalami kecede­raan kepala.

Jega ke Bangkok hasil derma

M. JEGATHESAN mengatasi kekangan kewangan dan kuota pelari yang mencukupi untuk ke Sukan SEAP pertama ini dengan derma awam lebih RM450. Ketika hampir meraih pingat perak 400 meter olahraga, dia dibatalkan kerana rebah di garisan penamat tanpa kakinya mencecah trek. Acara itu dimenangi pelari Thailand, Somsak.

Sekalipun diundang pada saat-saat akhir, Singapura tetap mampu meraih lapan emas setanding Malaya, antaranya menerusi Tan Howe Liang dan Chua Phung Kim (angkat berat), Pal Singh, Won Fey Wan dan 4x100 meter (olahraga).


M. JEGATHESAN beraksi dalam acara 400m.
Pelari pecut tuan rumah, Sudi Manyagas digelar ‘Kereta Api Ekspres’. Dia masih mampu memecut mengatasi Shahrudin Mohd. Ali dari Malaya yang mendahului hingga ke laluan lurus dengan catatan 21.5 saat, 0.10 saat lebih pantas daripada rekod Sukan Asia.


M. GOVINDARAJOO (belakang, kanan) terlibat dalam pergaduhan dengan pemain Vietnam Selatan dalam perlawanan merebut pingat gangsa.

Kontroversi muncul dalam acara bola tampar apabila pasukan Burma menarik diri dan keluar gelanggang kerana membantah sistem kiraan mata lapuk oleh pengadil ketika perlawanan akhir. Tuan rumah diisytiharkan menang emas selepas turut memenangi set pertama 15-7.


OBOR dibawa masuk ke stadium dalam majlis pembukaan Sukan SEAP pertama.

Malaya meraih gangsa bola sepak dengan kemenangan 2-1 namun dicemari sedikit insiden pergaduhan antara pemain melibatkan mendiang M. Govindarajoo dengan Tran Da Ty (Vietnam Selatan) sehinggakan mereka dibuang padang dalam perlawanan penentuan pingat itu.


Bangkok tuan rumah pertama

HASIL wawasan Naib Pre­siden Jawatankuasa O­limpik Thailand, Luang Sukhum Nagapradit, lahirlah gagasan Sukan Semenanjung Asia Tenggara (SEAP) dalam mesyuarat pada 22 Mei 1958 di Tokyo, Jepun sempena Sukan Asia.

Perwakilan dari Burma (kini Myanmar), Kemboja, Laos, Malaya, Vietnam Selatan dan Thailand bersetuju untuk melangsungkannya pada setiap tahun ganjil mulai 1959, antara tahun penganjuran Sukan Asia dan Olimpik.


Kontinjen Malaya memasuki stadium dalam majlis pembukaan

Temasya dwitahunan ini bertujuan menggalakkan kerjasama, persefahaman dan perhubungan antara negara-negara rantau ini namun istilah geografi pada semenanjung itu, menghalang penyertaan Singapura pada mulanya.


Thailand kemudian menyarankan agar Singapura (negara pulau di selatan semenanjung Malaya) diundang pada saat-saat akhir untuk menyertai Sukan SEAP pertama yang berlangsung dari 12 hingga 17 Disember 1959 di Bangkok.
Contoh pingat Sukan SEAP Bangkok 1959 yang diberikan kepada pemenang

Lebih 527 atlet dan pegawai dari enam negara iaitu Thailand, Burma, Malaya, Singapura, Vietnam Selatan dan Laos tampil mengambil bahagian dalam 12 jenis sukan yang dipertandingkan.

Sukan itu ialah olahraga, badminton, bola keranjang, tinju, berbasikal, bola sepak, tenis, menembak, renang, pingpong, bola tampar dan angkat berat.

Pencegahan awal, berterusan atasi buli

BULI di institusi pendidikan seperti sekolah dan universiti adalah gejala tidak sihat. Peristiwa membabitkan Zufarhan Osman Zulkarnain dan T Nhaveen yang dicederakan adalah sebahagian lakaran gejala buli membabitkan pelajar dan siswa sebagai pelaku atau mangsa di tanah air kita.

Medium sosial seperti Facebook, WhatsApp dan Twitter menjadi wadah manifestasi kemarahan masyarakat terhadap kedua-kedua kejadian tragis itu. Kebimbangan orang ramai terhadap impak negatif buli semakin dijelmakan rentetan kematian Zufarhan dan T Nhaveen.

Buli umumnya merujuk kepada pelakuan agresif atau mengasari seseorang atau sekumpulan individu oleh seseorang atau sekumpulan individu lain.

Tingkah laku buli sebenarnya tidak terhad kepada buli secara fizikal seperti memukul individu, tetapi turut meliputi buli secara lisan seperti memalukan individu dengan kata-kata serta buli secara psikologi seperti mendiskriminasikan individu.

Langkah mapan basmi buli

Pada hemat penulis, pemusatan ideologi terhadap buli yang padan oleh komuniti pendidikan khususnya dan masyarakat amnya adalah prasyarat paling signifikan ke arah memacu langkah mapan bagi membasmi buli. Konseptualisasi buli tidak harus bernoktah sekitar pandangan moral sebagai dogma tradisional semata-mata, tetapi perlu dicakna bersama perspektif jenayah.

Tuntasnya, kebanyakan pelakuan buli tergolong sebagai jenayah. Pelbagai peruntukan undang-undang terutama dalam Kanun Keseksaan berkaitan pelakuan jenayah adalah terpakai untuk kes buli.

Antaranya seperti Seksyen 299 untuk mematikan orang dengan salah, Seksyen 300 untuk membunuh, Seksyen 321 bagi menyebabkan kecederaan, Seksyen 322 bagi menyebabkan kecederaan parah, Seksyen 350 bagi melakukan kekerasan jenayah, Seksyen 351 untuk menyerang (walaupun tiada kecederaan), Seksyen 375 untuk merogol, Seksyen 377A, 377C, 377CA, 377D serta 377E untuk persetubuhan bertentangan dengan tabii, pelakuan seks luar tabii serta kelucahan melampau, Seksyen 383 untuk melakukan pemerasan, seksyen 499 untuk melakukan fitnah, Seksyen 503 bagi menakutkan secara jenayah dan Seksyen 509 untuk menggunakan perkataan atau isyarat bagi mengaibkan kehormatan seseorang.

Perbuatan percubaan, pensubahatan atau pakatan jahat bagi mana-mana perbuatan buli yang termasuk dalam kategori jenayah juga adalah jenayah yang tersendiri.

Faktor risiko jenayah

Selain itu, buli adalah faktor risiko jenayah. Kajian antarabangsa mendedahkan hubungan saintifik antara perbuatan buli dan kebarangkalian tinggi perbuatan antisosial lebih kronik serta jenayah pada masa depan. Misalnya, kajian oleh Olweus, D, Limber, S. & Mihalic, S di Amerika Sayrikat (1999, Bullying Prevention Program dalam D.S. Elliott (Series Ed.). Blueprints for Violence Prevention) mendapati 60 peratus lelaki yang pernah terbabit membuli ketika dalam Tahun 6 ke 9 disabitkan dengan sekurang-kurangnya satu jenayah ketika mencapai umur 24 tahun berbanding hanya 23 peratus lelaki yang tidak pernah menjadi pembuli atau mangsa.

Buli adalah petunjuk awal kepada pelakuan antisosial lebih serius serta jenayah pada masa depan. Paradigma atau cara pemikiran acapkali mempengaruhi tingkah laku manusia. Justeru, deontologi buli sebagai jenayah dan faktor risiko jenayah perlu diterapkan untuk mencorakkan mentaliti dan praktikaliti tindakan menangani yang selari.

Ini termasuk pendekatan berorientasikan kaedah pencegahan jenayah dari awal untuk mengurangkan kerentanan/pendedahan pelajar kepada buli dan mengukuhkan faktor perlindungan kepada mangsa atau potensi mangsa. Tindakan pencegahan yang sesuai dipraktikkan termasuk pembangunan rangka kerja, polisi toleransi sifar, program pendidikan antibuli, peraturan, pengawasan aktiviti pelajar dan sistem pengesanan insiden buli seperti mekanisme pelaporan di institusi pendidikan.

Selain itu, perspektif jenayah serta faktor risiko jenayah mewajarkan tindakan campur tangan awal oleh warga pendidikan sekiranya kejadian atau petanda awal perlakuan buli mula dikesan. Namun, tahap tindakan campur tangan perlu diselaraskan dengan peringkat pelakuan buli.

Namun, perbuatan buli yang lebih serius, termasuk memukul, memeras ugut dan mana-mana perbuatan yang boleh dikategorikan sebagai persediaan, percubaan jenayah atau jenayah mestilah dikenakan tindakan lebih konkrit seumpama tindakan disiplin yang lebih tegas, kaunseling lebih intensif dan tindakan yang membabitkan penguatkuasa undang-undang termasuk konsultasi tindakan dengan pihak polis atau membuat laporan polis.

Buli tidak wajar dipandang enteng disebabkan implikasi negatifnya yang merentasi pelbagai aspek termasuk fizikal, psikologi, sosial serta ekonomi kepada mangsa, pelaku, institusi pendidikan, masyarakat dan negara. Persepsi jenayah terhadap buli dan strategi relevan bagi menanganinya dapat membantu institusi sosial untuk berdepan dengan isu ini.

Tiada pengecualian

Pendirian dan langkah menangani buli tidak sepatutnya menjadi usaha semasa sahaja ibarat 'sekali air bah, sekali pasir berubah', terutama apabila kejadian buli berakhir dengan pertumpahan darah. Tindakan pencegahan dan intervensi di setiap pusat pendidikan tanpa pengecualian perlu disegerakan dan dibuat secara berkesinambungan sepanjang waktu.

Namun, keberhasilan usaha ini bergantung kepada sokongan segenap pemain peranan, termasuk guru, ibu bapa, pelajar, kerajaan dan masyarakat. Kewajipan menangani buli tidak boleh dipinggirkan atas apa juga alasan. Menyelamatkan pelajar dan siswa daripada gejala buli bermakna melindungi anak-anak kita, masyarakat dan generasi akan datang daripada kancah kemudaratan.

Semoga keinsafan dan iltizam yang diterjemahkan melalui tindakan pengawalan yang integratif berupaya untuk menongkah budaya buli yang tercela.


Hentikan juga perbuatan buli di tempat kerja

Dua kematian berpunca daripada perbuatan membuli keterlaluan bulan lalu, mengejutkan kita. Ramai tersentak dengan insiden tragis dan kejam itu kerana membawa maut. Sebelum itu lagi, klip video menular di media sosial memaparkan masalah yang sama walaupun ia tidak seserius dua kematian membabitkan remaja yang sepatutnya menjadi aset negara.

Negara berhadapan dengan masalah serius. Apa pun, perbuatan membuli dengan sendiri menunjukkan ia sudah sampai tahap krisis sosial dalam masyarakat hari ini. Bagi kebanyakan orang, bersandarkan ciri mereka yang jadi mangsa seolah-olah kelihatan sebagai isu yang hanya babitkan generasi muda.

Sebenarnya tidak. Kita ada asas dan sebab kukuh untuk berkata demikian. Adakah masalah membuli hanya babit remaja dan golongan muda? Jawapannya 'Tidak.'

Sebelum dua kejadian bulan lalu, kita memfokus kepada isu membuli pada peringkat sekolah. Kementerian Pendidikan turut menyediakan dengan garis panduan membuli pada peringkat pusat pengajian tinggi. Apakah selepas ini membuli di tempat kerja akan menarik fokus negara?

Kita berharap tidak. Pun begitu kita perlu bersiap sedia dengan kemungkinan itu. Selepas enam dekad negara merdeka kita masih berhadapan masalah ini. Gejala membuli berlaku di mana-mana dan setiap hari, termasuk di tempat kerja. Malangnya, ramai tidak sedar membuli juga membabitkan diri pekerja. Pekerja menjadi mangsa masalah buli setiap hari, tidak kira skala.

Kita harus lihat isu ini dari sudut lebih luas membabitkan perspektif perundangan, kehakiman dan eksekutif negara. Separuh daripada penduduk negara adalah pekerja.

Jika kita selidik secara mendalam, pekerja kita berhadapan unsur buli dalam pelbagai bentuk, secara langsung dan tidak, secara tersirat dan tersurat, berpunca daripada tindakan pelbagai individu termasuk pemegang kuasa politik, pegawai awam, pembuat keputusan, pemilik syarikat atau pelaksana dasar - untuk capai kepentingan korporat, perniagaan atau matlamat peribadi, dalam kebanyakan kes mengeksploitasi pekerja dan menafikan hak kesatuan sekerja.

Kita tidak boleh melihat gejala membuli dari segi bentuk fizikal semata-mata, tetapi perlu mencakupi skop lebih luas. Justeru, menjadi tanggungjawab kita meletakkan titik noktah ke atas isu ini. Cukup cukuplah. Usaha ini memerlukan tindakan kolektif dan komprehensif membabitkan semua pihak pada setiap peringkat. Jika kita gagal tangani isu membuli secara kolektif, masalah sosioekonomi ini akan berpanjangan, mengancam pembangunan sosial negara.

Di Amerika Syarikat (AS), kajian menunjukkan 37 peratus atau 54 juta pekerja dibuli di pejabat atau berulang kali dianiaya dengan cara yang menjejaskan kesihatan mereka.

Tiada data pembuli

Di Malaysia, kita tidak mempunyai data empirikal isu pembuli. Tetapi, MTUC tidak putus-putus menerima aduan dan maklumat mengenai buli di tempat kerja. Walaupun kesatuan entiti sah berdaftar di bawah undang-undang negara, ia juga hadapi kesukaran berfungsi dengan bebas dan tanpa takut dalam memperjuangkan hak pekerja.

Ia juga satu bentuk buli dan sekadar contoh, perbuatan membuli juga membabitkan pekerja industri perhutanan Sabah yang mana kesatuan mereka belum diberi pengiktirafan meskipun sudah 25 tahun dituntut. Presiden Kesatuan Pekerja-Pekerja Infineon Technologies, Zulfadlee Thye yang secara tidak sah dibuang kerja, kini dihalang menjalankan tugas kesatuan sekerja.

Presiden Kesatuan Pekerja-Pekerja Zoo baru-baru ini dipaksa bekerja dalam persekitaran bercanggah dengan nasihat doktor. Di satu pihak, HSBC Bank pula memaksa pekerja mereka menerima Skim Pemisahan Sukarela walaupun mereka tidak mahu.

Kesatuan sekerja juga dinafikan peluang dan hak untuk terbabit dalam perbincangan langkah penggabungan dan pengambilalihan bank, yang terbaru antara RHB-AMMB Holdings Berhad. Membuli juga babit perbuatan intimidasi dan kekasaran di mana beberapa kes berakhir dengan kematian pekerja asing.

Di Malaysia, secara purata sembilan pekerja Nepal meninggal dunia setiap minggu sepanjang tiga tahun lalu. Kebanyakan kes dipercayai ada kaitan masalah jantung. Ada banyak lagi kes buli yang boleh disenaraikan.

Kini membuli menjadi pembunuh senyap. Ia juga penyebab masalah kesihatan lain dan punca kepada isu keselamatan dan kesihatan di tempat kerja. Orang menjadi sasaran buli berhadapan dengan pelbagai kesan, termasuk kejutan, kemarahan, tekanan dan tidak upaya kerja, hilang keyakinan, kesan fizikal seperti ketidakupayaan untuk tidur, hilang selera makan, sakit kepala atau ketegangan keluarga.

Kita tidak kata semua majikan bertindak begitu. Ada majikan menunjukkan sikap positif terhadap kebajikan pekerja dan menghormati kewujudan kesatuan. Kita harus hargai dan hormati mereka di sini. Pun begitu, kita perlu ambil tindakan tegas untuk menghentikan budaya membuli di tempat kerja dan di mana sahaja di Malaysia.

Usah kompromi gejala buli

Jangan kompromi dengan gejala membuli dalam apa jua bentuk. Diharap kerajaan akan tubuhkan sebuah Majlis Antimembuli Kebangsaan bagi mengkaji isu ini dengan mendalam dan mencari jalan penyelesaian komprehensif. Kongres Kesatuan Sekerja Malaysia sedang mempertimbangkan untuk mengadakan kempen mencegah membuli di tempat kerja.

Dengan menggerakkan kempen ini di tempat kerja, kami percaya kempen ini boleh menjadi permulaan baik untuk mewujudkan persekitaran bebas membuli dan dibuli.

Kami mahu setiap warga, iaitu ahli politik, pembuat dasar, ketua organisasi dan pekerja menjadi 'duta' ke arah melahirkan persekitaran bebas buli dan memerangi masalah sosial ini. Bermakna jika semua terbabit, kita akan ada 15 juta duta. Satu jumlah yang besar lagi berkesan!

13 JULAI ― Dalam kebanyakan ruangan berita dan media, selalu dinyatakan bahawa kanak-kanak sekolah atau pelajar yang dibuli.

Ramai yang tidak menghiraukan atau tidak mengendahkan bahawa pekerja juga dibuli.

Pekerja di seluruh dunia termasuk pendidik menghadapi masalah dibuli di tempat kerja.

Membuli di tempat kerja dalam sektor bidang pendidikan berpotensi mempengaruhi pengajaran dan pembelajaran secara negatif dan merupakan kebimbangan yang besar dan pelanggaran hak pekerja, termasuk pendidik dan hak asasi manusia.

Membuli di tempat kerja adalah kelemahan sosial yang kerap berlaku dan mengganggu persekitaran kerja, menjejaskan hubungan dan pertalian serta menyakitkan hati.

Pengetua, guru besar, pegawai pendidikan daerah, pegawai pendidikan negeri atau pegawai pendidikan peringkat tinggi merupakan pelaku utama membuli di tempat kerja dan mereka mensasarkan mereka yang mempunyai status yang lebih rendah (biasanya guru muda atau pendidik yang baru) dan yang lemah.

Bilangan insiden yang dilaporkan, serta penyelidikan terdahulu mengenai buli di tempat kerja secara umum tidak diambil endah mahupun jarang diambil tindakan oleh pihak tertentu.

Buli yang berlaku di sekolah dan institusi pendidikan adalah disebabkan oleh pentadbiran organisasi yang lemah dan penuh kecelaruan.

Pentadbir sekolah dan institusi seperti ini digambarkan sebagai pimpinan yang tidak kompeten, tidak bertanggungjawab, angkuh dan biadap, kurangnya akauntabiliti, keadilan dan ketelusan.

Mangsa sosial yang tidak mampu dan lemah dalam menghadapi tekanan dibuli akan sering tertindas, sering dipersalahkan, mengasingkan diri dan didiskriminasi.

Pembuli menunjukkan ketidakadilan, tidak mengamalkan ketelusan dalam persekitaran kerja, dan menjejaskan serta membahayakan kehidupan profesional mangsa.

Ramai yang ingin berkongsi pengalaman mereka sendiri sebagai mangsa buli di tempat kerja atau ada rakan mangsa yang ingin membantu tetapi memutuskan untuk memelihara ketenteraman dengan ada yang mengatakan “kami terlalu takut untuk menyatakan perkara sebenar bagi pihak rakan sekerja kami” dan “pada masa kini semua orang takut untuk menyatakan dan menyuarakan apa pun”.

Kajian menunjukkan penyalahgunaan lisan (verbal abuse) adalah kekerapan dan gangguan utama yang digunakan oleh pembuli.

Penyebaran gosip dan fitnah berniat jahat adalah rekaan strategi yang paling diutamakan.

Pembuli juga sering membuat ‘ancaman’ dan merupakan taktik pembuli. Pembuli juga menganggu mangsa dengan perlakuan yang tidak sopan, dan kerap merendahkan darjat dan kedudukan mangsa yang dibuli.

Sebagai contoh, pembuli “memperlakukan kami seperti anak-anak muda atau anak-anak, dia tidak menghormati kami” dan “membuat saya merasa tersisih”.

Sikap pilih kasih dan nepotisme maupun kronisime, juga dikenal pasti sebagai ciri membuli di tempat kerja.

Seorang rakan sekerja telah berada di dalam organisasi selama lebih dari 10 tahun, dan selama 10 kali berturut-turut, biasiswa melanjutkan pelajarannya ditolak sedangkan rakan sekerja yang baru berkhidmat kurang dari 5 tahun dalam organisasi berjaya memperolehi biasiswa yang dipohon.

Diskriminasi juga adalah sejenis buli.

Gaya pengurusan autokratik, biadap, angkuh serta penyalahgunaan kuasa oleh 'ketua pembuli' secara berterusan mengakibatkan sikap tidak peduli di kalangan anggota kakitangan (contohnya “Kami hanya berdiam diri semasa mesyuarat. Biarkan dia menjalankan mesyuarat itu sendiri” dan “kini dia takut untuk menyuarakan apa-apa pun”).

'Ketua Jabatan/Ketua Unit' (kebanyakannya pegawai kanan) sering menyalahgunakan kuasa mereka, kerana mereka diberi peluang untuk menentukan kedudukan pembangunan profesional, kenaikan pangkat, beban kerja, serta pelantikan dan pemecatan para pendidik yang berpengalaman dan tidak tetap.

Memang mencabar untuk berurusan dengan ‘kepala pembuli’. Untuk menangani dengan berkesan, anda tentunya memerlukan bantuan.

Menentang mereka secara persendirian atau berseorangan bukanlah sesuatu yang berfaedah dan menguntungkan diri.

Oleh kerana ketua pembuli memang berkedudukan dan berkuasa ke atas anda, mereka boleh membuat kehidupan dan kerja anda seolah “neraka” jika anda cuba melakukan sesuatu yang memalukan atau mencabar ego mereka yang rapuh.

Pendokumentasian adalah satu alat keperluan, yang baik dan tidak boleh dipandang remeh.

Sekiranya anda berurusan dengan ‘bos’ yang dikenali kerana membuli, anda perlu masuk ke dalam “mod wartawan mahkamah” dan secara diam dan senyap dalam mengumpul dokumentasi anda.

Apa saja perkara yang berkaitan dengan insiden pembuli, e-mel atau teks, termasuk kenyataan atau petikan tepat (jika boleh), tarikh, masa, segala-galanya hendaklah dikumpul dan dikemukakan bagi tujuan membuat aduan atau laporan.

Bagi guru dan pendidik Malaysia, mereka mungkin dapat menyalurkan 'aduan' mereka melalui Perkhidmatan Pelanggan Kementerian Pendidikan dengan menelefon Talian Bebas Tol Bulanan (ADU DISIPLIN) 1-800-884774 atau e-mel: E-mel: Kpkkpm@moe.gov.my. Lihat juga http://www.moe.gov.my/index.php/en/contact-kami/suara-anda/khidmat-pelanggan.

Azizi Ahmad MalayMail Online Projek MMO Pendapat Thursday July 13, 2017 4:52 PM GMT+8

Bullying also widespread in workplace

In most news and media, it is always stated that school children or students that were bullied. Many seem to ignore that the employees are bullied too.

Employees worldwide including educators faced issues on workplace bullying.

Workplace bullying in the education setting has the potential to negatively influence teaching and learning and is a great concern and  a violation of employees, including educators, human and labor rights.




 Workplace bullying is an appearance of social weakness most meanings of working environment harassing center around the superior-subordinate connection between the gatherings required in a tormenting relationship.

Principals, headmasters, district education officers, state education officers or the superior ranking education officers are the main perpetrators of workplace bullying and that they target those with lesser status (normally new young teachers or educators), are confirmed by the number of incidents reported, as well as previous research on workplace bullying in general and the teaching fraternity in particular.

Bullying is likely to occur in schools and educational institutions where organizational chaos reigns. Such schools and institutions are portrayed by incompetent, unprincipled, abusive leadership, lack of accountability, fairness and transparency.

The social powerless victims are subjected to open mortification, negligence, confinement and discrimination.

Bullies' show unfairness, lack of transparency in the work environment, and the discrediting of the professional lives of the victims.

Many would like to share their own experiences as victims of workplace bullying or friends of the victims but decided to keep mumps as some would say "we were too afraid to stand up for our colleague" and "nowadays everyone is afraid to raise any point".

Studies show verbal abuse is by all accounts the most well-known kind of workplace bullying and harassing. The spreading of malevolent gossipy tidbits is by all accounts a most loved strategy of spooks.

Threatening behaviour seems to be a common bullying tactic. Another way that bullies take control over the victim is by all accounts their impolite way towards those they don't hold in high regard; for instance, the bully "treats us like youngsters or children; he doesn't approach us with respect "and "makes me feel little".

Social isolation, favoritism and nepotism, were also identified by participants as features of workplace bullying.

A colleague had been in the organization for more than 10 years, and for 10 times in row duration,  his study scholarship was rejected whereas new colleague of less than 5 years in the organization was successful. Discrimination is a kind of bullying too.

The autocratic, abusive management style of the ‘head bullies’ regularly results in apathy among members of staff (e.g. "We ended keeping silent during meetings. Let him run the meeting by himself" and "nowadays she is afraid to raise any point".)

The ‘head bullies’ (mostly senior officers) abuse their power, because they have reward and coercive powers such as professional development opportunities, promotion, workload, as well as appointment and dismissal of remunerated and non-permanent educators.

Bully bosses are the most challenging workplace bullies to deal with. In order to deal with them effectively, you’re going to need some help.

Standing up for yourself might not always play out too well for you.

Since bully bosses are in a power position over you, they could make your work life a living hell if you try to do something that embarrasses them or bruises their fragile egos.

Good documentation is an extremely powerful tool that cannot be underestimated.

If you’re dealing with a boss who is known for his bullying, you need to get into “court reporter mode” and stealthily get your documentation on.

Keep track of everything relating to the bullying incidents, emails/texts; including exact quotes (if possible), dates, times, everything.

For teachers and educators of the Malaysia, Ministry of Education they might be able to channeled their ‘complaints’ through the Customer Service by dialing Anti Bully Toll Free Line (ADU DISIPLIN) 1-800-884774 or e-mailing: E-mail: kpkkpm@moe.gov.my . See also http://www.moe.gov.my/index.php/en/hubungi-kami/suara-anda/khidmat-pelanggan .

Azizi Ahmad MalayMail Letters July 13, 2017
Dalam cubaan menjadikan ‘pendidikan STEM’ menjadi kenyataan pastinya melibatkan banyak perkara yang perlu ditambah dan digandakan terutama dalam perkara kewangan, personal terlatih dan mahir mengendalikan program termasuk kurikulum yang perlu dirombak dan dikaji semula.

STEM juga melibatkan subjek Science, Technology, Engineering dan Mathematics. Negara kita mungkin baru dalam memulakan program asas namun kini STEM sudah menjadi STEAM iaitu Science, Technology, Engineering, Arts dan Mathematics. Kita ketinggalan lagi sebenarnya.



Bagi negara-negara yang telah memulakannya, jelas diperlukan penambahbaikan terutama ‘kurikulum’ dalam pendidikan sains dan matematik; menyediakan latihan kemahiran kepada pendidik sedia ada dan memastikan peningkatan bakal pendidik dalam program STEM dan STEAM.

Dari sudut pembiayaan kewangan yang akan melibatkan jutaan ringgit adalah tidak mustahil memandangkan kerajaan Malaysia dan Kementerian Pendidikan Malaysia yang tentunya akan memperuntukkan sumber yang diperlukan bagi menjayakan inisiatif agenda transformasi pendidikan yang amat penting bagi mana-mana negara di dunia ini.
Pastinya sokongan dani kerjasama dengan pertubuhan bukan kerajaan tentunya akan mempercepatkan hasrat murni ini.

Dalam hasrat untuk menjayakan program murni ini, badan pentaksiran juga perlu telus dalam berkongsi makluman keputusan pentaksiran berasaskan sekolah dan berpusat terutama pelaporan pentaksiran kemahiran berfikir secara kritikal dan pengunaan penyelesaian masalah aras tinggi dalam keadaan sebenar dan suasana simulasi makmal dan bengkel.

Hasil kajian dari negara yang telah menjalankan program menunjukkan pada kadar hanya ‘memuaskan’.

Jika kita berhasrat dan menjangkakan STEM atau STEAM dapat meningkatkan pembelajaran murid, kurikulum mestilah pada tahap relevan dan sesuai ; pengajaran menitik beratkan dan menekankan kreativiti dan penyelesaian masalah dunia yang sebenar dengan maksud sebagaimana ahli matematik dan saintis bekerja.

Jadi bagaimanakah kita hendak melakukannya? Pakar kurikulum dan ahli akademik perlulah menyediakan aktiviti yang meningkatkan penglibatan murid, memberi tumpuan kepada isu semasa, meningkatkan motivasi, dan yang paling penting adalah ‘membina kreativiti’.

Objektif utama sains dan sastera (arts) adalah penemuan. Saintis dan sasterawan akan secara kreatif mengusahakan menghasilkan produk.

Mengintegrasikan kemahiran dan aktiviti  berkaitan sastera kepada program STEM adalah satu cara yang berkesan meningkatkan minat dan pencapaian murid.  Namun dengan kekangan menghabiskan silibus dan masa yang terhad  serta para pengajar (yang belum pasti tahap kemahiran mereka) pastinya masa pengajaran dan pembelajaran akan terjejas.

Dengan kekangan bajet kewangan dan pentaksiran berkepentingan tinggi terutama dalam pembacaan dan matematik, mungkin kesan pelaksanaan tidak akan menyebelahi pelaksana.

Budaya pembelajaran murid kita masih lagi menekankan pemikiran konvergen, dimana murid akan cuba mendapatkan atau mengumpulkan fakta, data dan prosedur yang relevan untuk mendapatkan jawapan yang mutlak.  Ini adalah merupakan sejenis pemikiran yang diukur dalam pentaksiran berpusat yang memudahkan penggredan dan memastikan ketekalan kebolehpercayaan pentaksiran.

Dalam pemikiran divergen, murid akan cuba menghasilkan beberapa buah fikiran mengenai pelbagai cara untuk menyelesaikan masalah, yang biasanya diterjemahkan dengan memecahkan jawapan ke berapa komponen dan mencari wawasan baru ke dalam masalah yang diperlukan jawapannya.

Tumpuan kepada pemikiran konvergen boleh memadamkan kreativiti dalam murid kita. Kajian menunjukkan bahawa secara konsisten mengukuhkan laluan neural dengan aktiviti pemikiran konvergen (menumpu)  boleh mengehadkan laluan yang menyokong pemikiran kreatif dan berbeza.

Pihak pembuat dasar  harus faham bahawasanya  penekanan yang berlebihan terhadap pentaksiran berkepentingan tinggi akan menjejaskan tumpuan para pendidik terutama  masa dan sokongan yang mereka perlukan untuk menjadikan STEM atau STEAM menjadi realiti. Namun jika pembuat dasar dan pentadbir  betul-betul bersedia dalam menyediakan prasarana yang dinyatakan tentunya para pendidik akan yakin, percaya dan berupaya untuk melaksanakan, menjalankan dan menjayakan  pengalaman pembelajaran yang lebih menarik, kreatif, dan berjaya untuk murid amnya.

STEM or STEAM — Azizi Ahmad

JULY 9 — I read with interest Star Online’s July 6, 2017 story ‘Ministry: STEM transformation plan to be completed soon’.

The article also stated that ‘a holistic and inclusive plan is drawn and drafted by a special committee from the Education Ministry, the Higher Education Ministry and Science, Technology and Innovation Ministry, a combination of experts which focus on eight core areas: policy, teaching and learning, facilities, career awareness programmes, strategic partnerships, research and data, commercialisation and innovation.’

With only 47 per cent of students opting for the science stream, the target is still away from the 60:40 ratio of science to arts courses in universities.

My feeling says, we will still be behind as most advanced countries had already started ‘transforming’ 10-15 years ago.
In recommending on improving K–12 science and mathematics education, providing additional training for teachers in these areas, and increasing the number of students entering college for STEM-related degrees must be our priority.


Authorising funding for STEM initiatives from kindergarten through graduate school are very much needed to support proposals to increase the quality of STEM education.

We must also be accountable in providing the ‘assessment’ results as we need to be ‘transparent’ in reporting the ‘assessment reports’. Even the advanced countries performed poorly in the use of higher-level problem-solving and critical-thinking skills in both real and simulated laboratory settings. A report from NAEP considers being “proficient” levels of achievement.

In improving student learning, curriculum must become more relevant, and our teaching must concentrate more on creative and real-world problem solving. To improve in STEM maybe we should do what working scientists and mathematicians really do.

We should consider the type of activities that can increase student engagement, raise motivation, focus on relevant issues, and, most importantly, develop creativity. Meaning, we must add ‘ARTS” as arts create creativity.

Discovery is the main objective of both art and science. Both scientists and artists work creatively toward a product. Research shows that creativity can be taught. Integrating arts-related topics and skills into STEM courses, by adding the A for arts to become STEAM should be well thought of.

Integrating arts-related skills and activities into STEM courses is one very effective way to enhance student interest and achievement. As there are only so many hours in the school day, one consequence of increasing instruction in the STEM areas has been to decrease teaching time in stand-alone arts classes.

Tight budgets and high-stakes testing in reading and mathematics have furthered this ‘dream’ trend.

A combination of study and application of the scientific, technical, and mathematical principles embodied in the STEM subjects require skills that can be significantly enhanced by training in arts-related areas.

Our current school culture places heavy emphasis on convergent thinking, the one type of thinking that is measured in standardised tests because there is only one answer, making it easy to grade while reinforcing the need for test reliability and consistency.

Though divergent thinking, works best with poorly defined problems that have multifaceted solutions, this is the type of thinking that is typical of artistic activities.

It is time for our policy-makers to recognise that the excessive emphasis on high-stakes testing is robbing our teachers of the time and support they need to make those STEM to STEAM adaptations.

When policy-makers and school administrators encourage realigning the arts with the STEM areas, they put trust back in their teachers’ ability to conduct more exciting, creative, and successful learning experiences for their students.

*Azizi Ahmad is an educator. The Malay Mail What You Think Sunday July 9, 2017 10:30 AM GMT+8

Syukur Alhamdulillah kerana dengan izin-Nya jua, kita masih dapat bertemu di ruangan mingguan ini untuk kita mengenali institusi Polis Diraja Malaysia (PDRM) dengan lebih dekat.

Minggu ini, saya ingin berbicara mengenai Maktab Polis Diraja Malaysia Kuala Lumpur (MPDRM KL), salah satu institusi latihan kebanggaan PDRM yang mengutamakan kualiti pembangunan organisasi sebagai ‘Cradle Of Police Excellence’.

Penubuhan MPDRM KL bermula secara simbolik dengan majlis pecah tanah di Markas Pasukan Gerakan Am (PGA) Cheras pada 7 Januari 1994. Pembinaan maktab ini bermula pada awal 1996 dan mengambil masa tiga tahun di mana pada 31 Januari 1999, ia mula beroperasi dengan 372 perjawatan yang terdiri daripada 90 perjawatan pegawai kanan polis, 233 perjawatan pegawai rendah polis dan konstabel serta 49 perjawatan pegawai awam. Dengan tertubuhnya maktab ini juga, maka wujudlah dasar baru berkonsepkan latihan bersepadu.

Institusi kepolisan ini yang pada awalnya dikenali sebagai Maktab Pegawai Kanan Polis, mengendalikan semua kursus daripada pelbagai jabatan, di bawah pengurusan Bahagian Latihan, Jabatan Pengurusan, Bukit Aman. Kewujudannya membawa perubahan yang signifikan dalam sistem latihan PDRM, sebelum itu pengajian di peringkat jabatan diurus oleh jabatan masing-masing di beberapa lokasi berlainan. Kini, pengurusan pembelajaran secara bersepadu yang lebih tersusun, terancang dan terarah bagi pegawai kanan polis, dilaksanakan sepenuhnya dengan tertubuhnya empat pusat pengajian dan sebuah pusat penyelidikan di Maktab PDRM Kuala Lumpur iaitu :-

i. Pusat Pengajian Sains Pengurusan

ii. Pusat Pengajian Sains Pendakwaan dan Penyiasatan

iii. Pusat Pengajian Sains Perisikan dan Kajian Strategik

iv. Pusat Pengajian Sains Pengurusan Krisis dan Bencana dan

v. Pusat Penyelidikan Sumber dan Kajian Kurikulum

MPDRM KL dilengkapi pelbagai infrastruktur moden dan kemudahan akademik bagi menyokong proses pembelajaran dan latihan, selari dengan visinya untuk Menjadi Institusi Unggul Pembelajaran Kepolisan Bertaraf Dunia dan misinya Memberi Pengajaran dan Persekitaran Pembelajaran Yang Berkualiti Secara Berterusan Dengan Memastikan Kompentensi dan Profesionalisme Melalui Transformasi. Maka lahirlah tema yang didokongnya iaitu Menjana Kecemerlangan Dengan Kebanggaan.

Secara khususnya, objektif MPDRM KL:

i. Memperkasakan ilmu pengetahuan dan ketahanan rohaniah pegawai kanan polis

ii. Meningkatkan keberkesanan penyampaian perkhidmatan PDRM

iii. Memperkasakan kepakaran, kecekapan dan keberkesanan tenaga pengajar institusi latihan dan pembelajaran PDRM

iv. Menambah nilai kaedah latihan dan pembelajaran melalui penyelidikan berterusan

v. Membentuk dan memperkasakan kepemimpinan kepolisan yang dinamik dan berkesan dan

vi. Memperluaskan pencapaian kolaborasi pembelajaran dengan pelbagai organisasi dalam dan luar negara.

Untuk makluman pembaca, pusat pengajian yang wujud di MPDRM KL ini menawarkan pelbagai kursus yang bertujuan melahirkan warga PDRM yang dinamik, berpengetahuan dan berkemampuan tinggi di dalam bidang tugas masing-masing.

A. Pusat Pengajian Sains Pengurusan

Pusat Pengajian Sains Pengurusan adalah kesinambungan daripada Sekolah Pembangunan Pengurusan sebelum berada di bawah kendalian Maktab Polis Kuala Kubu Baharu (KKB), Selangor. Apabila PDRM melaksanakan konsep kesepaduan di dalam sistem pembelajaran pasukan dan memindahkan Sekolah Pembangunan Pengurusan ke Maktab PDRM Kuala Lumpur, maka ia kini dikenali sebagai Pusat Pengajian Sains Pengurusan. Secara amnya, pusat pengajian ini mengendalikan tiga jenis pengajian iaitu Pengajian Sains Pengurusan, Pengajian Sains Pembangunan Pengurusan dan Pengajian Sains Tugas Am & Trafik.

Selain itu, kursus di peringkat universiti juga ada dilaksanakan iaitu Program Diploma Siswazah Sains Kepolisan (DSSK) yang dulunya dikenali sebagai Diploma Pengajian Kepolisan (DPS) dan Program Ijazah Sarjana Sains Sosial (Pengajian Kepolisan) yang dijalankan secara usaha sama dengan Universiti Kebangsaan Malaysia. Kursus Perintah Tinggi Polis Antarabangsa adalah kursus signifikan yang dijalankan oleh pusat ini yang membabitkan penyertaan pegawai-pegawai kanan polis antarabangsa.

B. Pusat Pengajian Sains Penyiasatan Dan Pendakwaan

Maktab Siasatan Jenayah PDRM, Jalan Semarak, Kuala Lumpur diwujudkan pada 1969 yang pada ketika itu dikenali sebagai Sekolah Latihan Detektif dan bertanggungjawab melatih anggota polis yang terpilih sebagai detektif jenayah. Fungsi sekolah ini diperluaskan pada 1975 sebagai pusat latihan bagi penolong pegawai penyiasat dan seterusnya pada 1979 dilengkapkan dengan latihan pegawai penyiasat bagi pegawai kanan polis berpangkat inspektor dan ke atas. Pada 9 Julai 1986 Sekolah Latihan Detektif dinaik taraf menjadi Maktab Siasatan Jenayah yang bertanggungjawab melaksanakan latihan bagi Jabatan Siasatan Jenayah. Selaras dengan dasar latihan yang baru berkonsepkan latihan bersepadu, pada 1999, Maktab Siasatan Jenayah dipindahkan ke Maktab Pegawai Kanan Polis Kuala Lumpur dan mula dikenali sebagai Pusat Pengajian Sains Penyiasatan dan Pendakwaan.

Pusat ini mengendalikan lima jenis pengajian iaitu Pengajian Perundangan dan Pendakwaan, Pengajian Siasatan Jenayah, Pengajian Siasatan Jenayah Komersial, Pengajian Siasatan Jenayah Narkotik dan Pengajian Sains Forensik.

Pusat Pengajian Sains Penyiasatan dan Pendakwaan menjalankan kursus berkaitan pengurusan dan penyiasatan jenayah kontemporari, jenayah komersial dan jenayah narkotik, meliputi pengurusan kertas siasatan, tempat kejadian, barang kes, soal siasat, undang-undang baru yang dikuatkuasakan dan pendekatan serta penggunaan teknologi moden di dalam penyiasatan khususnya berkaitan sains forensik dan medico legal. Pusat ini juga menjalankan kursus di peringkat diploma melalui usaha sama dengan Universiti Malaya dalam pelaksanaan Program Diploma Eksekutif Sains Siasatan (DESS) yang dulunya dikenali sebagai Program Diploma Sains Siasatan (DSS).

C. Pusat Pengajian Sains Perisikan Dan Kajian Strategik

Pusat Pengajian Sains Perisikan dan Kajian Strategik sebelum ini dikenali sebagai Sekolah Latihan Cawangan Khas (SLCK) yang pada mulanya beroperasi di sebuah rumah di Jalan Tuanku Abdul Rahman pada 1952. Sekolah yang diinisiatifkan Pesuruhjaya Tinggi British di Persekutuan Tanah Melayu, Sir Gerald Templer dan Pesuruhjaya Polis, Kolonel Arthur E Young ini ditubuhkan bagi tujuan meningkatkan kecekapan polis dalam bidang perisikan. Sekolah ini memberikan perkhidmatan bukan saja kepada pegawai polis, tetapi juga kepada tentera dan agensi kerajaan yang lain. Ia juga menerima peserta kursus daripada luar negara meliputi negara Asia Tenggara dan negara jajahan British seperti Australia, Hong Kong, Pakistan, Sri Lanka dan Fiji. Perkembangan positif ini membawa kepada perpindahan SLCK ke Jalan Semarak, Kuala Lumpur pada 1962.

Pada 1999, sebagai menyambut pembaharuan di dalam pembelajaran kepolisan, SLCK dipindahkan ke Maktab Pegawai Kanan Polis Kuala Lumpur dan ditukar nama kepada Pusat Pengajian Sains Perisikan dan Kajian Strategik. Pusat pengajian ini melaksanakan kursus yang berhubung kait dengan pengurusan perisikan keselamatan negara dan keselamatan orang kenamaan.

D. Pusat Pengajian Sains Pengurusan Krisis Dan Bencana

Pusat Pengajian Sains Pengurusan Krisis dan Bencana wujud dengan tertubuhnya Maktab Pegawai Kanan Polis pada 1999, selari dengan keperluan untuk melaksanakan kursus berhubung insiden bencana dan kejadian krisis yang memerlukan kepakaran tertentu seperti menangani kes tebusan, situasi hazardous yang membabitkan bahan kimia, bahan letupan berbahaya, sinaran dan radioaktif serta nuklear.

Sebahagian daripada kursus yang dijalankan pusat ini menggunakan khidmat kepakaran dari luar negara seperti Federal Bureau of Investigation (FBI), Royal Canadian Mounted Police dan Australian Federal Police (AFP). Sehubungan itu juga, fungsi pusat pengajian ini diperluaskan bagi mengurus dan menyelaras kursus di peringkat antarabangsa yang mana peserta kursus terdiri daripada pegawai polis, tentera atau pegawai pakar tertentu daripada negara Asia Tenggara. Secara tidak langsung peranan ini menjadikan Maktab Pegawai Kanan Polis Kuala Lumpur sebagai hab bagi latihan polis di peringkat antarabangsa, terutama bagi kawasan rantau Asia, khususnya berhubung dengan pembelajaran mengenai kemajuan dan teknologi terkini dalam bidang kepolisan peringkat global.

MPDRM berjaya mendukung tugas dan tanggungjawab dengan cemerlang dalam memacu PDRM ke arah mencapai standard World Class Policing. Malah saya bangga untuk berkongsi di sini pusat latihan ini mendapat pengiktirafan yang membanggakan, antaranya anugerah Persijilan ISO 9001 : 2008 (Standard Malaysia (SM), UKAS (United Kingdom) dan Confrac (France), Persijilan ISO 9001 : 2008 MS ISO 9001 : 2008 BS EN ISO 9001 : 2008, Persijilan di bawah Standard ISO 9001 : 2008 berstatus akreditasi Standard Malaysia (SM) dan UKAS (United Kingdom) pada 4 April 2016 sehingga 14 September 2018. Syabas!

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow