?

Log in

No account? Create an account
Kumpulan pendidik dan guru dikatakan tertekan dan mengalami kemurungan. Terdapat banyak kes di mana kumpulan 'pendidik' dilaporkan mengalami penyakit mental dan ada yang meninggal dunia akibat tekanan dan ketegangan dan ramai yang bersara atau mengambil keputusan bersara awal.

Bagaimanakah orang berpendidikan dan 'kuat semangat', yang terlatih dan berkelayakan ini tidak mampu bertahan dan mengambil tindakan bersara pilihan. Di manakah mereka mendapat semua tekanan dan ketegangan toksik ini?



Sesungguhnya ia mesti datang dari 'pentadbir' atau 'pihak atasan'. Siapakah para pentadbir dan pihak atasan dan mengapa mereka melakukan semua ini? Saya berpendapat mereka adalah 'psikopat'.

Psikopati secara tradisional adalah gangguan personaliti yang dicirikan oleh tingkah laku antisosial yang berterusan, tidak berempati dan tiada penyesalan, sombong, tidak tahu malu seperti angkuh, dan egois. Ia kadang-kadang dianggap sinonim dengan sosiopat.

Psikopat adalah benar wujud. Mereka bekerja dengan anda, dan untuk anda, dan mungkin ketua unit, ketua jabatan atau pegawai atasan anda.


"Salah satu masalah dengan psikopat ialah mereka adalah orang yang pendendam," kata pengarang David Gillespie penulis buku dari ‘Taming Toxic People: The science of identifying and dealing with psychopaths at work and at home'.

Jadi bagaimanakah anda boleh mengesan seorang psikopat dipersekitaran kerja atau di pejabat anda?

Yang pertama, psikopat adalah mereka yang  tidak dapat ‘dijangka’ atau ‘tidak tetap pendirian’.

Mereka akan memberitahu anda untuk melakukan pekerjaan atau perkara dengan cara yang tertentu, dan kemudiannya  secara terbuka menyalahkan anda atau memutar belitkan kata-kata mereka terhadap anda.

Anda mungkin dalam keadaan 'gaslighting atau dimanipulasi', sehingga anda mula memikirkan sesuatu yang salah dengan anda atau anda mendapat sesuatu yang salah.

Mereka akan selalu menyebabkan keadaan menjadi keliru dan sentiasa dalam kebimbangan, dan ia membuat kerja menjadi seperti dalam neraka.


Kedua, mereka mungkin akan menjadi orang yang paling baik yang pernah anda jumpai, tetapi selepas mengetahui mereka hanya beberapa minggu atau bulan, perubahan mendadak dalam keperibadian dan sikap mereka amat ketara.

Sekiranya mereka mempengerusikan satu mesyuarat jabatan, mereka mungkin kelihatan ‘terbuka tetapi tidak profesional’; mereka akan cuba menunjukkan bahawa mereka sangat adil dan mengambil berat tetapi mereka bersikap ‘lidah biawak’ selepas mesyuarat selesai dijalankan.

Ketiga, psikopat tidak mempunyai atau kekurangan empati. Bagaimana mereka memperlakukan anda boleh digambarkan sebagai buli di tempat kerja; hanya ia berbeza dalam kekerapan dan pendekatan.

Psikopat akan melakukannya dua atau tiga kali seminggu atau buli tanpa henti.

Semua tentu tahu mengenai perasaan empati, yang merupakan keupayaan untuk memahami dan berkongsi perasaan orang lain, mereka tidak mempunyai apa-apa mereka seolah ‘sadin kering’ didalam tin.

Dengan berempati, kita tidak akan ‘merosakkan’ antara satu sama lain, tapi bagi psikopat, menganggu dan merosakkan kehidupan (dengan sifat kepura-puraan dan menunjuk-nujuk) adalah sesuatu yang menyeronokkan.

Mereka tidak peduli orang yang dikenakan asalkan mereka berjaya menjatuhkan ‘mangsa’ yang mudah dibuli.

Keempat, mereka selalu dan suka berbohong, kebenaran dan kejujuran bagi mereka adalah tidak relevan. Mereka akan mengatakan apa sahaja yang perlu dikatakan pada masa itu untuk mencapai dan mendapatkan apa yang mereka mahu.

Ramai yang bertindak untuk berhenti untuk kerja baru atau bertukar ke tempat baru, tetapi dalam keadaan ekonomi yang tidak berapa stabil, bukanlah mudah untuk mencari kerja lain atau bertukar ke tempat kerja baru atau sekurang-kurangnya ia mengambil masa.

Tambahan pula dengan pihak pentadbiran dan pengurusan atasan pun adalah dari kelompok yang sama.

Untuk mengimbangi mereka adalah untuk menguruskan hubungan. Mungkin anda boleh:

Beri dan buat apa yang mereka mahu. Hanya ikut dan jangan banyak membantah; tidak kira betapa bodohnya, selagi ia sah, lakukannya. Ini mungkin untuk mereka yang  'lembut dan lemah'.

Berikan pujian atau tunjukkan anda menyanjung mereka (walaupun anda tidak menyukainya), Buat mereka percaya mereka adalah orang terbaik di dunia.


Mereka pasti akan percaya semuanya. Inilah perkara penting walaupun kita sudah menjadi sebahagian dari mereka iaitu ‘berpura-pura’ dan ‘berbohong’.

Pastikan anda mengesahkan mana-mana kerja atau tugas yang diberikan secara bertulis. Tak perlu tindak balas emosi, tidak ada sindiran, hanya penjelasan mengenai tugas yang telah diminta oleh anda.

Pastikan anda menulis atau mengambil nota semasa anda bercakap dengan mereka, tulis dengan tepat apa yang berlaku.

Kongsikan dengan rakan atau kawan anda supaya semua orang tahu apa yang sedang berlaku. Anda perlu memahami bahawa ia adalah sebahagian rantaian acara tanpa henti.

Semua ini adalah merupakan tekanan untuk semua orang, namun ini adalah semata- mata mekanisme penangguhan yang akan digunakan dalam jangka pendek, sementara anda menilai pilihan lain.

Anda tidak akan dapat menyingkirkan psikopat semasa bekerja di tempat yang sama. Ini hanya untuk membolehkan anda untuk bekerja dan bertugas dengan kerja yang anda lakukan, melainkan anda sudah bersedia untuk 'pertempuran besar'.


Azizi Ahmad Berita Harian Surat Pembaca 20 November 2018

Dilema guru muda, kerenah pendidik senior

Seperti biasa pada hari Khamis petang saya akan ke pasar malam Jalan Kuching yang terletak lebih kurang 1Km sahaja dari tempat tinggal saya bersama isteri.

Isteri saya sering berpuasa sunat pada hari Isnin dan Khamis tetapi hari Isnin tiada pasar malam di persekitaran tempat tinggal saya cuma pada hari Khamis yang ada pasar malam. ... ikuti sambungan ...



Azizi Ahmad Berita Harian Surat Pembaca 13 November 2018

Wujudkan dasar pintu terbuka

Dengan penuh ‘harapan’ rakyat Malaysia selepas 9 Mei 2018 berasa senang kononnya ‘kebebasan bersuara’ atau demokrasi dikatakan kembali di bumi bertuah dan tercinta ini.

Jika sebelum ini, Malaysia adalah dibawah pemerintahan ‘diktator’ atau ‘Mahazalim’ (1981-2003) (satu-satunya diktator yang meletak jawatan- Bernama) kemudian diganti oleh Najibism atau ‘kleptokrasi’ (2009-2018) tentunya ramai yang meirndukan dan mengimpikan semula ‘dasar pintu terbuka’ atau ‘open door policy’.



Dasar pintu terbuka adalah idea yang indah secara teori.  Ia adalah dasar komunikasi yang menggalakkan orang ramai atau pekerja untuk bercakap tentang isu-isu dalam organisasi dan menawarkan cadangan untuk penambahbaikan.

"Pintu terbuka," pada dasarnya, bermakna pemimpin  selalu bersedia  menerima maklum balas secara metafora atau secara fizikal yang membiarkan pintu pejabat mereka terbuka.

Walau bagaimanapun, dasar pintu terbuka tidak selalu berfungsi seperti yang anda bayangkan. Menurut The Globe and Mail dan Harvard Business Review:

44% daripada pekerja melaporkan bahawa mereka tidak berasa bebas untuk meluahkan pandangan fikiran mereka kepada bos mereka.

42% daripada pekerja mengaku menyuarakan pandangan dan pendapat tetapi tidak akan meluahkan segalanya jika mereka berasa tidak akan mendapat pulangan positif atau berasa akan di ambil tindakan selepas perbincangan dengan pihak pentadbiran.

20%  daripada pekerja mengakui berasa takut kerana tahu akan diambil tindakan akibat menyuarakan ketidakpuasan hati mereka.

Apabila hampir separuh daripada pekerja dalam laporan kaji selidik mendapati bahawa mereka tidak merasa bebas untuk menangani masalah dengan pemimpin mereka, tentunya sesiapa pun akan menghadapi  masalah besar dalam komunikasi umumnya  walaupun di antara mereka yang mendakwa mempunyai dasar pintu terbuka.

Dasar ini mempunyai tiga kekurangan utama yang berkaitan dengan statistik di atas, tetapi agak bernasib baik, ini semua boleh ditangani dalam dasar maklum balas yang dikemas kini.

Begitu juga dalam kebebasan akhbar dan media, kita digalakkan untuk menyuara pandangan dan pendapat namun disunting dan dikemaskini sehingga ada yang disiarkan hilang maksud untuk disampai dan dikongsikan atau yang lebih sedih tidak disiarkan langsung.

Memang benar kita semua  berada dalam kedudukan untuk memberi komen mengenai sesuatu yang di lihat sebagai negatif. Ia bukan kedudukan yang mudah untuk diletakkan terutamanya untuk orang yang sensitif terhadap orang lain.

Tambahan pula, orang yang anda memberi maklum balas langsung adalah orang yang memegang ‘nyawa dalam pekerjaan anda’, dan kebimbangan ini dengan mudah boleh menjadi sebagi sesuatu yang menakutkan.

Kajian Perniagaan Harvard mendapati bahawa ketakutan ini  sama ada dari niat jahat atau dalam keadaan biasa, kerana salah faham ,  sebahagian besarnya adalah diketahui, tetapi itu tidak bermakna ia tidak menghalang sesiapa pun daripada mengambil maklum balas.

Sebaliknya, pekerja boleh dibebaskan dari beban ketakutan  ini dengan menggunakan sejumlah sistem maklum balas tanpa nama. Dan kerana itu ramai yang membuat lapuran atau aduan tidak sepenuhnya , dan pihak yang di adu lebih cenderung tidak mendapat maklum balas yang jujur ​​dan lebih bermanfaat.

Menggalakkan maklum balas harus di terapkan ke dalam budaya kita.

Malangnya, walaupun dalam organisasi yang mendakwa mempunyai dasar terbuka, ia tidak diperkasakan. Pihak pentadbir dan kepimpinan harus digesa untuk mendapatkan maklum balas secara teratur, menunjukkan betapa anda menggalakkan menerima kritikan dan cadangan.

Organisasi juga boleh menawarkan insentif untuk mengambil bahagian dalam inisiatif maklum balas.

Sebagai contoh, sesiapa yang mengisi kaji selidik kepuasan pelanggan boleh dimasukkan dalam undian untuk memenangi iPad atau insentif kerja seperti percutian sehari.

Sesetengah organisasi telah berjaya  mempromosikan sumbangan amal jika tinjauan mendapat sambutan tertentu.


Dasar pintu terbuka pada asasnya membolehkan pekerja atau orang ramai  melaporkan isu dan masalah.

Tiada guna kita membina sistem untuk melihat tidak apa tindakan atau maklumbalas mengenai penyelesaian masalah itu.


Ketelusan, atau kekurangannya, adalah masalah besar. Kenapa kita perlu melaporkan isu dan masalah jika mereka tidak mendapat maklumbalas atau tindakan dari pihak yang di adu atau semata-mata hanya untuk propaganda ‘populism’.

Sebaliknya, dasar maklum balas yang berkesan harus menjadi urusan dua hala, pembinaan komunikasi pengurusan isu-isu yang dilaporkan dan bagaimana usaha mengatasi masalah untuk penyelesaian.

Walaupun dikatakan adanya sistem penanda aras dan ‘standard of procedure’   dalam usaha mencapai matlamat-matlamat ini agar setiap orang yang terlibat dapat mengikuti bersama dengan jelas dan terbuka namun selagi tidak ada kejujuran, keikhlasan dan ketelusan, jelas menjadi pertikaian.

Walaupun secara teorinya ‘dasar terbuka’ adalah idea yang bagus,  namun dasar pintu terbuka jelas masih ‘seperti cakap tidak serupa bikin’. 

Oleh itu amalan kaji selidik dengan penuh telus, jujur dan ikhlas masih salah satu  cara untuk organisasi mengambil idea asas bagi tujuan dasar galakan maklum balas pekerja dan menyerapkan ke dalam budaya organisasi dengan lebih berkesan.


Bakor Lambok Pendidik
Azizi Ahmad Mingguan Malaysia Forum 11 November 2018

Peperiksaan tetap perlu

Dasar budaya kegembiraan, kasih sayang dan saling hormat yang cuba diperkenalkan oleh Menteri Pendidikan yang baru harus dikaji, diteliti dan diperhalusi sebaik mungkin oleh para pembuat dasar pendidikan atau pun  ahli akademik yang mewakili panel penasihat pendidikan Malaysia.

Janganlah kerana untuk memuaskan dan mengembirakan ‘falsafah’ dan hati peneraju baru maka semua berada didepan skrin tersenyum kambing dan menyokong dan mengaku  bahawa ‘falsafah’ itu adalah ‘gerakan masa depan’ dan halatuju pendidikan negara.



Ini bukanlah satu lagi ’ujikaji’ atau eksperimen yang hendak dilaksanakan seperti sebelumnya iaitu ‘menteri baru’ kehendak baru.

Rakyat dan penduduk Malaysia sepatutnya berhenti menolak idea bahawa peperiksaan tidak penting.

Ia tidak akan mengubah hakikat bahawa survival yang paling tepat adalah cara masyarakat kita distrukturkan.

Pertama, kita harus bertanya soalan, mengapa pelajar memerlukan ujian dan gred?

Pengujian dan penggredan adalah satu cara untuk pelajar mengukur kualiti pengetahuan mereka, dan juga untuk organisasi luar untuk menyimpulkan kemampuan pelajar.

Lagipun, institusi pendidikan memberikan penghargaan yang paling berprestij semata-mata kepada yang benar-benar layak untuk menerimanya.

Ini memastikan peluang diberikan kepada mereka yang benar-benar sesuai dan berkelayakan.

Sebagai orang yang beriman, kita pasti akan diuji oleh Allah dengan pelbagai cubaan dan dugaan bagi mengetahui kualiti keimanan hamba-Nya. Kita juga akan menyedari kedhaifan diri dan mengakui kekuasaan Allah melalui ujian yang ditempuh.

Firman Allah dalam surah Al-‘Ankabut ayat 2 – 3:“Patutkah manusia menyangka bahawa mereka akan dibiarkan dengan hanya berkata: Kami beriman, sedang mereka tidak diuji (dengan sesuatu cubaan)?. Dan demi sesungguhnya! Kami telah menguji orang yang terdahulu daripada mereka, maka nyata apa yang diketahui Allah tentang orang yang sebenar-benarnya beriman, dan nyata pula apa yang diketahui-Nya tentang orang yang berdusta.”


Walaupun ramai orang mungkin berpendapat bahawa watak dan karektor mengatasi kebolehan, keperibadian biasanya dipertimbangkan dan diambil kira hanya selepas taraf asas kompetensi akademik telah dipenuhi.

Ia juga menunjukkan bahawa seorang pelajar memenuhi disiplin dan dapat menguruskan masa dengan baik, disamping ia juga mencerminkan struktur pembelajaran yang kuat dan bermakna.

Walau bagaimanapun, pengujian dan penggredan yang tidak memenuhi spesisfikasi atau kehendak tidak semestinya menunjukkan kegagalan.

Mereka yang tertinggal hanya perlu bekerja dan berusaha lebih keras dalam kehidupan untuk merealisasikan potensi mereka.

Aliran akademik berfungsi sebagai batu loncatan untuk mencapai kejayaan konvensional.

Pelajar masih boleh mengejar hasrat dan cita-cita dan cemerlang dalam bidang lain seperti sukan dan seni.

Saya mengakui bahawa skor tidak menentukan seseorang, tetapi jika tidak keputusan peperiksaan, apa yang harus kita gunakan untuk menilai dan mentaksir calon pelajar?

Pentaksiran yang dijalankan bukanlah untuk tujuan membuat ‘penghukuman’ tetapi sebagai ‘penghakiman’ untuk mengenalpasti penambahbaikan.

Memadamkan tanggapan bahawa pengujian dan penggredan adalah tidak penting adalah tidak praktikal.

Azizi Ahmad Utusan Malaysia Forum 10 November 2018
Dasar budaya kegembiraan, kasih sayang dan saling hormat yang cuba diperkenalkan oleh Menteri Pendidikan yang baru harus dikaji, diteliti dan diperhalusi sebaik mungkin oleh para pembuat dasar pendidikan atau pun  ahli akademik yang mewakili panel penasihat pendidikan Malaysia.

Janganlah kerana untuk memuaskan dan mengembirakan ‘falsafah’ dan hati peneraju baru maka semua berada didepan skrin tersenyum kambing dan menyokong dan mengaku  bahawa ‘falsafah’ itu adalah ‘gerakan masa depan’ dan halatuju pendidikan negara.



Ini bukanlah satu lagi ’ujikaji’ atau eksperimen yang hendak dilaksanakan seperti sebelumnya iaitu ‘menteri baru’ kehendak baru.

Rakyat dan penduduk Malaysia sepatutnya berhenti menolak idea bahawa peperiksaan tidak penting.

Ia tidak akan mengubah hakikat bahawa survival yang paling tepat adalah cara masyarakat kita distrukturkan.

Pertama, kita harus bertanya soalan, mengapa pelajar memerlukan ujian dan gred?

Pengujian dan penggredan adalah satu cara untuk pelajar mengukur kualiti pengetahuan mereka, dan juga untuk organisasi luar untuk menyimpulkan kemampuan pelajar.

Lagipun, institusi pendidikan memberikan penghargaan yang paling berprestij semata-mata kepada yang benar-benar layak untuk menerimanya.

Ini memastikan peluang diberikan kepada mereka yang benar-benar sesuai dan berkelayakan.

Sebagai orang yang beriman, kita pasti akan diuji oleh Allah dengan pelbagai cubaan dan dugaan bagi mengetahui kualiti keimanan hamba-Nya. Kita juga akan menyedari kedhaifan diri dan mengakui kekuasaan Allah melalui ujian yang ditempuh.

Firman Allah dalam surah Al-‘Ankabut ayat 2 – 3:“Patutkah manusia menyangka bahawa mereka akan dibiarkan dengan hanya berkata: Kami beriman, sedang mereka tidak diuji (dengan sesuatu cubaan)?. Dan demi sesungguhnya! Kami telah menguji orang yang terdahulu daripada mereka, maka nyata apa yang diketahui Allah tentang orang yang sebenar-benarnya beriman, dan nyata pula apa yang diketahui-Nya tentang orang yang berdusta.”


Walaupun ramai orang mungkin berpendapat bahawa watak dan karektor mengatasi kebolehan, keperibadian biasanya dipertimbangkan dan diambil kira hanya selepas taraf asas kompetensi akademik telah dipenuhi.

Ia juga menunjukkan bahawa seorang pelajar memenuhi disiplin dan dapat menguruskan masa dengan baik, disamping ia juga mencerminkan struktur pembelajaran yang kuat dan bermakna.

Walau bagaimanapun, pengujian dan penggredan yang tidak memenuhi spesisfikasi atau kehendak tidak semestinya menunjukkan kegagalan.

Mereka yang tertinggal hanya perlu bekerja dan berusaha lebih keras dalam kehidupan untuk merealisasikan potensi mereka.

Aliran akademik berfungsi sebagai batu loncatan untuk mencapai kejayaan konvensional.

Pelajar masih boleh mengejar hasrat dan cita-cita dan cemerlang dalam bidang lain seperti sukan dan seni.

Saya mengakui bahawa skor tidak menentukan seseorang, tetapi jika tidak keputusan peperiksaan, apa yang harus kita gunakan untuk menilai dan mentaksir calon pelajar?

Pentaksiran yang dijalankan bukanlah untuk tujuan membuat ‘penghukuman’ tetapi sebagai ‘penghakiman’ untuk mengenalpasti penambahbaikan.

Memadamkan tanggapan bahawa pengujian dan penggredan adalah tidak penting adalah tidak praktikal.

Azizi Ahmad Berita Harian Surat Pembaca 8 November 2018

SEHARI dua ini ramai yang mula menjeling semula ke arah akhbar terbitan Utusan.

Memang benar Utusan sudah buat silap selama ini. Sepatutnya sebagai sebuah akhbar ia harus berkecuali, waima ownership atau tuan punyanya adalah milik sebuah parti politik, yang pernah memerintah negara ini lebih 60 tahun.

Ramai yang menuduh saya antara orang ‘yang bertanggungjawab’ dengan kejatuhan Utusan. Biarlah, kerana ramai juga yang tidak mengetahui mengenai suasana politik dalaman Utusan sendiri.

Beberapa tahun lalu, saya ada menyuarakan kepada rakan-rakan kekhuatiran saya mengenai pemilikan akhbar ini.

Saya bimbang jika beberapa krisis yang dihadapi UMNO dan kerajaan semasa itu gagal diatasi, kerajaan boleh jatuh dan apa akan jadi kepada nasib akhbar ini?

Saya membuat analisis sendiri berdasarkan pengalaman dan — bukannya empirikal bertahap (kononnya) war room dan jelas setiap negeri mempunyai potensi untuk jatuh, jatuh dan jatuh. Telahan saya, dan mungkin ramai lagi orang bodoh macam saya, menjadi kenyataan.

Itulah nasib Utusan sekarang — sebuah akhbar yang dibentuk pada 1938 oleh Yusuf Ishak, yang kemudian menjadi Presiden pertama Republik Singapura, kini jatuh terduduk.

Perjuangan akhbar ini cukup panjang — bagaikan sajak Usman Awang, Di Depan Api, Di Belakang Duri.

Namun, perjuangan harus diteruskan. Fundamental dan asas tunjang kewartawanan yang pernah diperjuangkan oleh akhbar ini sejak awal-awal kelahirannya harus dikembalikan.

Ia wajib menjadi akhbar berani dalam meredah onak dan duri yang dilaluinya tanpa merasa gentar dan takut.

Itulah Utusan Melayu, yang saya sendiri akan meninggalkannya tepat 30 November 2018 ini setelah kurang enam bulan genap 30 tahun; bersengkang mata, membelakangkan keluarga demi perjuangan untuk agama, bangsa dan tanah air.

Namun, kini saya difahamkan ada antara rakan seperjuangan di luar sana, yang sudah tidak sanggup mengakui mereka pernah memimpin akhbar ini satu ketika dulu.

Saya tidak salahkan mereka, kerana keadaan telah menjadikan mereka begitu aib dengan akhbar ini.

Utusan harus berani, bukan sahaja mengkritik pemimpin terdahulu, yang menjadi tuan punyanya, malah kerajaan sekarang yang harapannya masih tidak berapa jelas.

Jika ia merasakan perjuangan terhadap bangsa Melayu harus diteruskan, ayuh teruskan seperti mana mula kewujudannya dahulu suara bangsa Melayu tidak kedengaran. Yang ada ketika itu ialah akhbar-akhbar berbahasa Melayu dimiliki peniaga Arab di Singapura, yang kurang roh kemelayuannya.

Jika Utusan merasakan UMNO sudah di akhir hayatnya, serulah orang-orang Melayu bertaut di dahan yang mantap dan bukan di ranting rapuh yang sedang dimamah anai-anai.

Ingatlah kata orang tua-tua “yang patah tumbuh, yang hilang berganti”. Tidak salah kita berhijrah ke kapal yang kukuh daripada berpecah keringat menimba air di bahtera yang bocor.

Jika Utusan merasakan UMNO perlu diterajui oleh pemimpin yang lebih mantap demi kelangsungan parti tua Melayu itu, ayuh gerakkan semangat ke arah perubahan itu.

Utusan harus berubah daripada terus menjadi mata telinga parti kepada suara bangsa dan rakyat jelata. Perjuangkan suara rakyat marhain di luar sana. Masih ramai lagi yang hidup merempat, makan nasi dengan garam.

Ingatkan cogankata akhbar ini: Penyebar Fikiran Rakyat. Bukannya penyebar fikiran sang politikus rakus dan partai siyasah, sehinggakan yang hitam menjadi putih dan putih menjadi hitam.

Yang haq tetap haq; yang salah tetap salah. Yang kotor tetap kotor; yang bersih tetap bersih.

Jika satu dunia kata kotor, tetapi kamu menyongsang berkata bersih maka hancurlah Utusan. Jangan kita menggadaikan cogankata kita sebagai Penyebar Fikiran Rakyat, kerana rakyat kini adalah rakyat IT bukan lagi rakyat surat terbang aerogram atau posto telegram.

Akhbar hari ini bukan lagi akhbar esok hari, tetapi akhbar sepantas detik masa.

Ayuh insaflah Utusan. Masih ada cahaya di hujung terowong, walaupun ada yang berkata “dah lambat bro” — nasi sudah menjadi bubur.

Kerana, saya yakin, jika kita bertanya dengan Tun Dr. Mahathir Mohamad pun, beliau akan berkata jangan biarkan Utusan mati, waima Lim Guan Eng sendiri pun akan berkata Utusan akhbar cukup bersejarah, biarkan ia terus hidup.

Itupun kalau Utusan mahu berubahlah...


Zaini Hassan Utusan Malaysia Cuit 7 November 2018

Stop impressing the grandiose

In most professions, if you stay at the office extra hours every day, you're going to impress the superior.

With you nodding and agree to what your superior ask you to do though no objective or target of the program been discussed or saying ‘yes’ to everything will definitely make your superior impress.

But should the program failed and meet the expectations and you are threatened with ‘ don’t blame me for giving you low appraisal’ then you know that your superior is not ‘impress’ with you.

But with acting, if you're really ambitious and you have a good work ethic and are really good at your job, it might not really matter.

What matters now is why do you have to agree to everything? What matters is if you yourself are not capable of doing things or incompetent why must you please him or her?

So many of the ‘impressers’ are actually making a fool and dummy of own self. Most ‘impressers’ are actually people who are knowledgeable and said to hold degrees and high rankings.

Why making a fool of yourself when you and your superior own the same ranking and grades?


Should you want to be praised for being good and obedient or loyal for ‘following orders’ then you should consider reading more the ethics of work?

In the case of Malaysian civil servants, understand and get gist of ‘I who am carrying out the trust’. The civil service should serve but this should never be done blindly.

Even the PM said ‘he would not tolerate corruption”, in this case an immediate superior mentioning ‘if I gave you low appraisal’ which is a threat is considered corruption (misuse of power).


The worst case but common in the services is having a grandiose and narcissist or we can say sociopath/psychopath as your immediate superior.

They are so disillusioned with their position that they forget who they really are.


Having a superior who is incompetent in his/her work and duties will of course won’t make things for the better.

Furthermore, no action taken on them will make things better for them, and that’s why the government is proposing to allow subordinates to assess and appraised the superior; so that the truth will be seen.


The victims are also to be blamed, though most are said to be educated but they are actually ‘uneducated’.

I use to share my views with my colleagues on handling the ‘superiors’ but many would say ‘never mind’ and let Allah (God) to help out.

Thus, if you called for advised from a colleague and you would not act on the advised given, its better that you carry your own stress and keep the depression to yourself.


I would always tell my colleagues to say things out straight as the grandiose’ are actually ‘cowards’. They will not prey on the brave, strong and daring.

Face them positively and they will go positive; if you are in the right, Allah will help you, in syaa Allah.


Follow and adhere to the work ethics and procedures as provided by.

But many are hypocrites; talking behind as usual, cursing the ‘predators’ as they know that the predators won’t know what’s said behind the back. It’s not professional (my guess) calling yourself a ‘professional’ and yet you are ‘unprofessional’.

The ‘predator’ himself is being preyed by the ‘bigger and higher’ predator, and it seems they are flocked of the same feathers. And that’s what makes things even.

Let’s not make things for the worse; let’s work together in a happy, harmonious, loving, caring, respected ways. Let’s make things for the betterment of everyone. Let’s move forward for the best.

Bakor Lambok is an educator.
Name: Azizi Ahmad
Address: 114, Jalan Masjid Firdaus, Segambut Luar, 51200 Kuala Lumpur.
Telephone: 016-2422587
E-mail: bakorlambok@gmail.com
610
Dengan penuh ‘harapan’ rakyat Malaysia selepas 9 Mei 2018 berasa senang kononnya ‘kebebasan bersuara’ atau demokrasi dikatakan kembali di bumi bertuah dan tercinta ini.

Jika sebelum ini, Malaysia adalah dibawah pemerintahan ‘diktator’ atau ‘Mahazalim’ (1981-2003) (satu-satunya diktator yang meletak jawatan- Bernama) kemudian diganti oleh Najibism atau ‘kleptokrasi’ (2009-2018) tentunya ramai yang meirndukan dan mengimpikan semula ‘dasar pintu terbuka’ atau ‘open door policy’.



Dasar pintu terbuka adalah idea yang indah secara teori.  Ia adalah dasar komunikasi yang menggalakkan orang ramai atau pekerja untuk bercakap tentang isu-isu dalam organisasi dan menawarkan cadangan untuk penambahbaikan.

“Pintu terbuka,” pada dasarnya, bermakna pemimpin  selalu bersedia  menerima maklum balas secara metafora atau secara fizikal yang membiarkan pintu pejabat mereka terbuka.

Walau bagaimanapun, dasar pintu terbuka tidak selalu berfungsi seperti yang anda bayangkan. Menurut The Globe and Mail dan Harvard Business Review:

44% daripada pekerja melaporkan bahawa mereka tidak berasa bebas untuk meluahkan pandangan fikiran mereka kepada bos mereka.


Polis mengawal di pintu masuk Parlimen susulan protes gaji minimum.
42% daripada pekerja mengaku menyuarakan pandangan dan pendapat tetapi tidak akan meluahkan segalanya jika mereka berasa tidak akan mendapat pulangan positif atau berasa akan di ambil tindakan selepas perbincangan dengan pihak pentadbiran.

20%  daripada pekerja mengakui berasa takut kerana tahu akan diambil tindakan akibat menyuarakan ketidakpuasan hati mereka.

Apabila hampir separuh daripada pekerja dalam laporan kaji selidik mendapati bahawa mereka tidak merasa bebas untuk menangani masalah dengan pemimpin mereka, tentunya sesiapa pun akan menghadapi  masalah besar dalam komunikasi umumnya  walaupun di antara mereka yang mendakwa mempunyai dasar pintu terbuka.

Dasar ini mempunyai tiga kekurangan utama yang berkaitan dengan statistik di atas, tetapi agak bernasib baik, ini semua boleh ditangani dalam dasar maklum balas yang dikemas kini.

Begitu juga dalam kebebasan akhbar dan media, kita digalakkan untuk menyuara pandangan dan pendapat namun disunting dan dikemaskini sehingga ada yang disiarkan hilang maksud untuk disampai dan dikongsikan atau yang lebih sedih tidak disiarkan langsung.

Memang benar kita semua  berada dalam kedudukan untuk memberi komen mengenai sesuatu yang di lihat sebagai negatif. Ia bukan kedudukan yang mudah untuk diletakkan terutamanya untuk orang yang sensitif terhadap orang lain.

Tambahan pula, orang yang anda memberi maklum balas langsung adalah orang yang memegang ‘nyawa dalam pekerjaan anda’, dan kebimbangan ini dengan mudah boleh menjadi sebagi sesuatu yang menakutkan.

Kajian Perniagaan Harvard mendapati bahawa ketakutan ini  sama ada dari niat jahat atau dalam keadaan biasa, kerana salah faham ,  sebahagian besarnya adalah diketahui, tetapi itu tidak bermakna ia tidak menghalang sesiapa pun daripada mengambil maklum balas.

Sebaliknya, pekerja boleh dibebaskan dari beban ketakutan  ini dengan menggunakan sejumlah sistem maklum balas tanpa nama. Dan kerana itu ramai yang membuat lapuran atau aduan tidak sepenuhnya , dan pihak yang di adu lebih cenderung tidak mendapat maklum balas yang jujur dan lebih bermanfaat.

Menggalakkan maklum balas harus di terapkan ke dalam budaya kita.

Malangnya, walaupun dalam organisasi yang mendakwa mempunyai dasar terbuka, ia tidak diperkasakan. Pihak pentadbir dan kepimpinan harus digesa untuk mendapatkan maklum balas secara teratur, menunjukkan betapa anda menggalakkan menerima kritikan dan cadangan.

Organisasi juga boleh menawarkan insentif untuk mengambil bahagian dalam inisiatif maklum balas.

Sebagai contoh, sesiapa yang mengisi kaji selidik kepuasan pelanggan boleh dimasukkan dalam undian untuk memenangi iPad atau insentif kerja seperti percutian sehari.

Sesetengah organisasi telah berjaya  mempromosikan sumbangan amal jika tinjauan mendapat sambutan tertentu.

Dasar pintu terbuka pada asasnya membolehkan pekerja atau orang ramai  melaporkan isu dan masalah. Tiada guna kita membina sistem untuk melihat tidak apa tindakan atau maklumbalas mengenai penyelesaian masalah itu.

Ketelusan, atau kekurangannya, adalah masalah besar. Kenapa kita perlu melaporkan isu dan masalah jika mereka tidak mendapat maklumbalas atau tindakan dari pihak yang di adu atau semata-mata hanya untuk propaganda ‘populism’.

Sebaliknya, dasar maklum balas yang berkesan harus menjadi urusan dua hala, pembinaan komunikasi pengurusan isu-isu yang dilaporkan dan bagaimana usaha mengatasi masalah untuk penyelesaian.

Walaupun dikatakan adanya sistem penanda aras dan ‘standard of procedure’   dalam usaha mencapai matlamat-matlamat ini agar setiap orang yang terlibat dapat mengikuti bersama dengan jelas dan terbuka namun selagi tidak ada kejujuran, keikhlasan dan ketelusan, jelas menjadi pertikaian.

Walaupun secara teorinya ‘dasar terbuka’ adalah idea yang bagus,  namun dasar pintu terbuka jelas masih ‘seperti cakap tidak serupa bikin’.

Oleh itu amalan kaji selidik dengan penuh telus, jujur dan ikhlas masih salah satu  cara untuk organisasi mengambil idea asas bagi tujuan dasar galakan maklum balas pekerja dan menyerapkan ke dalam budaya organisasi dengan lebih berkesan.

Sedutan petikan dari Majalah Pendidik Bilangan 129 November 2018









Azizi Ahmad Majalah Pendidik Psikologi Bil 129 November 2018
Azizi Ahmad Majalah Pendidik Psikologi Bil 129 November 2018

LETTER | I would give my thumbs-up to Encik TBH on his article Corrupt educators, corrupt nation.

Putting aside other kinds of corruption which seem common, abuse of power is quite difficult to handle unless there’s someone heroic, brave and bold enough willing to be in a state of danger.

A number of “heroes and heroines” in the education ministry and departments know very well that they are against crooked “warlords and witches” and even the integrity officers of the MACC cannot move against them as they have restrictions.

So the story goes, usually, the integrity unit's reports will be taken up to the secretary-general, then to the minister's office. Most likely, if the reports are from the cronies, nothing will happen but if you are not from the same “species” then you’ll know where you will be next.

Corruption most happens in divisions involving computers, machinery and equipment (be alert on TVET) and also for contracts and tenders. You name it, there will be “grand officers” in the federal education offices and at the state and district levels.

As what the writer above mentioned, the most corrupt officers are from the teacher's grade of DG (Darjat Guru) and this maybe needs to be rebranded as “Divisions of Graft”.

Corruption in education is perhaps more insidious than in other sectors because its victims are young people.

Corruption not only distorts access to education but also affects the quality of education and the reliability of academic research findings.

Corruption risks can be found at every level of education and research systems.

Corruption can be manifested under different forms, from the procurement of school resources to subjectivism in the hiring of teachers or even skewing of research results for personal gain.

Corruption in academic fields includes illicit activities directly linked to the academic process.

These activities include bias in the selection processes, admissions, grading, graduation, conferral of academic degrees, failure to advise, cheating, plagiarism, research misconduct, data falsification, “ghost” teachers, bias in hiring and promotion and others.

Corruption in education has adverse implications for educational quality and learning outcomes.

Officers involved in corrupt practices can be said to have “corrupted minds” and, of course, are mentally disturbed and need treatment as psychopaths and sociopaths.

If young people see corruption as an indispensable means for getting ahead in education, they are more likely to engage in corrupt behavior well into adulthood.

Academic integrity is described as having the values of honesty, trust, respect, fairness and responsibility.

The lack of academic integrity can also lead to corrupt practices as it includes the practice of plagiarism, cheating, unauthorized use of others’ work, paying for assignments claimed as one’s own, the falsification of data, downloading assignments from the Internet, the misrepresentation of records and fraudulent publishing.

The ingredients of good university governance can be used for combating corruption. These include integrity in the delivery of education services and honesty in the use of financial resources.

Better management, good governance, academic integrity and oversight of funds in traditionally vulnerable areas, could help to reduce fraud and corruption in the education system.

Corruption in education can have a devastating effect on a country’s well-being. Perhaps the highest cost of corruption in education is the loss of trust.

If learners or students come to believe that school exams or university admissions and marks can be bought, a country’s economic and political future is in jeopardy.

Breaking the silence over corruption in education is a mammoth ongoing task which needs a national united front in order to ensure that educational goals are met and that everyone receives the best possible opportunities when learning.

Bakor Lambok Malaysiakini Letters 31 October 2018

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow