September 4th, 2012

Let us just be correct

THE recent outcomes of two statutory rape trials call for urgent discussion on the state of our societal values and standards.

Let’s be clear that the cases had been ruled upon by eminent judges, and we respect their rulings.

All was done with legal provisions, and we appreciate the judiciary for handling the cases in a professional manner.

However, we still believe that the country may benefit from a frank and honest discussion on the ramifications of the decisions and what those rulings say about us as a society.

Many feel that the punishments were inadequate.

One of the justifications offered for the light sentences was that the sex was consensual.

We find this reasoning rather problematic because it basically says that a minor (in this case 12 and 13 year-olds) bears legal agency and is mature enough to give this consent.

What is considered mature or immature is highly subjective. Thus, we can establish that ‘maturity’ means different things to different people, and is measured using different standards. So let’s not be judgmental.

However, in approaching some matters that are ambiguous, the law functions as a guide. And for the law to have meaning, its prescriptions must be adhered to in a consistent manner.

Our laws concerning statutory rape are quite clear in establishing what constitutes a minor. A female below 16 years-old is a minor, and the implication is that her consent to sex is void and she has no legal agency to make such a decision (even for herself).

If she contracted venereal diseases, she cannot seek medical care without her parent’s permission. If her agency is not even recognised in the hospital, why should her consent suddenly matter in cases of statutory rape?

The whole point of a provision for statutory rape in our laws is that we don’t recognise sexual consent by a minor. It is about protecting the vulnerable amongst us.

Putting weight on a minor’s consent in sentencing these cases means we recognise that children should bear legal agency on their own crimes.

The implication of recognising this legal agency is that parents and guardians can only exercise minimal control and grant a significant amount of freedom and liberty for their children to make their own decisions at a young age.

Malaysians must ask ourselves whether we want this and are we ready to face the consequences.

If the answer is yes, good luck to us. If the answer is no, then let’s play by the book. It is our choice, ultimately.

The ‘youthfulness’ of the convicted criminals and their hopefully bright future were other considerations that resulted in the light sentences. What constitute being young (as with maturity discussed earlier) is highly subjective.

Thus, in the same light as our discussion on minors, the legal definition of what is considered ‘adult’ must be adhered to.

Males age 18 years and above are legally defined as adults, and must be held responsible as adults should.

If we say that 19 and 21 year-olds are too young to be sent to jail, we must then ask the question: When should we stop protecting people from the consequences of their actions and start letting them learn the importance of responsibility?

Criminals must be given the chance to redeem themselves by bravely facing the consequences of their actions. This includes accepting adequate punishments for the crimes done.

We feel the light sentences passed denied these convicted criminals their chance of redeeming their humanity. Is that fair to them?

We also feel it is rather amusing that hypothetical ‘bright’ futures have an impact in passing sentences. We detect an element of celebrity privilege in the ruling of the bowler’s case.

We feel an alarming message was sent to the public, which basically says celebrity status matter in determining sentences.

Everybody should be considered equally in our courts. The message should have been: It doesn’t matter who you are; flirt with crime, you do time. Frank, but fair.

It was mentioned that ‘public interest’ was a consideration in the decision. We, the public, are interested to know how not jailing these convicted criminals benefit us?

Perhaps it is wise for someone well-versed in law to explain to us the merit of allowing convicted rapists to roam free amongst us. We don’t really see sense here, so please enlighten us.

Was justice served? It is a difficult question to answer. Justice (like maturity and youthfulness) is subjective. It depends on what values we hold dear.

However, we feel that an important criteria to establish whether justice was done is how the injured party’s complaints were addressed.

The family of the girl raped by the electrician expressed dissatisfaction over the ruling. Thus, we hesitate to agree that the victim’s grievances were adequately addressed.

The Deputy Public Prosecutor, acting on behalf of the family had filed an appeal against the light sentence. This is the way forward.

We hope the next judge presiding over this will dignify us with a worthy sentence.

Please consider real public interest and the precedent that will be set by the sentence in carrying out this duty.

We, Malaysians, want to be impressed by the judiciary.

However, the judiciary must first take itself and the role it is to play very seriously.

Although our discussion focused only on the two recent cases, it relates to a more alarming issue in our society.

It alludes to Malaysians accepting lowered standards (in all matters) and being comfortable with it.

Let us stop this rot. Our values and standards should be higher (or at least maintained). Never lowered.

For the sake of the nation, let’s not be politically correct. Let us just be correct.

Malaysians, where do we go from here?

KU ALI Petaling Jaya Source: The STAR Online Home News Opinion Monday September 3, 2012

Universiti sebagai makmal hidup

SETIAP tahun beribu-ribu orang anak muda berlumba-lumba untuk memasuki universiti. Ada yang datang menangis dan merayu dengan pelbagai cara untuk memastikan mendapat tempat walaupun tidak memenuhi kelayakan dan sedar yang ia sukar untuk dipenuhi. Ada juga yang datang berjumpa pihak pengurusan universiti dengan surat daripada pihak-pihak tertentu.

Kenapa orang berlumba-lumba untuk memasuki universiti? Walaupun universiti dikritik dengan pelbagai perkara, dicari segala kelemahan dan kekurangannya, namun ia tidak mematahkan semangat untuk mereka yang percaya bahawa universiti berupaya mengubah nasib dan masa hadapannya untuk terus mendapat tempat, mencari ilmu dan memastikan mendapat segulung ijazah sebagai pengiktirafan terhadap proses penguasaan ilmunya.

Upacara konvokesyen masih menjadi antara acara penting yang perasaan bangganya tidak pernah kurang untuk dirakamkan foto dan diletakkan di atas meja atau menghiasi dinding sebagai menunjukkan pengiktirafan terhadap ilmu yang dipelajari di universiti. Malah, ada ibu bapa dan graduan yang marah jika tidak berpeluang naik ke pentas mendapat ijazah masing-masing kerana ia amat istimewa dan bermakna.

Bagi mereka yang pernah melaluinya, sukar menafikan bahawa universiti adalah makmal hidup yang bermakna bagi mereka yang bijak mengambil peluang dan kesempatan yang ada.

Walaupun filem dan drama kita lebih banyak memaparkan kisah-kisah cinta kampus dari sisi penerokaan ilmu yang sebenar, universiti menyediakan begitu banyak ruang untuk seseorang itu menetapkan pandangan hidupnya terhadap alam kehidupan yang ada. Kehidupan kampus kerap kali dikaitkan dengan idealisme unggul yang kadang-kadang tidak berpijak di bumi nyata. Kehidupan yang dilihat dari sudut ilmu dan idealisme yang dibangunkan sangat istimewa, ideal dan kerap kalinya mempunyai perspektif dan sudut pandang yang berbeza daripada kehidupan sebenar.

Di sinilah seseorang mahasiswa akan diuji dari sudut kekuatan ilmu dengan kehidupan sebenar yang dilaluinya. Kerap kali mahasiswa ini membuat perbandingan yang sangat indah dari perspektif ilmunya yang jika tidak diseimbangkan dengan pengetahuan terhadap dunia sebenar akan menjadikannya cepat terpesong dan melihat orang lain sebagai punca dan salah.

Walau pun Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) yang dipinda membolehkan para mahasiswanya menyertai politik, kampus universiti sewajarnya tidak diperjudikan untuk tujuan itu. Berpolitiklah di luar kampus kerana jika dibawa secara besar-besaran dalam kampus, akan mudahlah diprovokasi dan dipergunakan oleh sesetengah pihak yang tidak bertanggungjawab untuk menjadikan idealisme anak-anak muda ini mengikut kepentingan sendiri.

Yang menerima padah tentunya anak-anak muda yang sepatutnya bergelut untuk menguasai ilmu dan kebijaksanaan serta hikmah yang ada untuk pembangunan masyarakat dan negara pada masa hadapan.

Kerana itulah kita dapati, sesetengah orang cepat berubah pandangan hidupnya berbanding dengan tatkala berada di kampus universiti setelah melalui dunia sebenar yang mempunyai pelbagai cabaran dan hakikat yang di luar dari jangkaannya. Namun, jika seseorang itu bijak menggunakan kesempatan yang ada, universiti adalah persediaan yang bermakna untuk menghadapi masa hadapan.

Politik dalam kampus sewajarnya sekadar menjadi asas untuk memahami secara lebih luas bukan untuk mencari kuasa dan tujuan-tujuan lain, apatah lagi apabila pelbagai pihak saling berusaha untuk menguasai pemikiran anak-anak muda ini.

Kampus adalah makmal hidup untuk mencari pengalaman baru, misalnya dari segi penguasaan bahasa dan pergaulan, universiti mempunyai pelbagai kemudahan dan kesempatan. Memandangkan hampir semua kampus universiti mempunyai pelajar dari pelbagai negara luar, maka di sinilah peluang untuk anak-anak muda ini belajar memahami bahasa dan budaya lain serta berusaha menyesuaikan diri dengan diri dengan dunia global yang sebenar.

Apatah lagi, peluang untuk mengikuti pengajian selama satu atau dua semester di negara luar sentiasa terbuka luas jika mereka tahu mengambil kesempatan daripadanya. Ini bermakna bukan sahaja mereka boleh belajar bahasa asing secara formal tetapi juga proses sosialisasi yang tidak formal yang terbuka luas.

Malah, mereka yang berada di universiti juga boleh mengambil kesempatan mempraktikkan idea keusahawanan sama ada berniaga secara formal, belajar untuk menguasai keusahawanan malah menceburinya secara terus seawal mungkin. Hampir semua universiti tempatan sekarang ini mempunyai kelab keusahawanan atau jabatan-jabatan tertentu yang menguruskan penglibatan mahasiswa dalam bidang ini.

Banyak peruntukan diberikan selama ini untuk mendorong mahasiswa terlibat dalam keusahawanan sebagai sebahagian usaha untuk memastikan mereka dapat meneruskannya apabila tamat pengajian kelak. Dalam konteks ini keusahawanan harus dilihat sebagai cara kreatif dan inovatif untuk meneroka peluang baru dalam meneruskan kehidupan pada masa hadapan.

Begitu juga dengan usaha mewujudkan semangat kesukarelaan dalam kalangan anak-anak muda. Universiti adalah tempat terbaik untuk melatih mereka secara formal atau tidak formal dalam menanamkan semangat untuk menolong orang lain dan menjulang nilai-nilai kemanusiaan bukan sahaja dalam kalangan rakyat tempatan malah juga masyarakat dunia di mana sahaja.

Program-program latihan yang tersusun boleh diterokai dalam memastikan anak-anak muda kita bersedia untuk membantu orang lain, belajar berkomunikasi dan menjalin hubungan tanpa ada batas sempadan dari segi bahasa, budaya, agama atau apa sahaja yang membezakan manusia.

Apatah lagi bagi komuniti universiti yang pelbagai, dengan kumpulan mahasiswa dari ceruk rantau negara dan bangsa, kaum dan agama serta warna kulit yang tidak pernah menghalang untuk saling berkomunikasi, memahami dan hidup rukun damai. Sekali gus belajar untuk menghargai kepelbagaian yang ada dan memanfaatkannya untuk mengkayakan dengan pengalaman dan kekuatan bersama.

Soalnya, dengan pelbagai kemudahan infrastruktur, infostruktur untuk komunikasi dan teknologi maklumat serta ruang dan peluang ada, mampukah seseorang yang memasuki kampus universiti untuk berubah dan menjadi berbeza daripada sebelum memasukinya.

Tentunya mereka yang memilih untuk berdiam diri, tidak bercampur dengan orang lain dan hidup dalam dunia angan-angan, fantasi yang di awang-awangan atau enggan menerima pendapat dan pandangan orang lain, jumud pemikirannya dan enggan untuk berubah, maka universiti tidak jauh berbeza daripada sebuah sekolah atau tempat untuk belajar di bilik darjah dan kuliah dan kemudian luahkan semula di atas kertas peperiksaan.

Universiti adalah makmal kehidupan yang sangat menarik dan menyeronokkan bagi mereka yang percaya kepada diri, mempunyai fokus dalam hidup, ingin memanfaatkan ilmu dan menerokainya sejauh mungkin serta bersedia untuk menggunakan setiap peluang dan ruang yang ada untuk menjadi seseorang yang mampu berfikir dan menggunakannya sebaik mungkin untuk diri, masyarakat, agama dan negara.

Walaupun dunia kampus sebahagian besarnya dipenuhi oleh idealisme, tetapi hakikatnya itulah makmal terbaik untuk menyediakan kita dengan dunia sebenar yang jika diadunkan dengan ilmu, akan menyelesaikan banyak masalah yang ada dengan penuh kebijaksanaan dan hikmahnya.


Oleh MOHAMAD ABDULLAH, PENULIS ialah Timbalan Pendaftar, Pejabat Naib Canselor, Universiti Sains Malaysia Sumber: Utusan Malaysia Online Rencana 4 September 2012 / 17 Syawal 1433

Bendera itu roh kemerdekaan

SIAPA kata Jalur Gemilang bukan ciptaan anak negeri atau warganegara Malaysia?

Kalau dilihat aksi provokasi dua pemuda mengibarkan bendera merah putih yang mereka namakan 'Sang Saka Malaya' untuk menggantikan Jalur Gemilang, yang terpampang di muka depan akhbar ini semalam, bukankah itu kelihatannya seperti bendera Singapura atau bendera Indonesia?

Sebenarnya, isu untuk menggantikan Jalur Gemilang dengan reka bentuk lain, bukanlah isu baru. Ia mula-mula sekali dibangkitkan oleh aktivis sosialis atau pendemonstrasi jalanan, Hishammuddin Rais dua tahun lalu.

Kalau anda boleh layari satu bual bicara penyokong kuat pembangkang ini dalam program Rentakkini.TV ketika mengulas sambutan Hari Kemerdekaan ke-53 tersebut, Hishamuddin telah menguar-uarkan bahawa Jalur Gemilang diciplak dari bendera Amerika Syarikat. Katanya selain lagu Negaraku, ia wajib diubah kerana kedua-duanya bukan garapan anak negeri.

Apabila diajukan cercaan Hishamuddin itu kepada Ketua Pengarah Jabatan Hal Ehwal Khas (JASA), Datuk Fuad Hassan yang kebetulan penyokong tegar Parti Keadilan Rakyat (PKR) itu adalah rakan seangkatannya di Universiti Malaya (UM) suatu ketika dulu, Fuad mengingatkan:

"Bendera adalah simbol kewujudan bangsa, maruah serta kemuncak perpaduan bangsa. Kalaupun ada unsur pinjam meminjam, ia sesuatu yang lumrah.

Tetapi yang penting, ia diubah suai mengikut latar belakang budaya, sejarah dan perkembangan negara masing-masing.

"Paling penting, makna kemerdekaan."

Fuad menarik perhatian yang mana dengan sedikit perubahan, sesuatu bendera itu boleh diukir dengan meminjam idea dari bendera negara lain. Apatah lagi, jika kedua-dua negara ada hubungan penjajahan.

"Cuba kita lihat bendera Australia ada persamaan dengan British. Bendera Singapura mirip bendera Indonesia.

"Yang dicadangkan bendera negara ini turut sama dengan Indonesia itu adalah kehendak Ibrahim Yaakob yang ketika itu hendak bersama Ahmad Boestaman, pejuang nasionalis kiri yang mahu Malaya merdeka bersama Indonesia, dalam konsep Indonesia Raya. Mereka juga hendak merdeka sekali bersama Filipina," kata beliau.

Dan hakikatnya, kalau dilihat bendera Amerika Syarikat mirip bendera Syarikat Hindia Timur British. Malah, bukan sahaja bendera Amerika Syarikat, bendera empayar Majapahit, Pulau Bikini Atoll dan Liberia juga menyamai corak berjalur-jalur bendera Syarikat Hindia Timur berkenaan.

"Malah, bendera Amerika Syarikat juga telah 26 kali berubah reka bentuknya sejak tahun 1777 tapi tidak menghilangkan jalurnya.

"Bendera Amerika ambil idea daripada Syarikat Hindia Timur British. Hubungan pinjam meminjam ini lumrah tetapi dipindahkan dengan disesuaikan budaya, sejarah negeri dan geografi negara masing-masing tanpa mengurangkan nilainya," katanya.

Menyangkal lagi dakwaan Jalur Gemilang bukan ciptaan anak tempatan, Fuad berkata, ciptaan bendera negara ini telah dipertandingkan dengan sebanyak 373 rekaan diserahkan kepada Majlis Perundangan Persekutuan untuk pertimbangan. Dan menerusi pemilihan yang dibuat pada 15 November 1949, hanya tiga disenarai pendek.

Bagaimanapun, sebelum diumumkan, ada beberapa cadangan dibuat. Contohnya, permintaan Sultan Kedah yang meminta supaya bulan sabit putih ditukar kepada warna kuning. Ia untuk mewakili Raja-Raja Melayu.

Justeru, pada 19 April 1950, Majlis Perundangan Persekutuan setelah mendapat perkenan daripada Majlis Raja-Raja Melayu, maka satu rekaan telah dicadangkan oleh Sultan Kedah dan diberikan kepada pemangku Ketua Setiausaha Negara untuk dijadikan bendera Persekutuan Malaya.

"Dan seorang arkitek di Jabatan Kerja Raya (JKR) di Johor, Mohamad Hamzah telah diumumkan sebagai pemenang. Pada 19 Mei 1950, bendera Malaysia dinaikkan di hadapan Istana Selangor, diikuti pada 31 Ogos 1957 dinaikkan di Dataran Merdeka untuk menggantikan Union Jack.

"Jadi, tidak betul dakwaan Hishammuddin itu bendera kita adalah hasil ciplak dari negara asing," katanya.

Dalam perbualan hampir 20 minit dengan kami, Fuad bagaimanapun terdiam sejenak. Beliau teringatkan bapanya, Tan Sri Hassan Azhari, 84, yang mempunyai nilai sentimental pada hari negara mengecap kemerdekaan pada 31 Ogos 1957 itu.

"Bapa yang ketika itu berusia 25 tahun telah diminta oleh Menteri Pelajaran waktu itu, Datuk Abdul Rahman Talib atas jemputan Tunku (Perdana Menteri pertama, Tunku Abdul Rahman Putra Al-haj) untuk membaca azan selepas pengisytiharan merdeka.

"Ia untuk memberi roh kepada kemerdekaan. Dan ia (azan) bukan dalam bentuk 'Hijaz' iaitu melankolik atau mendayu-dayu tetapi dalam bacaan yang lebih bersemangat," katanya.

Dan benarlah bendera itu bukan sekadar bendera.

Jalur Gemilang itu roh kemerdekaan.



Oleh ZULKIFLI JALIL dan JUANI MUNIR ABU BAKAR pengarang@utusan.com Sumber: Utusan Malaysia Online Rencana 4 September 2012 / 17 Syawal 1433