May 26th, 2014

Beruang gergasi utusan diplomatik China

BARU-BARU ini, sepasang beruang panda gergasi yang menjadi simbol kepada hubungan diplomatik antara Malaysia dan China sejak 40 tahun lalu tiba di Lapangan Terbang Antarabangsa Kuala Lumpur (KLIA), Sepang dengan menaiki pesawat khas MASkargo dari Dujiangyan, China.

Dua ekor beruang panda gergasi tersebut, Fu Wa dan Feng Yi dipinjamkan kepada Malaysia melalui Program Perjanjian Kerjasama Konservasi Antarabangsa Panda Gergasi. Haiwan itu dibawa ke Zoo Negara, Hulu Klang untuk dikuarantin selama sebulan bagi tujuan penyesuaian.

Beruang panda gergasi dianggap khazanah China kerana hanya hidup dan membiak di kawasan pergunungan di negara tersebut. Haiwan comel dan seperti anak patung itu juga dianggap sebagai harta kerajaan China walau di mana sekali pun ia berada.

Pancawarna minggu ini melihat kepada program 'Diplomasi Panda' ini termasuk bagaimana ia bermula, tujuan dan kesannya kepada China dan negara yang menerima beruang panda gergasi itu.

Amalan menghantar beruang panda gergasi sebagai hadiah diplomatik dan misi keamanan kepada negara lain bermula di zaman Dinasti Tang apabila Maharaja Wu Zetian (625-705) menghantar sepasang haiwan tersebut kepada Maharaja Jepun, Tenmu Tenno.

Istilah 'Diplomasi Panda' mula muncul pada 1960-an apabila China menghantar beruang panda gergasi sebagai hadiah ke negara luar bagi memperbaiki hubungan antarabangsanya.

Dalam era China moden, penghantaran beruang panda gergasi pertama ke luar negara dibuat pada 1957 apabila pemimpin tertinggi China, Mao Tse-Tung menghadiahkan seekor beruang panda gergasi kepada Soviet Union sebagai tanda penghargaan kerana menjadi negara pertama menjalinkan hubungan diplomatik bagi mengiktiraf kedaulatan Republik Rakyat China.

Dari 1957 hingga hingga 1982, China telah menghantar sebanyak 23 beruang panda gergasi ke sembilan buah negara. Yang paling bersejarah ialah Tse-Tung menghadiahkan sepasang beruang panda gergasi, Ling Ling dan Xing Xing kepada Presiden Amerika Syarikat (AS), Richard Nixon yang membuat lawatan rasmi ke Beijing pada 21 Februari 1972.

Lawatan tersebut merupakan permulaan hubungan diplomatik antara kedua-dua buah negara, sekaligus menamatkan hubungan dingin selama lebih 25 tahun. China memilih beruang panda gergasi sebagai hadiah kerana ia merupakan simbolik kepada negara tersebut. China mahu menunjukkan walaupun negara itu kuasa besar, berbeza dan unik, ia tidak perlu digeruni.

China turut menghadiahkan sepasang beruang gergasi, Yen Yen dan Li Li kepada Perancis pada 1973 bagi menjaga hubungan diplomatiknya selepas Perancis merasa terhina kerana AS menerima haiwan itu terlebih dahulu daripada negara itu.

Puluhan beruang panda gergasi yang dihantar sebagai 'utusan keamanan' pada 1980-an dan 1990-an kini hanya mempunyai lima keturunan yang masih hidup iaitu masing-masing seekor di Jepun dan Jerman serta tiga di Mexico.   Utusan/Rencana/20140525 AMIZUL TUNIZAR AHMAD TERMIZI  

Khrushchev, punca perbalahan China-Rusia

Seperti yang saya katakan dalam coretan lalu, ucapan Nikita Khrushchev pada Februari 1956 yang membongkar segala keburukan pemerintahan Stalin, telah sampai kepada pengetahuan pemimpin-pemimpin Parti Komunis China (PKC). Berita itu sampai ke peringkat provinsi dan daerah-daerah di seluruh negara China menjelang pertengahan tahun tersebut. Ia juga tersebar luas dalam kalangan cerdik pandai di pusat-pusat bandar dan para cendekiawan di institusi-institusi pengajian tinggi seluruh China.



Demikian juga dalam kalangan para pelajar sekolah menengah. Di China, semasa pemerintahan Mao Tse-tung, kerajaan menetapkan dasar penubuhan persatuan yang disebut Young Pioneers (Perintis Muda) bagi pelajar-pelajar sekolah rendah dan Communist Youth League (Liga Belia Komunis) bagi pelajar-pelajar sekolah menengah walaupun mereka tidak diwajibkan menyertai persatuan-persatuan itu.

Penubuhan badan-badan seperti ini - yang merupakan sayap penting bagi PKC dalam usaha menyebar fahaman komunisme dalam kalangan generasi muda di China - selain daripada dasar pembelajaran wajib bagi mata pelajaran fahaman komunisme di semua sekolah rendah dan menengah. Perbezaannya ialah Young Pioneers dan Communist Youth League berkait sepenuhnya dengan kegiatan politik yang dijalankan oleh bahagian atau cawangan parti komunis di kampung atau bandar di mana wujudnya sekolah berkenaan. Sementara itu, mata pelajaran ideologi komunisme adalah di bawah kendalian pihak sekolah sebagaimana kelaziman dalam sesuatu dasar pelajaran. Ini bererti, semua kegiatan kedua-dua badan itu diaturkan oleh parti komunis.

Ini bermakna, pada zaman Mao Tse-tung, generasi muda di China telah ditanamkan dengan semangat ‘ketaatan’ kepada ideologi komunisme dan parti komunis sejak seseorang itu di bangku sekolah rendah lagi. Pembabitan parti komunis secara langsung sudah pasti memperkukuhkan lagi pendedahan-pendedahan yang dibuat menerusi dasar pelajaran negara. Oleh sebab itu, apabila misalnya, PKC membuat ketetapan tertentu terhadap ucapan Khrushchev itu, dasar parti tersebut akan sampai kepada pelajar-pelajar sekolah di China menerusi ‘persatuan’ yang saya maksudkan itu.

Seperti kata Yang Jisheng, penulis buku Tombstone: The Untold Story of Mao’s Great Famine’: "At that time, I felt no suspicion (about the famine) and completely accepted what had been instilled in me by the Communist Party and the Communist Youth League. I excelled academically, and joined the Young Pioneers in primary school and the Communist Youth League in junior middle school. During the Anti-Rightist Campaign in 1957, I believed the party when it declared rightists to be bad elements." (halaman 7).

Dalam menghadapi kesan-kesan negatif ucapan Khrushchev di China, Jawatankuasa Pusat PKC membuat ketetapan menjauhkan diri, malah menyatakan penentangan secara terbuka terhadap Parti Komunis Kesatuan Soviet (PKKS) dan kepimpinan Khrushchev. Khrushchev dianggap sebagai penderhaka terhadap fahaman Marxisme-Leninisme, bersifat revisionist (petualang) dan capitalist roader (pengikut fahaman kapitalisme) dan - lebih teruk lagi - menyifatkan Khrushchev sebagai pemimpin tertinggi Soviet yang menjadikan dirinya seperti hamba kepada kuasa imperialis Barat.

Reaksi mendadak PKC terhadap ucapan Khrushchev di Kongres ke-20 PKKS pada Februari 1956 itu membabitkan pula jentera pentadbiran parti dan kerajaan di kedua-dua negara. Para birokrat kedua-dua pihak saling tuduh-menuduh antara mereka menyentuh soal-soal politik, ideologi dan pentadbiran negara.

Pertelingkahan ini memuncak sehingga bulan Ogos 1960 apabila Khrushchev mengisytiharkan bahawa pihak Soviet telah membuat keputusan memberhentikan semua bantuan kepada China. Bolehlah dikatakan, bermula pada saat terbelahnya (split) hubungan Soviet-China, pergerakan komunis antarabangsa turut terbelah dua, yakni mereka yang menyokong Soviet dan mereka yang menyebelahi China.

Pakar sejarah ada yang mengatakan, walaupun dari segi ‘isinya’ perbalahan China-Soviet itu berlaku kerana adanya perbezaan-perbezaan yang bersifat kebangsaan (yakni kepentingan-kepentingan birokrasi China yang bertentangan dengan kepentingan birokrasi Soviet), pada asasnya ia lebih bersifat perbezaan dari segi perspektif politik iaitu haluan Mao dan haluan Khrushchev yang saling bertentangan.

Mao Tse-tung amat khuatir dengan langkah-langkah Khrushchev. Tse-tung menganggap dasar-dasar China yang telah diperkenalkan sejak kejayaan Revolusi China pada tahun 1949 adalah mengikut acuan Soviet dengan sedikit adaptasi mengikut keadaan di China. Contohnya ialah dasar pertanian collectivisation dan dasar pemusatan kuasa mutlak menerusi sistem pemujaan (cult) pemimpin yang berlebihan (pemujaan terhadap Tse-tung).

Dalam satu pertemuan antara pemimpin-pemimpin kanan PKC dalam bulan Julai / Ogos 1956, yang turut dihadiri oleh Tse-tung, perbincangan telah dibuat tentang dasar Great Leap Forward yang hendak diperkenalkan. Dikatakan, hal ini difikirkan penting lebih-lebih lagi dengan tersebarnya ke seluruh pelosok China isi ucapan Khrushchev itu. Pemimpin-pemimpin lain yang hadir ialah Chow En-lai, Liu Shao-chi, Deng Xiao-ping dan Lin Biao. Chow En-lai waktu itu ialah Perdana Menteri China, sementara Liu Shao-chi bakal menggantikan Mao Tse-tung sebagai Presiden Republik Rakyat China pada tahun 1959 apabila Mao mengosongkan jawatan itu untuk kekal sebagai Pengerusi PKC sepenuh masa. Kedudukan Liu Shao-chi dikatakan penting kerana sekiranya Tse-tung telah menerima pandangan Liu Shao-chi tentang pembangunan ekonomi China, negara itu sepatutnya telah berubah kepada sistem ekonomi pasaran, 20 tahun lebih awal sebelum Deng Xiao-ping memulakannya pada tahun 1979 (tiga tahun selepas kematian Mao Tse-tung).

Dikatakan juga, Liu Shao-chi adalah pemimpin yang berpegang teguh kepada rule of law dan senaskhah Perlembagaan negara sentiasa ada di dalam poket seluarnya, apatah lagi semasa beliau menghadiri mesyuarat-mesyuarat rasmi menyentuh parti atau kerajaan.

Sementara Lin Biao pula, selain rakan sejati Mao Tse-tung sejak awal Revolusi China, beliau telah terbabit dalam satu komplot menjatuhkan Tse-tung pada awal tahun 1970 dan terbunuh pada 1971 semasa cuba melarikan diri apabila pesawat yang dinaikinya jatuh terhempas di seberang Mongolia yang bersempadan dengan China.

Saya menyebutkan empat orang pemimpin kanan PKC ini - selain daripada Mao Tse-tung sebagai ‘pemain utama’ - kerana merekalah yang memainkan peranan penting dalam menentu atau ‘membantu’ Mao Tse-tung menentukan dasar-dasar China pada tahun-tahun 1960-an sehingga kematian Tse-tung tahun 1976.

Seperti saya jelaskan dalam coretan yang lalu, Mao Tse-tung dalam tahun 1960-an menghadapi keadaan di mana tidak semua pemimpin kanan PKC sehaluan dengannya. Chou En-lai, Liu Shao-chi dan Deng Xiao-ping adalah kumpulan yang tidak sehaluan dengan Mao Tse-tung. Lin Biao pula mengetuai pihak yang - sekurang-sekurangnya pada zahirnya - mahu ‘sehidup semati’ dengan Tse-tung. Mereka termasuk isteri Mao Tse-tung, bernama Jiang Qing yang dengan dorongan suaminya juga telah mula ‘menjinak-jinakkan’ dirinya dengan pergolakan politik China pada awal tahun 1960-an. Jiang Qing banyak dikisahkan menerusi kumpulan yang dinamakan Gang of Four, terdiri daripada isteri Mao Tse-tung itu dan tiga pemimpin parti yang lain iaitu Wang Hong-wen, Yau Wen-yuan dan Zhang Chung-qiao.

Dalam drama politiking di China sekitar tahun 1960-an itu sehingga ke penghujung umur Mao Tse-tung, geng empat anggota ini bersekutu pula dengan Lin Biao dalam menghadapi puak yang tidak sehaluan dengan Tse-tung itu. Dan, seperti saya katakan dulu, Mao Tse-tung sangat bijak ‘memperdayakan’ semua mereka ini dalam usaha dan strategi licik beliau untuk memperkukuhkan kedudukannya sebagai ketua parti.

Apakah kesudahannya pertemuan Mao dengan pemimpin-pemimpin kanan PKC pada Julai / Ogos 1956 itu? Saya akan mengisahkannya dalam coretan akan datang.



ABDUL RAHIM NOOR Utusan/Rencana/20140525

Jangan jadi generasi kerengga

PENERAPAN nilai-nilai murni kepada generasi muda perlu digerakkan sepanjang masa. Kegagalan kita untuk menerapkan nilai murni ini menyebabkan segala perkara yang tidak disangka sama sekali boleh sahaja akan terjadi.


Bak pesanan orang dulu-dulu, ilmu agama penuhkan di dada, kemudian pergilah kamu berhijrah atau merantau berkelana ke mana jua. Nescaya diri akan selamat dan berupaya menepis segala godaan yang datang. Hidup tidak akan susah, niat tidak akan berubah malah segala kerja dapat dipermudah.

Antara nilai-nilai murni yang patut ada dalam kalangan generasi muda adalah sikap usul periksa, bukan senang percaya membabi buta. Nilai kedua yang perlu dipunya, adalah sikap menghormati pada yang tua yang lebih berpengalaman dan banyak membuat jasa. Nilai murni yang ketiga, adalah perasaan tahu untuk berterima kasih kepada bantuan, pertolongan mahu pun pemberian orang kepada kita.

Inilah tiga nilai murni utama yang penulis rasakan sudah semakin pupus dalam kalangan sebahagian generasi muda kita hari ini.

Generasi muda tidak harus melatah dan terpengaruh dengan ayat-ayat klise kebebasan hak manusia, kebebasan bersuara dan kebebasan memilih dalam apa jua perkara. Perkataan-perkataan seperti rasuah, kroni, tidak telus dan tidak cekap dalam pentadbiran atau sebagainya hanyalah momokan mencari sokongan oleh pihak yang memberi alternatif .

Malangnya, ciri-ciri yang diberikan ini hanya diguna pakai dalam menilai pemerintah sahaja. Kenapa ciri-ciri penilaian ini tidak turut dipakai sama apabila menilai golongan alternatif lain? Di sini pun sudah ada double standard. Ayat dan perkataan ini hanya sah laku untuk menilai kerajaan. Tidak pula diguna pakai untuk menilai pihak lain.

Sejak dari zaman kanak-kanak lagi generasi ini diajar dan diprogramkan ke dalam minda mereka supaya berfikiran sedemikian. Bahkan, ayat-ayat klise itu tadi menjadi buah mulut dan ikut-ikutan tanpa pengertian yang mendalam terhadap bagaimana untuk mempraktikkan dan di kala mana ia perlu dipraktikkan.

Kebebasan bersuara, hak asasi manusia, kami pembayar cukai adalah antara ayat-ayat yang menjadi pujaan semasa. Seolah-olah ia fahaman baharu yang merentasi agama dan budaya serta norma-norma kehidupan seharian di pelosok nusantara. Habislah melatah semua anak muda. Hasilnya, maka terkinja-kinjalah mereka di sekitar pasar raya, bandar raya dan jalan raya.

Janganlah jadi seperti kerengga, sekali tersauk bagai dirasuk. Menyerang musuh tanpa mengkaji, usul periksa dan tanpa perbandingan segala. Generasi kerengga ini juga begitu taksub akan ketuanya. Apa yang tidak kena kepada orang lain semuanya betul belaka. Tak perlu untuk disemak buat kali kedua. Tetapi apabila terconteng ke batang hidung sendiri, ia perlu segera dinafikan. Ini pihak ketiga empunya kerja. Pengikutnya memang tak mahu hendak percaya. Malah sudah diajar supaya jangan percaya kepada apa juga khabar berita yang tidak elok mengenai kumpulannya.

Generasi kerengga juga terlalu sukar untuk menghormati pandangan dan pendapat mereka yang lebih tua. Ini adalah kerana kepada mereka siapa dahulu yang memakai lampin bayi pakai buang adalah lebih relevan pada ketika ini daripada siapa dahulu yang memakan asam dan garam. Kiasan lama itu bagi generasi kerengga sudah lama lapuk di telan zaman.

Generasi kerengga juga amat sukar untuk merasa berterima kasih kepada orang lain hatta berterima kasih kepada negara sekalipun. Cuba anda lihat semut kerengga. Dalam keluarga semut dialah yang paling cantik. Dengan warna kekuningan merah-kemerahan, dialah semut yang paling comel. Ditambah pula dengan pinggangnya yang ramping, dialah yang paling anggun dalam kalangan semut-semut yang ada. Tetapi perilakunya, jauh sekali dari menjadi cerminan dirinya yang anggun itu.

Perhatikanlah, apabila dia membuat sarang di sebatang pohon mangga di depan rumah kita. Dia akan menjadi raja dan bermaharajalela di sana. Apabila cuba didekati, atau cuba kita ceroboh kawasan mahu pun sarangnya. Usahkan binatang lain, tuan pokok dan tuan tanah yang ditumpanginya itu pun akan digigitnya. Begitu sekali tidak tahu berterima kasihnya, kalau mahu dianalogikan akan generasi kerengga ini.

Kiasan yang boleh dibuat di sini adalah seperti anak yang diberikan peluang menimba pelajaran, diberikan kasih sayang, kemudahan bergerak, kemudahan perhubungan, kemudahan kewangan, kehidupan selesa, malah dibantu untuk mendapatkan pekerjaan oleh ibu bapanya. Apabila sudah dewasa dan menjadi orang berada, dia sanggup akan berkata, ibu ayah tidak jujur, ibu ayah tidak telus dan tidak cekap dalam pentadbiran keluarga. Ada kroni dalam keluarga ini. Lalu dia membawa diri keluar dari rumah dan mencari keluarga angkat lain yang dirasakannya lebih jujur dan lebih baik dalam segala aspek.

Inikah generasi baharu yang kita mahu? Inikah pemuda-pemudi pelapis bangsa, pelapis negara yang kita ingin didik dan lahirkan? Inikah jenis anak muda yang kita mahu laburkan wang ringgit kita untuk membesarkannya?

Inilah doktrin baharu yang sedang diserapkan oleh pendokong alternatif. Dengan mempersoalkan sejarah tanah air, menjadikan undang-undang sebagai bahan permainan dan momokan adalah dengan tujuan mendidik generasi muda supaya bersifat seperti kerengga. Supaya generasi ini menjadi generasi “sorry, no thank you for you". Tidak perlu disanjung usaha pemerintah yang ada. Tidak perlu dikenang segala jasa datuk nenek moyang mereka. Kerana anda adalah anda. Generasi kerengga ini jika berterimakasih pun setakat hanya manis di mulut sahaja.

Melihat pula di laman siber, bekas pemimpin negara malah pemimpin semasa turut diselar malahan dipersenda. Yang memberi komentar rata-ratanya generasi muda. Jika sekali sekala kita terfikir kita bahawa kita ini seorang yang tidak pandai berbudi bahasa, janganlah kecewa, sebab di alam siber sana berpuluh ribu lagi yang lebih biadab daripada kita. Inilah generasi kerengga, hasilan dari didikan alternatif semasa. Generasi I follow, gangster, generasi pemaki hamun, generasi mencarut, dan generasi yang suka membangsatkan orang lain terutamanya di laman siber sudah pun kita lahirkan di bumi Malaysia yang tercinta. Generasi kerengga juga adalah generasi buta sejarah. Tidak minat untuk mendalaminya kerana dipesongkan pemikiran bahawa kononnya sejarah negara sudah lama di manipulasi oleh pihak pemerintah negeri.

Persoalannya, kenapa orang muda yang berpotensi besar menjadi generasi kerengga? Mudah sekali jawapannya. Fokus utama pihak berkenaan adalah untuk menyasarkan generasi muda belia yang mudah dibentuk corak pemikiran mindanya. Begitulah juga yang dibuat oleh komunis pada waktu dahulu. Anak muda, anak sekolah dan kanak-kanak menjadi sasaran utama mereka.

Sebagai kesimpulannya, pihak berwajib harus sentiasa peka dan perlu membanteras segera segala usaha yang digerakkan oleh kumpulan tertentu ke arah pembentukan generasi kerengga ini. Sesungguhnya, keperluan untuk generasi muda di luar sana untuk menidakkan diri daripada menjadi sebahagian daripada statistik terkini keahlian generasi kerengga amatlah dihargai. Adalah lebih baik mencegah daripada berpeluh sakan menanggung musibah.   Syed Mazlan Syed Mat Dom ialah Pensyarah Kanan Pengurusan Perniagaan Universiti Teknologi Mara (UiTM), Melaka. Utusan/Rencana/20140526

Apa makna demokrasi di Thailand?

KEMELUT politik di Thailand yang berlaku sejak enam bulan lalu semakin buruk. Semua bentuk penyelesaian politik termasuk menerusi mekanisme diplomasi masih gagal memperbaiki keadaan di dalam negara 'gajah putih' itu.

Di luar pejabat kerajaan dan di kawasan jalanan di Bangkok, ribuan penunjuk perasaan, sama ada penyokong pro-kerajaan atau pro-pembangkang, masih tidak berganjak daripada tempat mereka, menunjuk perasaan, memberontak, menuntut satu perubahan politik yang terbaik bagi mereka.

Sementara itu, di dalam pejabat kerajaan, pemimpin politik kerajaan dan pembangkang pula masih ingin mempertahankan kepentingan masing-masing. Sebagaimana yang dijangka, tentera Thailand yang dipimpin Jeneral Prayuth Chan-ocha mengumumkan rampasan kuasa kelmarin bagi memulihkan kestabilan di negara itu. Tindakan ini disusuli dengan penggantungan perlembagaan negara beberapa jam kemudian.

Rampasan kuasa ini berlaku hanya dua hari selepas pihak tentera menguatkuasakan undang-undang tentera di seluruh negara bagi membuka laluan kepada pihak terlibat untuk berunding dalam usaha menamatkan konflik politik di Thailand. Walaubagaimanapun, rundingan itu gagal mencapai kata sepakat terhadap konflik itu. Semua wakil politik yang menghadiri rundingan tersebut pula ditahan oleh tentera Thailand.

Sudah pasti, tindakan rampasan kuasa oleh tentera Thailand ini bakal menerima pelbagai kritikan dan cemuhan daripada pelbagai pihak, sama ada di dalam negara, di peringkat serantau, dan antarabangsa. Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) dan negara-negara kuasa besar dunia seperti Amerika Syarikat (AS) pernah menyatakan rasa bimbangnya terhadap perkembangan mutakhir yang sedang berlaku di Thailand yang mungkin akan menjurus kepada berlaku sekali lagi peristiwa rampasan kuasa oleh tentera yang kelak bakal menjejaskan proses demokrasi di negara tersebut.

Ini bukanlah kali pertama tentera Thailand bertindak merampas kuasa. Menurut sejarah Thailand, rampasan kuasa tentera buat pertama kalinya pernah berlaku pada 1933 apabila Kolonel Phraya Phahol Pholphayuhasena bertindak merampas kuasa kerajaan Thailand daripada bekas Perdana Menteri, Phraya Manopakorn Nititada. Enam tahun kemudian, iaitu pada 1939, satu lagi peristiwa rampasan kuasa tentera berlaku diketuai ketua tentera Thailand pada ketika itu, Luang Pibulsonggram. Peristiwa rampasan kuasa tentera di Thailand turut berlaku pada 1947, 1951, 1957, 1958, 1971, 1976, 1977, dan 1991.

Sebelum berlaku peristiwa rampasan kuasa tentera kelmarin, tentera Thailand yang diketuai oleh Jeneral Sonthi Boonyaratglin, pernah melancarkan rampasan kuasa dan menguatkuasakan undang-undang tentera selepas kejayaan bekas Perdana Menteri Thailand, Thaksin Shinawatra dalam pilihan raya umum di negara tersebut yang telah mendapat bantahan keras serta boikot oleh parti pembangkang.

Peristiwa rampasan kuasa tentera di Thailand ini juga contoh 'negara gagal' (failed state) di zaman moden. Dalam konteks demokrasi, negara biasanya ditadbir oleh pemimpin yang dilantik daripada kalangan rakyat di negara tersebut. Walaupun negara itu mengamalkan kombinasi sistem raja berperlembagaan dan demokrasi berparlimen, rakyat masih lagi merupakan ketua kerajaan yang bertanggungjawab sepenuhnya mengenai hal ehwal urusan negara.

Tentera, pada hakikatnya, hanya bertanggungjawab mempertahankan negara daripada serangan oleh pihak luar, dan pada ketika aman, tentera mesti bertindak menyokong kerajaan sedia ada yang dipilih rakyat menerusi proses demokrasi. Inilah yang sepatut berlaku, tetapi di Thailand, ia tidak berlaku demikian.

Dari satu aspek lain, kita juga boleh berhujah bahawa tentera sememangnya tidak boleh dipersalahkan. Ini kerana, menjadi tanggungjawab tentera mempertahankan negara daripada serangan musuh. Malah sebarang usaha atau cubaan yang mampu menjejaskan keamanan negara termasuk ancaman daripada dalam juga boleh menjadi keutamaan tentera yang mesti diteliti dan diperhati. Justeru, tindakan rampasan kuasa tentera di Thailand ini boleh dijustifikasikan sebagai tindakan bersifat untuk menyelamat dan menstabilkan keadaan.

Ancaman di Thailand pada ketika ini, bukan sahaja boleh datang daripada luar, malah boleh datang daripada pelbagai aspek termasuk kegagalan sistem politik demokrasi di negara itu.

Sememangnya proses politik demokrasi di Thailand yang menyaksikan pembentukan kerajaan menerusi pilihan raya bebas yang disulami dengan beberapa insiden kekacauan dan tunjuk perasaan oleh rakyat serta sikap pentingkan diri sendiri oleh pemimpin tertinggi parti politik mampu menjatuh dan melumpuhkan Thailand daripada dalam.

Ini dinamakan sebagai proses perubahan politik secara senyap di mana ada 'tangan ghaib' yang berfungsi di sebalik tabir demokrasi di negara tersebut sedang berusaha untuk merencanakan satu sistem politik baru di Thailand yang bakal menjejaskan bukan sahaja masa depan rakyatnya, malah sistem pemerintahan beraja di negara itu. Dan dalam hal ini, tentera Thailand sebenarnya ialah 'the last bastion' bagi mempertahankan kestabilan dan kedaulatan Thailand.

Sistem demokrasi ialah satu sistem yang pemerintahan negara yang baik untuk diamal dan dilaksanakan. Tetapi dalam konteks politik terkini di Thailand, malah di kebanyakan negara bukan Barat, ia seringkali menemui kegagalan. Di Thailand, sistem demokrasi gagal bukan disebabkan oleh rakyatnya, tetapi disebabkan percaturan politik di peringkat atasan khasnya dalam kalangan pemimpin tertinggi parti politik yang masih ingin mengembangkan pengaruh dan mengekalkan kepentingan politik masing-masing.

Bekas Presiden AS, Abraham Lincoln yang pernah mempopularkan istilah bahawa demokrasi adalah 'kerajaan rakyat, dari rakyat dan untuk rakyat' mungkin akan terkejut melihat bagaimana kata-kata beliau mengenai demokrasi ini sebenarnya sangat jauh daripada realitinya.

Demokrasi memang datang daripada rakyat apabila pemimpin yang dilantik untuk memerintah negara itu dipilih oleh rakyat jelata. Tetapi sistem demokrasi lama kelamaan mempunyai satu kecenderungan untuk membentuk sekumpulan 'elit politik' dan 'elit ekonomi' yang sebenarnya paling berkuasa dalam mana-mana pentadbiran negara berteraskan demokrasi di seluruh dunia.

Seorang sarjana politik Barat, Robert Michels, dalam tulisannya yang bertajuk The Iron Law of Oligarchy pernah mengatakan bahawa dalam aspek pemerintahan negara, khasnya yang berteraskan sistem demokrasi, rakyat sebenarnya tidak pernah mendapat apa-apa manfaat pun daripada sistem tersebut, kecuali sedikit. Yang sebenarnya menguasai pemerintahan negara, menurut Michels, ialah sekumpulan manusia yang disebut sebagai 'elit politik' dan 'elit ekonomi'.

Demikianlah bagaimana demokrasi boleh membawa kebaikan dan keburukan kepada rakyat dan negara. Semuanya bergantung kepada sejauhmana kefahaman rakyat mengenai fungsi dan peranan demokrasi sebagai sistem politik.

Kita menerima sistem demokrasi bukan kerana namanya demokrasi tetapi kerana ia boleh memberikan kebaikan dan manfaat kepada kita. Tetapi sekiranya sistem demokrasi ini tidak memberi manfaat kepada rakyat dan negara, malah menyusahkan kehidupan seharian mereka, maka sesuatu mesti dilakukan oleh rakyat di negara tersebut supaya kehidupan, nasib serta masa depan mereka akan bertambah baik.

Sebagai sebuah negara yang berjiran dengan Thailand, Malaysia sudah pasti amat berharap konflik di negara itu dapat diselesaikan tanpa perlu insiden pertumpahan darah. Thailand juga sudah pasti tidak mahu keadaan dalam negaranya diheret menjadi isu serantau ASEAN, apatah lagi mendapat campurtangan daripada PBB dan AS.

Muhammad Afifi Abdul Razak ialah Pensyarah Sains Politik dan Hubungan Antarabangsa di Pusat Pengajian Antarabangsa, Kolej Undang-undang, Kerajaan dan Pengajian Antarabangsa, Universiti Utara Malaysia (UUM), Sintok, Kedah. Utusan/Rencana/20140526

Iktibar 13 Mei

HARI ini 13 Mei - tarikh yang sangat sinonim dalam sejarah negara. Pada tarikh ini kira-kira 43 tahun lalu, berlaku peristiwa berdarah yang tidak mungkin dilupakan oleh seluruh rakyat terutama mereka yang mengalami sendiri peristiwa berdarah itu.

Lebih menyayat hati, ada antara mereka yang menyaksikan sendiri pertumpahan darah gara-gara perbalahan antara kaum itu, hilang keluarga dan tempat bergantung akibat tragedi itu.


Bagi generasi baru, tarikh itu mungkin tidak meninggalkan kesan. Mereka tidak mungkin merasai pahitnya perasaan kehilangan, pedihnya maruah dipermainkan apatah lagi berasa gerun kerana nyawa berada di hujung tanduk.

Jika diimbas semula peristiwa berdarah itu, banyak kesan yang boleh dilihat sama ada secara langsung ketika itu mahupun kesan jangka panjang atau impak positif serta pengajaran yang boleh diambil dari 13 Mei 1969.

Kesan langsung sudah tentulah huru hara, kebakaran, kematian, kecederaan dialami mereka yang terbabit dengan peristiwa itu yang menyaksikan angka kematian direkodkan seramai 196 orang dengan 439 orang lagi cedera, 39 orang hilang dan 9,143 individu ditahan. Pihak berkuasa juga merekodkan sebanyak 211 kenderaan musnah pada kejadian itu.

Namun, ada pihak mendakwa statistik itu tidak begitu tepat kerana orang ramai yang menjadi saksi kejadian menyatakan jumlahnya lebih ramai berdasarkan deretan lori membawa mayat yang tidak sempurna menuju ke beberapa balai polis sekitar ibu negara.

Kejadian itu juga menyebabkan pengisytiharan darurat oleh Yang Di-Pertuan Agong yang dibuat pada malam 16 Mei. Dengan pengisytiharan itu, Perlembagaan Persekutuan digantung. Negara diperintah secara terus oleh Yang Di-Pertuan Agong di bawah undang-undang tentera.

Darurat menjadikan ibu kota Kuala Lumpur seperti kota lama ditinggalkan, bergelap serta seakan berkabung atas kehilangan nyawa yang begitu banyak dalam satu masa.

Dalam masa yang sama ditubuhkan Majlis Gerakan Negara (MAGERAN) yang dipengerusikan Tun Abdul Razak dan dianggotai beberapa pemimpin kanan negara. Malah pentadbiran negara dikendalikan hasil perkongsian kuasa tentera, polis, awam dan ahli politik. Berikutan itu, Parlimen juga digantung.

Sepanjang tempoh darurat, MAGERAN melakukan pelbagai tindakan untuk mencari punca dan penyelesaian supaya tragedi seumpama itu tidak berulang.

Antara tindakan yang diambil ialah membentuk satu Rukun Negara bagi meningkatkan kefahaman rakyat mengenai Perlembagaan Negara. Turut dilakukan ialah melancarkan Dasar Ekonomi Baru (DEB) untuk menyusun semula masyarakat dan menghapuskan pengenalan kaum dengan aktiviti ekonomi atau pekerjaan dan membasmi kemiskinan tegar serta pembangunan di kawasan luar bandar.

Selepas itu terbentuknya Barisan Nasional yang menggantikan Parti Perikatan yang bersifat sebagai sebuah kerajaan perpaduan. Hampir semua parti yang bertanding pada 1969 menyertai BN kecuali DAP dan PAS.

Kesan jangka panjang 13 Mei pula ialah luar bandar semakin maju dan tahap kemiskinan penduduk berkurangan dengan Amanah Saham Nasional dan Bank Bumiputera diperkenalkan. Institusi pendidikan seperti Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM), Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) dan pelbagai peluang lain juga diwujudkan bagi melahirkan golongan profesional dan cendikiawan tempatan.

Lebih utama, kerajaan juga menubuhkan Kementerian Perpaduan Negara yang kini dikenali Jabatan Perpaduan Negara dan Integrasi Nasional (JPNIN) bagi mengatasi masalah perpaduan kaum di negara ini.

Justeru, keamanan yang dikecapi kini hasil pemulihan perpaduan kaum dan penstrukturan semula masyarakat kesan peristiwa hitam itu perlu dipertahankan bukannya diperlekehkan atau dipandang sepi sehingga sanggup terbabit dalam pelbagai acara yang boleh menimbulkan huru hara seperti perhimpunan BERSIH, baru-baru ini.

Pakar sejarah yang juga Profesor di Fakulti Sains Pentadbiran dan Pengajian Polisi, Prof Datuk Ramlah Adam berkata beliau melihat generasi baru dan pemimpin sesetengah parti politik seakan lupa dengan peristiwa 13 Mei 1969 dan seakan tidak mahu mengambil iktibar daripada tragedi berkenaan.

Ramlah berkata, kini wujud golongan yang bertindak terlalu biadap dengan memainkan sentimen yang boleh mencetuskan huru hara seperti yang pernah tercetus pada 13 Mei 1969 serta semakin berani mendedahkan keburukan orang lain mahu pun kerajaan tanpa rasa segan silu.

“Orang Melayu pula saya lihat macam hilang kuasa dan keberanian malah semangat perpaduan mula terhakis, malah tiada lagi semangat mahu berjuang untuk bangsa. Hala tuju perjuangan parti juga semakin pudar. Contohnya PAS jika dulu mengkafirkan UMNO kerana kononnya bersekongkol dengan MCA dan MIC, kini parti itu beralih arah dan bekerjasama dengan DAP.

“Lebih menyedihkan saya, PAS yang memperjuangkan Islam, baru-baru ini mahu mengeluarkan agama Islam daripada Perlembagaan Negara sedangkan dulu perjuangannya mahu memartabatkan agama Islam dan menuduh Parti Perikatan sebagai tidak menjalankan Islam dengan baik,” katanya.

Beliau juga mahu generasi muda mengambil iktibar daripada peristiwa 13 Mei supaya tidak beremosi dalam perjuangan sehingga meninggalkan jati diri sebagai rakyat negara ini.

“Tidakkah mereka melihat dalam tempoh 55 merdeka ini banyak sangat yang kerajaan sudah lakukan termasuk terlalu berkompromi dalam banyak hal yang sudah termaktub dalam Perlembagaan Negara. Jangan biarkan banyak perkara dalam Perlembagaan Negara dilepaskan begitu saja kerana ia akan merugikan rakyat seluruhnya.

“Masyarakat kini tidak melihat sejarah untuk dijadikan panduan meneruskan kehidupan sebaliknya lebih suka mendengar cakap orang dan menerima fitnah serta menolak kebenaran dan sukakan benda anti kebenaran seperti menyokong kegiatan seks songsang oleh kumpulan lesbian, gay, biseksual dan transgender (LGBT).

“Seperti perhimpunan BERSIH baru-baru ini, saya nampak parti pembangkang mendidik masyarakat menolak undang-undang dengan sewenang-wenangnya memukul polis yang menjadi penguatkuasa undang-undang, dikhuatiri sikap anarki golongan ini dianggap satu kelemahan yang akan digunakan kuasa asing menjajah Malaysia,” katanya.


Info

Faktor serta merta berlakunya kejadian

Perarakan kemenangan parti pembangkang di Kuala Lumpur

Peristiwa ini berlaku berikutan pengumuman keputusan Pilihan Raya Umum pada 10 Mei 1969. Dr Tan Chee Khoon dari parti GERAKAN menang besar di kawasan Batu, Selangor. Beliau minta kebenaran polis untuk berarak meraikan kemenangan parti itu. Perarakan itu menyebabkan kesesakan jalan raya di sekitar Kuala Lumpur. Perarakan hingga ke Jalan Campbell dan Jalan Hale dan menuju ke Kampung Baru sedangkan di Kampung Baru, diduduki lebih 30,000 orang Melayu yang menjadi kubu UMNO. Di sini letaknya rumah Menteri Besar Selangor ketika itu, Datuk Harun Idris.

Tindak balas orang Melayu pada perarakan kemenangan pilihan raya

UMNO mengadakan perarakan balas pada pagi 13 Mei 1969 yang mengakibatkan terjadinya peristiwa ini. Hal ini adalah kerana perasaan emosi yang tinggi dan kurangnya kawalan dari kedua-dua pihak. Perarakan ini tidak dirancang.

Orang Melayu berkumpul di rumah Menteri Besar Selangor di Jalan Raja Muda Abdul Aziz di Kampung Baru, Kuala Lumpur. Harun selaku Menteri Besar Selangor ketika itu cuba mententeramkan keadaan. Berita Harian 2012/05/13 - 08:43:16 AM

Misteri Etnik: Orang Tatau

Kaum ini di ambang kepupusan, hanya tinggal lapan orang masih berdarah Tatau tulen

WALAUPUN bukan berkaitan jasa atau pengorbanan dilakukan demi kepentingan bangsa dan negara, peribahasa ‘harimau mati meninggalkan belang, manusia mati meninggalkan nama’ tetap sinonim dengan senario semasa kehidupan satu daripada 42 etnik terkini di Sarawak, iaitu Orang Tatau.


Ini kerana suku kaum tergolong dalam etnik utama Orang Hulu di daerah Tatau di bahagian tengah Bumi Kenyalang itu kini di ambang kepupusan, hanya tinggal lapan orang yang dikatakan benar-benar berdarah minoriti berkenaan, itupun masing-masing sudah memasuki era warga emas.

Sungguhpun demikian, nama Tatau tercatat dalam peta Sarawak sebagai sebuah daerah yang kini pesat membangun dengan menjadikan pekan yang juga dikenali dengan nama Tatau - pusat pentadbiran, ekonomi, sosial dan pendidikan kawasan yang berhampiran Bintulu itu.

Selain etnik Tatau, daerah dengan keluasan 4,945.8 kilometer persegi itu, kini didiami sekitar 30,000 penduduk pelbagai kaum, antaranya Iban, Melanau, Cina, Punan, Beketan, Kayan dan Kenyah.

Daerah berkenaan dinamakan sedemikian sempena nama etnik Tatau yang diriwayatkan sebagai imigran pertama meneroka penempatan bermula di hulu sungai, kemudian berpindah randah ke hilir hingga ke kawasan Pekan Tatau kini.

Kewujudan suku kaum dipercayai berasal dari Kalimantan, Indonesia dengan golongan tuanya masih mengamalkan kepercayaan animisme itu kini tidak lagi diketahui ramai melainkan golongan tua termasuk etnik lain di daerah berkenaan.
Malah penulis yang cuba mendapatkan taburan dan kawasan penempatan terkini suku kaum itu daripada sumber Muzium Sarawak sebelum menerjah ke Pekan Tatau dan pedalamannya, juga gagal kerana kekurangan maklumat mutakhir mengenainya.

Penulis yakin suku kaum itu wujud di daerah Tatau kerana pernah mendengar kehidupan mereka yang lazimnya dipanggil Orang Tatau oleh masyarakat tempatan ketika berkhidmat sebagai guru di pedalaman daerah berkenaan kira-kira 28 tahun lalu.

Berbekalkan keyakinan itu, Rumah Jalong yang terletak kira-kira 30 minit perjalanan menaiki bot dari Pekan Tatau diterjah setelah dikhabarkan ia satu-satunya rumah panjang di daerah berkenaan didiami orang Tatau yang masih ada.

Memang benar keturunan asal suku kaum itu di ambang kepupusan, fikir penulis kerana daripada sejumlah 190 rumah panjang di daerah berkenaan, cuma sebuah didiami etnik Tatau dengan penghuninya seramai 108 orang.

Ketua Kampung atau Tuai Rumah Panjang Jalong, Jalong Ak Anyik, 62, yang akur dengan hakikat itu mengesahkan cuma tinggal lapan orang berketurunan asal orang Tatau, manakala yang lain berdarah campuran berikutan perkahwinan dengan kaum lain.

Beliau salah seorang daripada etnik Tatau asal bagaimanapun, berkata semua penghuni Rumah Jalong dikategorikan Orang Tatau walaupun asalnya suku kaum lain. Jika ada pemuda atau gadis kaum lain berkahwin dengan suku kaum itu dan tinggal di Rumah Panjang Jalong serta mengamalkan cara hidup etnik berkenaan, mereka juga dikira Orang Tatau.

“Berdasarkan cerita lisan orang tua, datuk nenek kami berasal dari Kalimantan, Indonesia dan meneroka kawasan ini sebagai penempatan baru sejak beratus tahun lalu. Pada awalnya keturunan kami sangat ramai, bagaimanapun kini tinggal beberapa kerat saja," katanya ketika ditemui di Rumah Jalong, Tatau yang dinamakan sempena namanya sebagai ketua rumah panjang itu, baru-baru ini.

Sungguhpun cuma sebuah rumah panjang etnik Tatau yang masih tinggal, darah keturunan suku kaum itu dikatakan ‘mengalir’ di mana-mana rumah panjang etnik lain di daerah berkenaan berikutan perkahwinan campur.

Jalong yang juga berkahwin campur dengan perempuan Iban menjelaskan, peristiwa suku kaum itu diserang sejenis penyakit ganjil pada peringkat awal penempatan antara faktor utama keturunannya berkurangan.

Begitupun, populasi etnik Tatau semakin hilang, melainkan namanya terus menjadi sebutan, Jalong yang berpegang kepercayaan pagan berusaha sedaya mampu mengekal cara dan adat resam kehidupan suku kaumnya supaya terus kekal.

Sekalipun dilanda arus pembangunan dan permodenan, katanya, sebagai ketua beliau bertanggungjawab mengekalkan warisan suku kaum sejak berzaman itu, contohnya dari segi cara hidup dan penggunaan bahasa Tatau di kalangan penghuni Rumah Jalong.

Oleh itu, tidak hairanlah jika semua orang rumah panjang itu berusaha menggunakan bahasa Tatau ketika berkomunikasi antara satu sama lain, termasuk di kalangan kaum lain yang menjadi keluarga baru minoriti itu.

“Di kalangan kami terutama dalam perbualan harian, seboleh-bolehnya bahasa Tatau digunakan untuk berhubung, termasuk oleh kaum lain yang berkahwin dengan anak buah saya dan tinggal di rumah panjang ini.

“Mereka mesti cakap bahasa kami. Pada awalnya mereka tidak tahu dan faham tetapi setelah sebulan dua bersama, mereka tahu, faham dan dapat menguasainya dengan baik.

“Bagi orang luar yang datang ke rumah kami atau ketika berinteraksi di tempat lain, lazimnya kami gunakan bahasa yang boleh mereka fahami. Contohnya, jika dengan orang Melayu, bahasa Melayu digunakan, dengan orang Iban, bahasa Iban pula kami gunakan. Begitu juga dengan kaum lain,” katanya.

Jalong berkata bahasa Tatau tidak sukar kerana sebahagian kosa katanya, terutama dari segi bunyi mudah diingat, selain mempunyai persamaan sebutan dengan bahasa suku kaum lain.

Sebagai contoh, katanya, bagi perkataan 'makan' atau 'minum' sesuatu, dalam bahasa Tatau disebut 'kuman asik' untuk makan nasi, 'kuman mi' untuk makan mi, dan 'kuman milo' bagi minum milo.

Ikatan persaudaraan kukuh di rumah panjang

MENCANTUMKAN cerita asal usul penempatan tiga suku kaum tergolong dalam etnik utama Orang Ulu di daerah Tatau, Sarawak, iaitu Tatau, Punan Kakus dan Beketan, terbukti mereka mempunyai hubungan serumpun sejak awal, terutama dari segi keturunan.

Ini kerana sejak peringkat awal penempatan mereka di daerah berkenaan dianggarkan 300 tahun lalu, malah hingga kini pun, masih berlaku perkahwinan campur antara pemuda dan gadis tiga suku kaum itu.

Sehubungan itu, tidak hairanlah jika ada Orang Tatau yang menyatakan saudara mereka tinggal di rumah panjang suku kaum Punan Kakus atau Beketan yang juga mendiami kawasan tepi Sungai Tatau serta dua lagi sungai di hulu daerah berkenaan, iaitu Sungai Kakus dan Sungai Anap.

Seperti Orang Tatau, seseorang dari suku kaum lain juga dianggap etnik Punan Kakus jika tinggal di rumah panjang sama dan mengamalkan cara hidup minoriti itu, begitu juga dengan suku kaum Beketan.

Tuai Rumah Panjang Ado yang mengetuai etnik Punan Kakus, Ado anak Bilung, 53, berkata sejak awal penempatan minoriti berasal dari Belaga di daerah Tatau juga membabitkan perkahwinan ketua kaumnya dengan anak perempuan orang kenamaan suku kaum Tatau.

“Sewaktu nenek moyang kami berhijrah ke sini (daerah Tatau), Orang Tatau sudah ada... lalu raja kami berkahwin dengan puteri orang besar kaum Tatau. Sebab itulah dari segi keturunan sekarang, walaupun berlainan etnik, ada yang bersaudara.

“Keadaan ini berterusan, perkahwinan bukan saja membabitkan Orang Tatau atau Beketan, malah kaum lain juga ada yang berkahwin dengan suku kaum Punan Kakus,” katanya.

Kebanyakan perkara khususnya membabitkan adat, kebudayaan dan kepercayaan ketiga-tiga suku kaum itu juga tidak jauh berbeza dan mereka juga saling memahami terutama dari segi adat resam dan cara hidup.

Bagi menjaga kebajikan serta menjalankan pelbagai urusan berkaitan Orang Ulu di daerah Tatau yang juga merangkumi suku kaum Kayan dan Kenyah, seorang daripada etnik terbabit dilantik kerajaan sebagai ketua, kini Penghulu Sanok.

Bekas guru besar beberapa sekolah rendah yang juga penduduk tempatan, Salamun Ibrahim, mengesahkan perkara itu berlaku kerana beliau sendiri yang berketurunan Melanau Muslim mempunyai saudara mara dekat di kalangan etnik Tatau.

Berita Harian 2010/04/11 - 10:30:00 AM Oleh Mohamad Muda