September 17th, 2014

Freedom, with the right limitations

There is a need for some laws and controls over people who would defame others or call for unacceptable things, like genocide.

IN the past few weeks there has been a lot of discussion, indeed in some cases one might say uproar, over the use of the Sedition Act.

I have no wish to talk about the Act itself because it has been done to death in recent times. Furthermore, I am currently rather intimately involved with the Act as I was charged under it earlier this month.

Instead, I would like to go back to the fundamental issue here, which is freedom of expression. Clearly the Sedition Act curbs freedom of expression. Is this a bad thing? Well, not necessarily.

You see, despite what some quarters might believe, no one in his right mind would want absolute freedom of expression. That would be ludicrous.

However, before we begin to discuss what sort of restrictions on expression there should be, let us first examine our attitudes towards this particular freedom itself.

Naturally I can’t speak for anyone else, so this is a purely personal take. I think that the ideal is absolute freedom.

In other words, absolute freedom of expression is the best thing to have. Unfortunately, we all know that in this world, reason and ­honesty are sometimes in short supply.

Therefore, there is clearly a need for some sort of laws and controls over people who would defame others or call for unacceptable things, like genocide.

However, when thinking about the controls and laws you want to impose, a person’s fundamental belief system comes into play.

Hence, if you are like me and believe that total freedom is the ideal, then any restriction would be most carefully thought out and applied in order to disturb the ideal as little as possible.

Thus, freedom of expression itself is to be protected as much as possible and any limitation must infringe as little as possible on said freedom.

There is no need to defend freedom of expression because it is a given, conversely one has to defend the need for laws that curb those freedoms.

Now, if you don’t believe that freedom is the ideal, then things would look very different indeed.

Because there is no inherent appreciation of freedom, one would make laws that curb those freedoms to whatever extent one thinks is necessary for one’s own interest.

Perversely, the laws restricting said freedoms become the given and freedom of expression has to be justified.

This is most undesirable because of all the civil and political rights that exist, freedom of expression is arguably the most important. Well, to be honest, in my point of view, it is the most important right of all.

So many other rights are intimately linked to freedom of expression, such as assembly, association, faith and the right to have a democratically elected government.

Some people criticise freedom of expression as being an esoteric thing, something that bothers the so-called intelligentsia and not the ordinary man on the street. After all, how does speaking one’s mind put food on the table?

I would argue against such an idea. It is true that freedom of expression won’t feed the poor in a direct manner but, without it, how on earth can we expose poor policies that perpetuate poverty, or corrupt practices that take public money away from doing good and into the ­pockets of the dishonest, or wasteful ineffi­ciency?

To conclude, I reiterate the value of freedom of expression and its importance in making society a better place free from tyrants and despots.

But, what about the limitations that I mentioned earlier? What sort of control should there be?

I would suggest that any laws that curb freedom to express oneself ought to be limited to matters such as incitement to violence, civil defamation and perhaps hate speech.

But whatever law one wants to create, great care must be taken in its drafting; great effort must be made in allowing as much open debate as possible and underlying it all the ultimate ideal of absolute freedom must always be kept in mind.

Of course any law, no matter how well drafted, would be an absolute mockery of justice if it is applied in an unequal manner, so the enforcement of the law must also be unpreju­diced.

Now being the proponent of free speech is not an easy thing because one has to respect the right of everyone to express themselves, even those who may vehemently disagree with one.

So I shall end this column by saying, feel free to criticise what I have just said. After all, it’s your right. Azmi Sharom (azmisharom@yahoo.co.uk) is a law teacher. The STAR Home > Opinion > Columnists Brave New World Wednesday September 17, 2014 MYT 12:00:00 AM

Bahaya percaya kepada purata

Pada hari Rabu yang lepas, Kunta Kinte pergi ke tiga buah kedai kopi untuk cari tempat yang sesuai baca surat khabar, layari Internet dan menulis. Bila kita jadi penulis, ada masa kepala kita kosong dan fikiran kita beku. Tak ada ilham langsung. Orang putih kata 'muse' kita lari atau merajuk.

Dalam mitos Yunani, 'muse' adalah puteri dewa Zeus yang bagi ilham kepada penulis dan penyair. Tapi yang sebabkan Kunta Kinte hampir hilang punca pada hari itu ialah pelayan asing di dua daripada kedai itu. Mereka tak faham bahasa Melayu. Cili jeruk dengan cili segar pun tak tahu. Ala carte dengan layan diri pun tak boleh sebut.

Kunta Kinte cerita hal ini sebab negara kita terus jadi syurga dan destinasi pekerja, pelarian, pelajar dan pelancong asing, hidup rakyat jelata kita sendiri nampaknya tak bertambah baik malah mungkin lebih teruk.

Orang asing boleh hidup dengan pendapatan RM500 atau RM1,000 sebulan. Mereka dibagi makan dan tempat tinggal oleh majikan atau mereka sanggup bersesak-sesak kongsi bilik. Boleh kata sebahagian besar pendapatan mereka tersimpan untuk dihantar balik ke negara masing-masing.

Lain pula dengan orang kita. Kena beli, bina atau sewa rumah. Kena ada kenderaan untuk ke tempat kerja. Kena belanja anak ke sekolah. Kena bayar macam-macam cukai, yuran dan lesen.

Pendatang asing sebenarnya mudah. Bukan saja diberi tempat tinggal, malah ramai berulang alik ke tempat kerja dengan kenderaan yang disediakan oleh majikan, yang ramai guna pengangkutan awam macam Rapid KL, LRT dan komuter pun mereka juga.

Jadi bila Kunta Kinte baca laporan media massa kata pendapatan isi rumah rakyat jelata kita naik melepasi RM5,900 sebulan, Kunta Kinte gembira, tapi pada masa yang sama Kunta Kinte tertanya-tanya, betulkah?

Pemberian BRIM ditambah

Apa yang Kunta Kinte tahu, kerajaan sendiri mengaku ramai rakyat jelata susah jadi kerajaan adakan skim Bantuan Rakyat 1Malaysia (BR1M).

Bukan itu saja, bagi yang isi rumah berpendapatan RM3,000 ke bawah sebulan, kadar dinaikkan daripada RM500 kepada RM700 tahun ini.

Bujang 21 tahun ke atas yang berpendapatan kurang RM2,000 sebulan naik daripada RM250 kepada RM300. Ertinya kerajaan sendiri mengaku hidup rakyat jelata tambah sempit.

Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Abdul Wahid Omar, kata purata pendapatan isi rumah melepasi RM5,900 sebulan tahun ini berbanding RM5,000 pada tahun 2012.

Kunta Kinte ucap tahniahlah. Tapi Kunta Kinte harap orang ramai faham iaitu yang Abdul Wahid kata itu adalah pendapatan pukul rata, bukan pendapatan mutlak. Ertinya bukan semua isi rumah di nagara kita dapat pendapatan RM5,900 sebulan.

Kunta Kinte bagi contoh. Katakan dalam sebuah negara ada 10 isi rumah. Pendapatan dua isi rumah RM10,000 sebulan, lima RM5,000 dan empat RM2,000.

Jumlah pendapatan mereka RM53,000 dan apabila dipukul rata jadilah RM5,300. Jadi nampak banyaklah walaupun sebenarnya lapan isi rumah dapat kurang daripada itu. Jadi kita kenalah berhati-hati bila cakap pasal purata.

Pukul rata tak tepat

Pukul rata tak bagi gambaran sebenar. Bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad selalu kata, kalau kita percaya purata kita boleh mati lemas dalam air yang dalam puratanya dua inci. Harus kalau jatuh tertiarap, pengsan dan tak ada orang tolong.

Tak silap Kunta Kinte, 40% isi rumah paling miskin di negara kita berpendapatan antara RM1,600 hingga RM1,800 sebulan.

Satu contoh sebenar. Baru-baru ini, Amanah Saham Didik keluarkan perangkaan. Memang cantik. Purata nilai unit adalah RM14,500 seorang. Kalau tak silap Kunta Kinte, dah lebih daripada cukup untuk biayai pengajian ijazah di universiti awam. Hooray!

Bukan itu saja. Setengah peratus daripada pemegang akaun ada simpanan RM1.5 juta setiap seorang. Yahoo! Tapi bagi 86% pemegang akaun terkebawah, purata nilai unit mereka hanyalah RM980. Adoi! Inilah erti dan realiti pukul rata.

Kunta Kinte tak mahulah kritik Abdul Wahid macam sesetengah orang. Kunta Kinte percaya dia masih berpegang kepada idealisme masa dia jadi CEO Malayan Banking dulu. Masa itu kita kerap bincang masalah ekonomi dan masa depan orang Melayu. Dia faham sebab macam Kunta Kinte juga, dia datang dari keluarga kampung yang miskin dan daif.

Abdul Wahid dan Kunta Kinte mungkin berjaya keluar daripada kancah kemiskinan kerana pelajaran dan ketekunan. Tapi bukan semua adik-beradik kira berjaya. Jadi kita tahulah keadaan sebenar. Lainlah dengan anak orang kaya, anak pemimpin politik dan anak pegawai tinggi kerajaan. Mereka dari awal lagi senang. Belajar dalam pekan lepas itu pergi ke luar negara. Jadi mereka tak rasa dan tak tahu susah payah orang miskin.

Kunta Kinte yakin Abdul Wahid masih komited dan setia kepada hal yang dia dan Kunta Kinte bincang dulu. Lebih-lebih lagi sekarang bila dia ada peluang dan kuasa untuk pengaruhi dasar, perancangan dan pelaksanaan pembangunan negara.

Ada orang kata menteri lantikan macam Abdul Wahid dan Datuk Seri Idris Jala tak boleh percaya pasal mereka dari sektor swasta dan mereka hanya fikir hal untung rugi.

Betul mereka dari sektor swasta dan mereka berfikir macam pengurus. Tapi kalau mereka mahu dan mereka ada kesedaran, mereka boleh bantu. Mereka boleh cadang cara paling baik dan berkesan laksanakan pembangunan tanpa pembaziran, tapi dengan pulangan yang tinggi.

Wallahuaklam. Emel ke rencanabh@bh.com.my untuk berkongsi pendapat anda. Kunta Kinte Berita Harian Kolumnis SABTU, 13 SEPTEMBER 2014 @ 5:45AM

Penjelasan elak rakyat keliru hasil kajian ekonomi

Ramai yang teruja mendengar angka awal Kajian Pendapatan Isi Rumah 2014 yang menunjukkan taraf hidup rakyat negara ini meningkat apabila purata pendapatan isi rumah negara sudah melepasi RM5,900 sebulan. Apatah lagi, perkara itu dinyatakan oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Abdul Wahid Omar yang sememangnya arif soal kewangan.

Ia menunjukkan dalam tempoh dua tahun sahaja, purata pendapatan isi rumah naik RM900, berbanding RM5,000 pada tahun 2012. Secara kasarnya, maksud mudah purata pendapatan isi rumah ialah jumlah pendapatan suami dicampurkan pendapatan lain, sama ada pendapatan isteri atau anak-anak yang sudah bekerja, tetapi belum berumah tangga. Jika ayah atau isteri sahaja yang bekerja, maka pendapatan yang diperolehnya itulah pendapatan isi rumah keluarga berkenaan.

Namun, bagi menentukan kelayakan penerima Bantuan Rakyat 1Malaysia (BR1M), definisi pendapatan isi rumah ditetapkan ialah lelaki atau wanita yang menjadi ketua keluarga dan memperoleh pendapatan kasar kurang RM3,000. Setiap anak berkahwin yang mempunyai pendapatan kasar isi rumah RM3,000 ke bawah, tetapi tinggal serumah dengan ibu bapa, dikira sebagai satu isi rumah yang berlainan.

Peningkatan purata isi rumah itu menggambarkan taraf hidup rakyat kita bertambah baik, malah lebih baik daripada kebanyakan negara lain khasnya negara dunia ketiga dan di rantau ini. Ia dengan sendirinya menunjukkan rakyat mempunyai wang yang lebih untuk berbelanja. Ini tidak boleh dinafikan apabila boleh dikatakan kebanyakan rumah khasnya di bandar utama, pemandangan setiap rumah mempunyai lebih daripada dua buah kereta adalah fenomena biasa.

Keyakinan pelabur bertambah

Keadaan ini akan memberi keyakinan lebih tinggi kepada pelabur untuk melabur di negara ini. Peningkatan perbelanjaan memberikan impak yang besar kepada ekonomi negara.

Bagaimanapun, timbul persoalan siapakah dalam kumpulan isi rumah yang mendapat purata pendapatan RM5,900 itu? Adakah mereka dalam golongan penjawat jawatan besar di Kuala Lumpur dan bandar besar lain atau yang tinggal di kampung.

Pengiraan purata pendapatan isi rumah tidak dibuat mengikut kawasan geografi. Ia mengambil kira pendapatan rakyat seluruh negara tidak kira jawatan; di kampung atau desa; di bandar atau luar bandar; sektor awam atau swasta, mereka yang berpendapatan berpuluh-puluh ribu ringgit atau yang hanya meraih pendapatan sekadar cukup makan dan pakai sahaja.

Apabila pendapatan dicampurkan dan dibahagikan mengikut bilangan semua mereka, maka terhasillah angka RM5,900 itu. Secara matematiknya, mereka yang mendapat pendapatan lebih besar, jumlahnya menjadi kecil, manakala yang mendapat pendapatan kecil berasakan pendapatan purata mereka sepatutnya berjumlah RM5,900 sebulan. Sebaliknya, jika pendapatan mereka jauh lebih rendah daripada purata pendapatan isu rumah, mereka akan kecewa. Pendapatan mereka tidak sampai ke tahap sebenarnya.

Jika konsep pendapatan purata isi rumah ini difahami rakyat, ia tidak menimbulkan masalah sebaliknya ada pihak menganggap keadaan mereka sebenarnya bak kata perumpamaan 'indah khabar dari rupa.'

Penerangan terperinci

Dalam memberi maklumat ekonomi kepada rakyat, pihak berkenaan perlu memberi penjelasan dengan mudah bagi mengelakkan rakyat keliru, apatah lagi berasa tertipu. Ini berlaku kepada banyak isu termasuk isu Cukai Perkhidmatan dan Barangan (GST) yang dieksploit oleh kumpulan berkepentingan.

Ketika kerajaan menguar-uarkan hasrat menjadikan Malaysia negara maju dan negara berpendapatan tinggi, ia sebenarnya meletakkan harapan yang tinggi kepada rakyat bahawa mereka juga akan mendapat pendapatan tinggi. Mereka menterjemahkan pendapatan tinggi negara itu diturunkan kepada pendapatan tinggi untuk rakyat.

Tetapi selepas melihat pendapatan mereka tidak berubah untuk beberapa tahun, mereka mula mempersoalkan kewajaran matlamat kerajaan dan bagaimana negara boleh mencapai sasaran negara maju dan berpendapatan tinggi sedangkan gaji mereka masih di takuk lama.

Mereka keliru dengan pemahaman sendiri. Sebenarnya, pendapatan negara yang tinggi akan membolehkan kerajaan membangunkan negara dengan lebih berkesan, melaksanakan pelbagai program dan kemudahan diperlukan serta menyediakan peluang pekerjaan lebih luas kepada rakyat.

Hakikatnya, ia tidak boleh diterjemahkan secara terus kepada setiap individu berasaskan prinsip ringgit ke ringgit. Seorang petani yang berpendapatan RM3,000 sebulan dengan mengusahakan sekeping tanah umpamanya, tidak akan dapat meningkatkan pendapatannya jika tidak cuba menggunakan teknologi baru yang boleh meningkatkan hasil dan pendapatan.

Peningkatan peluang pekerjaan juga mungkin memberi peluang kepada anak mereka yang berpendapatan rendah dan secara tidak langsung meningkatkan pendapatan isi rumah, jika anak masih menetap bersama keluarga. Setidak-tidaknya, anak itu boleh membantu keluarga dan meringankan beban keluarga.

Pelbagai takrifan boleh dibuat mengenai peningkatan pendapatan negara. Adalah mustahil untuk menjadikan setiap isi rumah mendapat pendapatan RM5,900 sebulan. Mior Kamarul Shahid Berita Harian Kolumnis JUMAAT, 12 SEPTEMBER 2014 @ 5:24 AM

Undang-undang dan pertumbuhan ekonomi

Sistem undang-undang di Malaysia sudah beberapa kali menjalani transformasi sejajar perkembangan norma masyarakat dan keperluan tempatan. Kedaulatan undang-undang adalah konsep multi dimensi yang mencerminkan pelbagai perspektif yang berakar umbi daripada budaya, politik, institusi dan konsep keadilan masyarakat. Namun, bagi mencapai pertumbuhan ekonomi, kerajaan mengakui betapa pentingnya kedaulatan undang-undang.

Undang-undang ialah apa juga peraturan, piawaian dan norma bertujuan memastikan keadilan. Keadilan penting untuk kebajikan masyarakat dan mewujudkan persekitaran kondusif untuk pembangunan ekonomi dan kemajuan negara.

Kedaulatan undang-undang penting untuk pembangunan kerana ia memastikan keselamatan diri melalui sistem sosial dan ekonomi yang adil, menjamin keselamatan harta dan penguatkuasaan kontrak, melalui sistem yang mengimbangi kuasa dengan mengukuhkan akauntabiliti serta memastikan tadbir urus yang baik.

Ia juga menggalakkan pertumbuhan ekonomi melalui penghapusan rasuah dan tindakan pihak swasta mengaut keuntungan sewenangnya dengan mengetepikan kebajikan pengguna. Dengan kata lain supaya pengagihan sumber dan perkhidmatan adil dan saksama.

Kekalkan undang-undang

Fokus utama kedaulatan undang-undang untuk mengekalkan undang-undang dengan mencegah, mengurangkan dan menghalang konflik, jenayah dan keganasan bagi membolehkan pertumbuhan ekonomi. Untuk memastikan pembangunan mapan, kedaulatan undang-undang perlu diperluaskan kepada perlindungan alam sekitar dan sumber semula jadi.

Namun, amat penting untuk memastikan undang-undang dan peraturan adalah jelas, relevan dan dikuatkuasakan dengan berkesan. Sebagai sebuah ekonomi terbuka, peranan undang-undang menjadi lebih penting. Kita mesti memastikan sistem undang-undang kita berkesan untuk persaingan adil dan saksama. Ia bagi memelihara integriti pasaran untuk mengukuhkan kelebihan daya saing perniagaan.

Kerajaan hanya ada satu medium untuk memastikan kestabilan terjamin, iaitu penguatkuasaan undang-undang dan peraturannya. Apabila kerajaan campur tangan dalam pasaran, ia perlu mengimbangi keperluan mengawal dan memastikan pematuhan, di samping memberi ruang atau fleksibiliti bagi membolehkan perniagaan berkembang. Mewujudkan struktur undang-undang yang mengambil kira kepentingan kedua belah pihak ini adalah amat mencabar.

Dalam keghairahan memastikan wujudnya peraturan, kerajaan memperkenalkan pelbagai undang-undang bertujuan memandu dan mengarahkan cara menjalankan kehidupan dan usaha ekonomi. Ada kalanya undang-undang dan peraturan diperkenalkan boleh menyekat kreativiti dan motivasi.

Ia juga boleh membebankan rejim pengawalseliaan dan berlakunya pertindihan kerana setiap pihak berkuasa ingin menjaga sempadan kuasa masing-masing. Keadaan bertambah buruk jika peraturan tidak telus dan kurang jelas. Akibatnya tafsiran adalah mengikut budi bicara dan memberi ruang kepada mengelakkan pematuhan. Undang-undang hampir sama dan kadang-kadang bercanggah pula boleh melemahkan penguatkuasaan, sekali gus menimbulkan keraguan mengenai keberkesanan kerajaan.

Kurangkan peraturan

Kerajaan sudah mengambil langkah mengurangkan peraturan dan menyedari pentingnya peraturan dan undang-undang mesra pasaran. Namun, peraturan dan ketetapan undang-undang boleh menyediakan rangka kerja tertentu dan telus bagi urusan perniagaan. Ia juga menggalakkan akauntabiliti dalam urusan perniagaan.

Undang-undang dan peraturan hanya berkesan jika ia dapat dipatuhi semua pihak. Pelaksana undang-undang dan peraturan mesti dilatih, dilengkapi pengetahuan dan sikap yang betul. Mereka perlu arif bukan sahaja yang tersurat tetapi juga yang tersirat. Ini bagi memastikan mereka tahu tugas mereka. Jika pelaksana kurang arif dan berlaku kesilapan dalam penguatkuasaan undang-undang, kesannya adalah reputasi dan kredibiliti kerajaan.

Tindakan pantas ke atas pihak yang melanggar undang-undang juga adalah mustahak. Jika ada persepsi, ada yang boleh terlepas daripada undang-undang, ia seolah-olah memberi isyarat melanggar peraturan boleh diterima. Ia juga bermakna kerajaan tidak serius undang-undang yang diperkenalkannya.

Bagaimana pula dengan organisasi dan entiti perniagaan? Sering kita dengar undang-undang bagi mereka amat membebankan dan rumit untuk dipatuhi.

Undang-undang digubal untuk memelihara dan melindungi kepentingan semua. Ramai yang mematuhi peraturan, tetapi kerap juga yang cuba mengelakkan pematuhan atau dengan harapan tidak ditangkap oleh penguat kuasa.

Peraturan keselamatan, tidak kira orang awam atau pekerja adalah sesuatu yang tidak boleh diabaikan. Adalah tidak melampau jika dikatakan mematuhi undang-undang dan peraturan adalah manifestasi semangat patriotisme dan cintakan negara. Selamat musim Kemerdekaan! Dr Norma Mansor ialah Profesor di Fakulti Ekonomi dan Pentadbiran Universiti Malaya. Berita Harian Kolumnis KHAMIS, 11 SEPTEMBER 2014 @ 5:37 AM

Imbauan 16 September 1963

Lucas Johnny tidak dapat melupakan detik bersejarah pada Isnin, 16 September 1963, iaitu hari Semenanjung, Sabah dan Sarawak membentuk Persekutuan Malaysia.

Lucas, yang ketika itu berusia 19 tahun antara mereka yang menyaksikan majlis pengisytiharan Persekutuan Malaysia di Padang Central di Kuching, yang kini dikenali Padang Merdeka.

Majlis bersejarah itu dirasmikan Yang Dipertua Negeri yang pertama iaitu Allahyarham Datu Abang Openg Abang Sapiee.


Ketua Menteri Sarawak pertama, mendiang Tan Sri Stephen Kalong Ningkan dan Menteri Pelajaran, Tan Sri Mohd Khir Johari antara orang kenamaan yang hadir.


“Saya masih ingat lagi ketika itu saya tinggal di Kampung Astana dan hendak ke Padang Merdeka dengan menyeberangi sungai menggunakan perahu tambang.”


“Tambang menyeberangi sungai 10 sen seorang dan jika membawa basikal, bayarannya 20 sen,” katanya yang mengakui keadaan pada ketika itu ibarat pesta.

Kawasan Padang Merdeka pada hari itu penuh sesak dan Lucas hanya dapat melihat dan mendengar dari jauh orang kenamaan di atas pentas.

“Saya cuba mencari lokasi sesuai melihat wajah pemimpin yang berucap dengan pergi ke Hotel Aurora yang kini dikenali sebagai Merdeka Palace Hotel and Suites,” katanya.

Selepas acara berakhir, orang ramai bersurai namun suasana tetap meriah kerana pelbagai acara hiburan masih diteruskan serta banyak gerai jualan dibuka.

Lucas bukan saja mengabadikan detik bersejarah di Padang Merdeka itu malah turut memiliki sampul surat hari pertama sempena pembentukan Persekutuan Malaysia.

Dia juga pernah memiliki koleksi lagu lama, antaranya Negaraku yang pertama kali diabadikan dalam bentuk piring hitam dan dihasilkan lewat 1950-an.

Lucas adalah sepupu kepada Rosli Dhoby yang dikaitkan dengan konspirasi pembunuhan Gabenor Sarawak Duncan George Stewart pada 3 Disember, 1949 di Sibu.

Bermula 1970-an, dia merantau ke seluruh dunia dan menetap di Singapura bagi tempoh lebih dua dekad sebelum kembali ke Sarawak pada 1992.

Dia yang kini menetap di Miri, tidak sabar menanti ketibaan 16 September 2014 kerana sambutan peringkat kebangsaan Hari Malaysia bakal berlangsung di bandaraya Miri.

Datuk Bandar Miri, Lawrence Lai berkata, acara tahunan tarian Jalan 916 (Street Party 916) tidak akan diadakan tahun ini dan akan diganti acara ‘916 Malaysia Day Countdown’ dengan Ketua Menteri Sarawak Tan Sri Adenan Satem menjadi tetamu utama acara itu.

“Acara 916 Malaysia Day Countdown akan berlangsung pada 15 September, tiga jalan utama di bandar raya ini - Jalan Post, Jalan Merpati dan Jalan Parry - akan ditutup pada hari dan waktu tertentu secara berperingkat-peringkat dari 13 hingga 16 September”, katanya.

Lai berkata, sambutan Hari Malaysia peringkat kebangsaan bakal berlangsung di Dataran Kipas (Miri City Fan) pada jam 8 malam, 16 September 2014. - BERNAMA Rudy Rukimin Rambli myMetro Nuansa 12/09/2014

5 kali terlepas perangkap komunis

Kezaliman Parti Komunis Malaya (PKM) membunuh rakyat tempatan demi mewujudkan kerajaan komunis menyebabkan negara terpaksa melalui zaman darurat yang panjang antara 1948 hingga 1960.

Ini paling ketara apabila mereka bermaharajalela secara terbuka dalam tempoh itu selepas Jepun menarik diri dan sebelum British menyusun semula pentadbiran negara pada 12 September 1945.

Dalam tempoh kira-kira tiga minggu, PKM keluar dari hutan, menawan balai polis dan membunuh orang tempatan terutama Melayu yang dianggap membantu Jepun.

Veteran Angkatan Tentera British ketika Perang Dunia Kedua (PD2) Clifford Gerald Standley, 88, mempunyai pengalaman tersendiri berhadapan dengan kumpulan pengganas itu.

Sebagai askar British, Standley pernah berkhidmat di India, Pakistan dan Burma sebelum menamatkan khidmat ketenteraan pada 1948 menentang Jepun di Tanah Melayu.

Beliau menyertai pasukan polis negara di Singapura pada tahun yang sama.

“Saya tidak ingat berapa ramai rakyat tempatan yang terkorban tetapi yang pasti jumlahnya ramai,” kata­nya sambil mengakui keadaan waktu itu amat sukar untuk rakyat mencari sesuap nasi buat keluarga.

Dalam komuniti militan komunis di bawah Chin Peng, terdapat kumpulan khas anti-Eropah yang berperanan mencari, memburu dan membunuh pegawai berbangsa Eropah.

Dalam tempoh beberapa tahun pertama komunis bermaharajalela, lebih 100 peladang Eropah dalam kalangan rakan Standley dibunuh.

Pertempuran berterusan antara pasukan keselamatan negara dengan komunis terus memuncak dengan pembunuhan beberapa pegawai penting pentadbiran British hingga memaksa perisytiharan Darurat Tanah Melayu 1948.

Standley menerima jawatan sebagai Pengurus Ladang Getah Anglo-Johore di Bekok, berdekatan Labis pada tahun 1950 selepas peristiwa Tragedi Natrah.

Meskipun meninggalkan pasukan polis, beliau tetap membantu rakan-rakannya dalam operasi memburu komunis di hutan.

Katanya, setiap kali membuat perjalanan jauh atau dekat, terutama ke Singapura untuk beberapa hari, pemberontak pasti menunggu me­nyerang di laluan jalan balik.

“Jadi kami perlu sentiasa mengenalpasti laluan alternatif,” katanya yang berasal dari Yorkshire, Britain.

Menurutnya, komunis yang bergerak dalam kumpulan kecil dikenali ‘Bintang Tiga’ atau ‘Reds’, amat mahir dengan selok belok hutan tebal, dari Singapura, Johor hing­ga selatan
Thailand.

Ladangnya di selatan tanahair sering menjadi lokasi serang hendap komunis.

“Mereka sering menjadikan lori, kereta dan kenderaan lain yang keluar masuk sebagai sasaran membunuh peladang Eropah.

“Saya masih ingat pe­ngalaman pada 1950, ketika keluar mengayuh basikal seawal jam 5 pagi di kawasan perintah berkurung semata-mata mahu melancong ke Melaka.

“Rakan-rakan dalam pasukan polis membantah pengembaraan itu tetapi saya selamat pergi dan kembali ke ladang,” katanya.

Selaku pengurus ladang, Standley bimbang keselamatan pekerja yang terpaksa berhadapan serang hendap dan rompakan dari hutan sehingga menyebabkan banyak kematian dan kecederaan.

“Kami boleh mendengar bunyi tembakan hampir setiap malam apabila mereka datang dan menembak sesiapa saja termasuk polis yang berkawal di pos keselamatan,” katanya.

Beliau sendiri beberapa kali terlepas daripada cubaan komunis membunuhnya sehingga Standley menjadi sasaran khas dendam komunis. Kisahnya terselamat daripada lima cubaan membunuh antara 1951 dan 1955, terpampang di muka depan akhbar The Straits Times pada 1955.

Katanya, serangan pertama berlaku pada usia 25 tahun yang menyebabkan beliau terlantar di hospital selama empat bulan dengan kecederaan pinggul.

“Saya juga terselamat ketika serangan kedua dan ketiga yang berlaku berhampiran kawasan ladang,” katanya.

Namun, cubaan membunuhnya pada serangan hendap seterusnya paling diingati sampai bila-bila.

Ketika itu beliau melawat Ladang Getah Kempas kira-kira dua jam perjalanan dari Bekok tetapi sebelum memandu keluar dari banglo pejabat ladang itu, seorang pekerja ladang menghalangnya.

“Rupa-rupanya, sekumpulan pengganas menumbangkan pokok di laluan keluar ladang dan menunggu kemunculan kenderaan Land Rover saya,” katanya.

Namun, bantuan polis tiba dan komunis melarikan diri.

Komunis tidak berputus asa, hanya 14 hari kemudian mereka menggunakan modus operandi yang sama untuk serang hendap seterusnya.

Peristiwa pada 21 Oktober 1955 itu, beliau cedera parah dan pekerjanya, Special Constable (SC) Abu Somaa, maut.

Ketika bercerita mengenai peristiwa itu, tiba-tiba raut wajah Standley berubah, matanya berkaca dengan air mata dan perlahan-lahan beliau menggunakan jari untuk mengesat air mata dari menjurai jatuh ke pipi.

“Kami keluar seawal Subuh untuk membawa anak pekerja ke sekolah di Pekan Baru Bekok kira-kira tiga kilometer dari ladang.

“Dalam perjalanan ke sekolah, ada beberapa lelaki berpakaian seperti orang kampung memerhati kami di tepi jalan,” katanya.

Apabila sampai di kawasan berbukit, laluan itu disekat. Abu yang memandu kenderaan Land Rover cuba me­nyimpangkan kenderaan tetapi terbabas kerana komunis menembaknya bertalu-talu.

“Abu cedera parah dan terjatuh dari kereta, tetapi pengganas tetap menembak kepalanya,” kata­nya dengan wajah yang meng­gambarkan perasaan marah dan geram.

Standley turut terkena beberapa tembakan yang menembusi peha kirinya serta cedera di rusuk tetapi berjaya melarikan diri ke kawasan lebih selamat.

Dengan berlumuran darah, beliau masuk kembali ke kawasan ladang kira-kira 500 meter dari lokasi kejadian.

Beliau kemudian dibawa ke Hospital Tentera British di Kluang sejauh 65 kilometer, sekaligus terpaksa menyambut ulang tahun kelahirannya di hospital.

Bagi mengelak peristiwa lebih buruk, Standley dihantar pulang ke Britain untuk rawatan kecederaan.

Namun, Standley tidak betah menetap di Britain dan kembali ke Malaysia pada 1956.

Beliau men­dapatkan kerja de­ngan syarikat komersial selain mendapat taraf warganegara.  - BERNAMA myMetro Nuansa 12/09/2014

Ingin pengorbanan dikenang

Koperal (B) Ayub Abdullah, bekas anggota polis dari Batalion 17 Pasukan Polis Hutan (PPH) sanggup me­nyabung nyawa bertempur beberapa kali dengan komunis di Sarawak sekitar awal 1970-an demi keamanan dan kedaulatan negara.

Dengan menyanjung semangat perjuangan tinggi, apa yang penting baginya ialah memastikan rakyat dapat hidup aman selepas negara mencapai kemerdekaan pada 31 Ogos, 1957.

Ayub kelihatan masih bersemangat menceritakan saat getir dia dihantar ke Sarawak untuk mempertahankan negara daripada pencerobohan komunis yang didalangi anggota Parti Rakyat Kalimantan Utara (PARAKU) yang ingin merampas kuasa di Sarawak ketika itu.

“Saya masih ingat sekitar pertengahan 1973 ketika bersama 36 anggota PPH dari Platun 11, Kompeni C sedang berehat di Kem Semuja, Serian apabila secara tiba-tiba kami diserang selama 20 minit oleh gerombolan komunis dari atas bukit,” katanya.

Dalam pertempuran itu kami dengar pihak komunis melaungkan kata-kata supaya kami menyerah diri dan tinggalkan Sarawak kerana tanah di situ kononnya milik mereka.


SERANGAN DEMI SERANGAN

Bagaimanapun, dengan laungan ‘Allahhuakhbar’ mereka terus bertahan dan membalas serangan dengan tembakan hingga ramai musuh cedera dan melarikan diri ke sempadan Kalimantan.

“Kami menjejaki mereka dari jam 11.30 pagi hingga waktu Maghrib, tetapi gagal kerana musuh sudah me­nyeberangi sempadan,”
katanya.




AYUB (dua dari kiri) bersama rakan ketika menyertai operasi menentang komunis di Sarawak pada 1970-an.

Dia turut terbabit dalam pertempuran dengan kumpulan kecil komunis di kawasan Hutan Simpan Sempadi, Lundu pada 1974 dan Biduk, Sibu pada 1976 apabila komunis menyerang kem secara mengejut pada waktu pagi.

“Paling getir ketika cuti Krismas di Sungai Rusa, Sarikei apabila pasukan kami membunuh 15 anggota komunis termasuk wanita dalam satu serangan balas pada Disember 1976,” katanya.

Selepas peristiwa itu, kejadian sera­ngan komunis semakin reda di Sarawak.

BETAPA SUSAH BERTUGAS

“Saya berpuas hati dengan tugas yang dilaksanakan, tetapi sayang tidak ramai tahu perjuangan kami ini demi cintakan negara,” katanya yang mempunyai empat anak.



AYUB (kiri) menunjukkan gambar ketika menjalani operasi menentang komunis di Sarawak kepada Timbalan Presiden Persatuan Bekas Polis Malaysia Hussin Awang.

Dia berharap kegigihan anggota keselamatan menjaga keamanan negara daripada ancaman komunis dapat dibukukan untuk bacaan generasi muda masa kini.

Ramai generasi muda tidak tahu betapa susahnya pasukan keselamatan bertugas menjaga keamanan negara daripada ancaman musuh.

Ayub kembali ke Semenanjung pada 1982 dan ditempatkan di Batalion 2, Kompeni D, Hulu Kinta, Perak sebelum ditugaskan di Selatan Thailand dua tahun kemudian di bawah pasukan risik berpusat di Songkhala, Thailand.

“Di sini saya menjadi pengiring kepada pegawai kanan polis untuk perundingan dengan pemimpin tertinggi komunis membabitkan Chin Peng, Abdullah Sidi dan Rashid Maiden di Haadyai, pada 1989,” katanya.

PINGAT DARIPADA KERAJAAN

Ayub puas apabila dapat bertugas dalam pasukan mempertahankan negara dan menamat­kan perkhidmatannya di Ibu Pejabat Kontinjen Polis, Alor Setar, Kedah selepas berkhidmat selama 26 tahun 6 bulan pada 1 Jan, 1998.

Dengan kecekalan dan keberanian itu, Ayub dikurniakan Pingat Berjasa daripada kerajaan dan Sijil Kecemerlangan Perkhidmatan daripada Ketua Polis Negara, Tan Sri Rahim Nor pada 1993. - BERNAMA myMetro Nuansa 12/09/2014