April 16th, 2015

Contohi pemimpin berintegriti

Topik berkenaan kepemimpinan dan pemimpin telah menjadi subjek popular bagi para penulis, termasuklah ahli akademik, penyelidik, ahli politik dan lain-lain.

Ramai antara mereka bersetuju bahawa ciri utama seorang pemimpin ialah berkelakuan baik. Kebolehan untuk memimpin adalah di tempat kedua.

Mengikut Mark Sanborn di dalam bukunya, You Don’t Need A Title To Be A Leader, kepemimpinan ialah satu seni untuk mendapatkan pelaksanaan yang luar biasa daripada seorang pekerja biasa.

Pemimpin pula ialah seseorang yang mengetuai sekumpulan orang, khususnya ketua bagi sesebuah negara atau organisasi.

Ini adalah definasi seperti yang terdapat di dalam kamus Oxford Advanced Learner’s Dictionary.

Harvey Robbins dan Michael Finley yang menulis di dalam buku mereka, The Accidental Leader, berkata: “Anda tidak perlu menjadi seorang yang sempurna untuk menjadi seorang pemimpin yang tertib”.

Namun, pemimpin yang sesuai untuk diikuti ialah apabila seseorang itu mempamerkan sifat atau keperibadian yang elok, antaranya ialah integriti.

Apakah yang dimaksudkan dengan integriti? Seperti yang diiklankan di dalam akhbar arus perdana, sebuah institusi pengajian tinggi swasta (IPTS) menggunakan perkataan integriti sebagai satu daripada tiga elemen di dalam cogan kata korporatnya.

Dua elemen lagi ialah kebijaksanaan dan kecemerlangan.

Bagi mereka, integriti ialah berkenaan sesuatu nilai dan akhlak yang betul dalam kehidupan kita. Ia dilihat sebagai tulang belakang yang memegang teguh akan sesuatu keperibadian yang positif.

Satu lagi IPTS juga mengiklankan cogan kata mereka menggunakan perkataan integriti, kualiti dan penyayang.

IPTS ketiga pula membuat publisiti seperti berikut: Integriti yang menentukan pengambilan kerja dalam dunia korporat.

Oxford Dictionary pula memberikan definasi bagi integriti sebagai sesuatu yang mempunyai kualiti dari segi amanah serta mempunyai prinsip moral yang tinggi.

Jika seseorang pemimpin itu amanah, beliau akan bercakap benar dan tidak berbohong ataupun menipu.

Moral pula bolehlah dihuraikan sebagai mempamerkan sesuatu kelakuan yang betul serta standard yang biasa diterima oleh masyarakat.

Ia juga boleh memahami serta dapat membezakan antara kelakuan yang betul dan yang salah.

Contoh yang paling cemerlang dari segi integriti ini ialah Nabi Muhammad SAW.

Ketika hayatnya, baginda Rasulullah diberikan gelaran sebagai ‘al-Amin’, yang bermaksud orang yang dipercayai.

Seorang penulis, George E. Wolf, P.E. ada mengatakan bahawa ramai antara kita suka menambah atau mereka cerita di dalam laporan, penyampaian atau semasa mengemaskinikan sesuatu program.

Ia bertujuan untuk menarik minat atau agar sesuatu laporan boleh diterima ramai.

Mengikut beliau, integriti dan mereka cerita ini adalah konsep yang tidak selari atau secocok.

Ramai juga pemimpin politik dan korporat memberikan ulasan tentang konsep integriti ini.

Antaranya adalah seperti berikut:

n Kecekapan dan kebolehan penjawat awan adalah sangat mustahak dan integriti mestilah menjadi pelengkapnya.

n Disebabkan kurang sifat integriti, ramai pemimpin korporat kecundang semasa krisis kewangan Asia pada 1997 dahulu.

n Apabila anda hidup dengan amalan integriti, anda berjaya. Anda mempunyai sifat yang terbuka dan jujur. Dengan itu, kehidupan harian anda tidaklah berserabut, malahan anda kurang mengalami tekanan perasaan.

Dalam tahun 2006, Mori of United Kingdom (UK) dan Business Ethics Institute of Malaysia (BEIM) berganding bahu membuat satu soal selidik tentang 15 jenis pekerjaan.

Para responden di UK dan Malaysia mempercayai profesional berikut: Pertama ialah doktor, kedua guru dan ketiga profesor. Ahli politik diletakkan di paras bawah sekali.

Jika seseorang pemimpin mempunyai sifat integriti, dia mempunyai kebebasan untuk membuat sesuatu keputusan dengan bebas, tanpa memihak kepada sesuatu kumpulan.

Pertimbangan hanya dibuat untuk kebaikan syarikat atau organisasi yang dipimpinnya.

Seseorang pemimpin akan diikuti disebabkan para pengikut mempunyai rasa hormat serta percaya kepadanya, bukan sekadar di atas kebolehan memimpin yang dimilikinya.

Kita tidak perlu menghadiri kursus kepemimpinan di Harvard atau Cambridge untuk mengetahui bahawa ujian asid seseorang pemimpin ialah untuknya menoleh ke belakang.

Ini adalah bertujuan untuk mengetahui sama ada masih ada lagikah para penyokong yang mengikutnya.

- Kamaruddin Hassan Shah Alam Utusan Malaysia Rencana 16 April 2015

Ahli Parlimen tidak berjiwa rakyat

AHLI PARLIMEN TIDAK BERTANGGUNGJAWAB?

AKHBAR China Press bertarikh 10 April 2015 membidas Ahli-ahli Parlimen dari pembangkang yang tidak hadir semasa Dewan Rakyat mengundi untuk meluluskan beberapa rang undang-undang pada sidang minggu lalu, sekali gus seperti mengkhianati amanah yang diberikan rakyat kepada mereka.

Menerusi artikel bertajuk ‘Setompok najis tikus, rosakkan semangkuk bubur’ oleh Lai Shao Kwang yang dikeluarkan dalam ruangan Kedai Kopi Orang Ramai halaman C13 itu turut mempersoalkan mereka kenapa mahu menjadi Ahli Parlimen atau wakil rakyat secara separuh masa sahaja (part time job)?.

Penulis turut kecewa dengan alasan tidak masuk akal yang diberikan oleh salah seorang daripada pimpinan tertinggi pembangkang, “Kita tahu Barisan Nasional (BN) pasti mendapat kelulusan majoriti daripada ahli Dewan kerana bilangan mereka lebih ramai daripada pembangkang. Sebab itu walaupun ahli pembangkang tidak hadir, ia bukan menjadi masalah besar.”

Tegas penulis, secara teknikal kenyataan itu adalah betul, namun pembangkang bukan sahaja kalah dari segi moral tetapi turut mahu melepaskan tanggungjawab apabila menuding jari menyalahkan pihak lain atas kelemahan diri sendiri.

Ahli parlimen sepatutnya memberikan perkhidmatan kepada rakyat, bukannya rakyat yang perlu menyalurkan perkhidmatan kepada mereka.

Wakil rakyat adalah harapan rakyat untuk membela nasib mereka, jangan semasa tiba saat paling penting iaitu semasa Dewan Rakyat mengundi untuk membuat keputusan, secara kebetulan pula kesemua mereka seolah-olah berpakat apabila mempunyai urusan lain.

WAKIL RAKYAT TIDAK BERSAMA RAKYAT?

Sementara itu, akhbar Sinchew Daily News bertarikh 13 April 2015 secara sinis menyatakan bahawa Dewan Rakyat mencatatkan rekodnya yang tersendiri apabila ahli-ahli Parlimen terutamanya daripada pembangkang tidak membantah apabila mengundi untuk meluluskan usul kenaikan gaji dan elaun Ahli Parlimen dan Senator.

Artikel bertajuk ‘Wakil rakyat tambah gaji, rakyat tambah penat’ itu ditulis oleh seorang pensyarah universiti, Wee Seng dan dikeluarkan dalam ruangan, Sudut Pandangan di halaman 21 yang berkata, selepas kenaikan itu semua yang mendapat durian runtuh itu jadi senyap, tidak menjadi responsif terhadap kritikan rakyat terhadap kenaikan itu yang disiarkan dalam akhbar dan laman sosial.

Hinggakan, menurut penulis terdapat komen-komen rakyat yang turut berhasrat untuk menjadi ‘wakil rakyat’ bagi mendapat kenaikan gaji kerana sebagai ‘orang biasa’ bekerja melebihi 10 tahun masih belum tentu bakal mendapat kenaikan lebih daripada 20 peratus.

Penulis kemudiannya merasionalisasikan kenaikan tersebut dengan memberikan hujahan seperti berikut, “wakil rakyat pada setiap masa mengambil tahu masalah rakyat, mereka banyak tanggungan antaranya kos pengangkutan, bayar elaun pembantu, sumbangan untuk parti, kadang-kadang terpaksa keluarkan duit sendiri untuk perkhidmatan di kawasan peti undi.

Bagaimana mereka hendak memberikan perkhidmatan terbaik sekiranya kekurangan sumber kewangan, malah jika dibandingkan dengan golongan profesional di sektor swasta pendapatan mereka lebih rendah.”

Pepatah Cina ada menyebut, “Mahu kuda kuat berlari, perlulah diberi makan rumput yang bagus”, namun penulis menarik perhatian umum dengan menanyakan soalan, “Bilakah yang kita semua ini cukup duit dan tidak pernah kekurangannya?”.

Apabila rakyat sendiri melihat wakil rakyat yang mereka pilih menggunakan kuasa dan hak mereka untuk menaikkan gaji dan elaun mereka sendiri, sebaliknya rakyat pada masa sama terpaksa menanggung kenaikan harga barangan, bermakna rakyat hanya dapat penat sahaja, kerana mereka langsung tidak mengetahui bila masanya kenaikan gaji untuk mereka.

Selain itu, Kementerian Kewangan selepas pelaksanaan cukai barang dan perkhidmatan (GST) mengumumkan bahawa kerajaan bakal memperoleh pendapatan tambahan sebanyak RM1.6 bilion, namun selepas kesemua Ahli Parlimen dan Senator dinaikkan gaji dan elaun bermakna negara terpaksa menanggung perbelanjaan bulanan baharu iaitu kira-kira RM2.8 juta yang terpaksa diambil daripada pendapatan GST itu.

Rakyat dimaklumkan sebelum ini GST untuk menanggung beban kewangan negara, kenapa tidak dimaklumkan juga ia juga bertujuan bagi menanggung kenaikan Ahli Parlimen dan Senator itu.

ARAHAN TANPA PERBINCANGAN

Dalam pada itu, akhbar Nanyang Siang Pau bertarikh 9 April 2015 menyiarkan artikel mengenai isu kutipan caj perkhidmatan 10 peratus yang dikenakan oleh industri hotel dan makanan terhadap pengguna dan cuba dimansuhkan oleh kerajaan selaras dengan pelaksanaan GST pada 1 April lalu.

Menerusi artikel bertajuk ‘Perbalahan kutip wang perkhidmatan’, oleh sidang pengarang akhbar itu yang dikeluarkan dalam ruangan Pendapat di halaman N9 mendakwa pihak kerajaan tidak pernah mengadakan perbincangan dengan pihak industri sebelum melaksanakan cadangan tindakan berkenaan yang dianggap sebagai amat mengejutkan itu.

Wakil Persatuan Restoran Selangor dalam reaksi mereka menegaskan caj itu akan tetap dikutip oleh setiap ahli naungan yang bertujuan bagi mengelak perniagaan atau lebih tepat lagi kedua-dua industri itu terjejas teruk.

Tegas mereka, polisi mengenakan caj berkenaan telah dilaksanakan sejak puluhan tahun lalu, malah wujud perjanjian antara majikan dan pekerja sebagai sebahagian daripada tips, sekali gus mampu meningkatkan pendapatan pekerja mereka.

Akhbar itu turut memetik kenyataan bekas Presiden Majlis Peguam, Datuk Yeo Yang Poh iaitu mana-mana peraturan tidak bertulis untuk kawalan bayaran perkhidmatan, sama ada mahu kutip kos perkhidmatan atau tidak, semuanya terpulang kepada keputusan pengusaha terbabit.

Langkah itu merupakan persefahaman antara pekerja dan majikan, persetujuan antara pelanggan dan pengusaha.

Dari segi undang-undang, kerajaan tidak mempunyai hak untuk menghalang persetujuan antara kesemua pihak terlibat.

Malah katanya, pengguna juga berhak untuk memilih sama ada mahu mengunjungi premis yang mengenakan caj perkhidmatan atau tidak.

Dalam pada itu, pihak editorial akhbar itu berharap agar pihak industri berkenaan mematuhi perjanjian yang dibuat antara pekerja dan majikan bagi memastikan matlamat utama kutipan iaitu untuk kebajikan kepada pekerja menjadi kenyataan, bukannya di­selewengkan.

- Isu-Isu AKhbar Cina Utusan Malaysia Rencana 16 April 2015

Pengguna bijak, peniaga sengsara pening dengan caj pelbagai

Rakyat semakin pening dengan caj pelbagai

PELANGGAN membeli kereta dan selepas segala proses dokumentasi selesai, pembeli menyedari bahawa dia tidak diberikan tayar. Aduan dibuat dan syarikat pengeluar kereta berkenaan memutuskan untuk menubuhkan satu jawatankuasa bagi membincangkan sama ada perlu atau tidak tayar berkenaan diberikan kepada pembeli. Situasi ini seperti tidak masuk akal tetapi ia seakan sama dengan apa yang berlaku di negara ini.

Selain cukai barang dan perkhidmatan (GST) yang masih memeningkan rakyat, caj perkhidmatan 10 peratus dalam industri hotel dan makanan tambah mengusutkan lagi kepala pengguna. Faktanya ialah GST menggantikan cukai jualan dan perkhidmatan (SST) yang sebelum ini berada pada kadar antara lima, enam dan 10 peratus mengikut kategori barangan. Jadi apa rasionalnya caj perkhidmatan dalam industri hotel dan makanan itu mahu dibincangkan lagi.

Orang ramai dan pertubuhan bukan kerajaan mempersoalkan sama ada hasil kutipan caj perkhidmatan itu disalurkan kepada pekerja atau untuk keuntungan sampingan syarikat. Hakikatnya, kutipan tersebut seharusnya diberikan oleh pengguna atas layanan dan perkhidmatan pekerja kepada pengguna.

Sepatutnya sebelum GST bermula pada 1 April lalu, semua perkara berbangkit perlu diselesaikan terlebih dahulu sebelum dihidangkan kepada rakyat. Perancangan GST bukannya suatu perkara baharu sebaliknya kajian demi kajian mengenainya telah dibuat kerajaan sejak lebih 30 tahun lalu iaitu pada 1983, dengan sebagai permulaannya satu pasukan dihantar ke Korea Selatan bagi mengkaji pelaksanaan sistem cukai berkenaan di negara tersebut.

Pada 1988 semasa Tun Daim Zainuddin menjadi Menteri Kewangan telah mengumumkan bahawa kerajaan bakal melaksanakan GST dan pada 1992, Datuk Seri Anwar Ibrahim yang ketika itu Menteri Kewangan mengumumkan pelaksanaan GST dalam Bajet 1993 tetapi kemudiannya ditangguhkan.

Pelaksanaannya timbul semula apabila bekas Perdana Menteri, Tun Abdullah Ahmad Badawi pada 2004 mengumumkan pelaksanaannya dalam Bajet 2005. Pada 2009, Rang Undang-Undang GST dibaca untuk kali pertama, namun pelaksanaannya belum diputuskan sehinggalah diumumkan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak dalam Bajet 2014 bagi dilaksanakan bermula 1 April 2015.

Sebagai seorang tukang masak, masakan yang bakal dihidangkan kepada pelanggan semestinya yang terbaik. Mungkin selera pengguna berbeza, ada yang sukakan rasa pedas atau kuahnya lebih tetapi perkara asas seperti kena masukkan garam atau gula dalam masakan adalah perkara terpenting. Pendekatan malas iaitu meminta pengguna mengecap masakan sama ada garamnya telah dimasukkan atau tidak, merupakan satu ‘dosa besar’ dalam arena masakan.

Memang tidak salah untuk tukang masaknya membawa keluar dan menghulurkan bekas garam kepada pelanggan, respon daripada aduan yang dibuat, namun air muka dan maruah penyedia makanan itu pastinya akan terjejas.

Isu perasaan tidak berpuas hati rakyat terhadap caj 10 peratus ini bukannya perkara baharu, sebaliknya pernah dijawab oleh Timbalan Menteri Kewangan, Datuk Ahmad Maslan pada 28 Februari lalu semasa menyampaikan penerangan mengenai GST, Bajet 2015 dan isu-isu semasa, pada majlis bersama penduduk Kampung Larut Tin, Taiping, Perak.

Berikut antara jawapan beliau, “Jadi saya nak beritahu pengguna supaya jangan bayar caj perkhidmatan 10 peratus itu jika tidak berpuas hati dengan perkhidmatan yang ditawarkan pihak hotel atau restoran yang mengenakan caj itu.”

Ketegasan kerajaan amat diperlukan, kenapa perlu ditubuhkan jawatankuasa untuk mengkaji caj tersebut? Rakyat semakin keliru dengan isu-isu berbangkit seperti ini. Caj ini perlu dihapuskan serta-merta jika tidak pengguna terpaksa membayar cukai sebanyak 16 peratus - caj perkhidmatan 10 peratus dan GST enam peratus. Kemarahan rakyat semakin membuak-buak, di merata tempat, sama ada dalam Facebook, WhatsApp, laman sosial lain, kedai kopi, pasar raya, stesen minyak, kedai gunting rambut dan segala tempat melibatkan transaksi duit, rata-rata meluahkan perasaan marah mereka.

Mana penyelesaiannya, apakah perlu dibiarkannya menjadi sejuk dengan sendiri? - Tarmizi Abdullah Utusan Malaysia Rencana Dimensi 16 Aril 2015

Pengguna bijak, peniaga sengsara
"Gunakanlah hak anda sebagai pengguna’ - Itulah peringatan yang sering dilaungkan oleh Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan (KPDNKK) dan kerajaan kepada orang ramai.

Peringatan itu diberikan berdasarkan hakikat bahawa pengguna adalah faktor penentu jatuh bangun seseorang peniaga. Tidak kira apapun perniagaan yang mereka jalankan, golongan peniaga memerlukan sokongan pengguna.

Tetapi malangnya, acap kali pengguna gagal menggunakan hak mereka. Sebaliknya, apa yang sering kita saksikan apabila berlaku kenaikan harga barang atau berhadapan dengan peniaga tamak, jari dituding kepada kerajaan khususnya KPDNKK.

Satu perkara yang harus difahami, buatlah sebanyak mana pun peraturan, wujudkanlah sebanyak manapun undang-undang atau lancarkanlah seberapa banyak pun operasi ini tidak akan mendatangkan apa-apa hasil selagi pengguna masih leka dan tidak mahu menggunakan kuasa yang ada pada mereka.

Kuasa kerajaan melalui KPDNKK hanyalah berusaha untuk melakukan langkah sebaik mungkin untuk memantau dan membanteras peniaga tamak. Tetapi kuasa pengguna lebih besar kerana mereka berupaya menentukan sesuatu perniagaan itu mampu bertahan atau tidak.

Tetapi persoalannya, apakah pengguna di negara ini benar-benar menggunakan hak mereka sepenuhnya? Sama ada hendak akui atau tidak, sebahagian besar kita tidak menggunakan kuasa itu sebaik-baiknya. Tidak kira sama ada mak cik di kampung atau eksekutif di syarikat swasta. Kesemua mereka mempunyai hak sebagai pengguna.

Di dalam laman web KPDNKK yang boleh dilayari di http://www.kpdnkk.gov.my sudah dijelaskan secara terperinci lapan hak-hak pengguna iaitu hak mendapat keperluan asas, hak untuk mendapat barangan dan perkhidmatan yang selamat, hak untuk mendapatkan maklumat, hak untuk membuat pilihan, hak untuk menyuarakan pendapat, hak untuk mendapat ganti rugi, hak untuk mendapat pendidikan pengguna dan hak untuk hidup dalam alam sekitar yang sihat dan bersih.

Soalnya, adakah kelapan-lapan atau salah satu daripada hak itu digunakan sepenuhnya oleh pengguna? Apa yang sering sahaja kita dengar hanya keluhan mengenai kos barang yang semakin meningkat dan perbuatan peniaga tamak yang masih bermaharajalela.

Dalam berhadapan isu-isu itu kerajaan melalui KPDNKK tidak duduk diam, sebaliknya pelbagai usaha dilakukan sama ada melalui kempen mahupun operasi. Tetapi sekali lagi ini tidak akan berkesan jika pengguna masih belum mahu menggunakan hak mereka sepenuhnya.

Isu mengenai hak pengguna ini penulis bangkitkan ketika isu berhubung caj perkhidmatan sedang hangat diperdebatkan. Ada yang mahu caj ini dimansuhkan dan ada pula pihak yang mempertahankannya.

Sementara menanti apa keputusan rasmi yang akan dibuat oleh kerajaan, adalah wajar jika pengguna menggunakan hak mereka untuk `memboikot’ atau tidak mengunjungi mana-mana restoran atau hotel yang masih mahu membebankan pengguna dengan mengenakan caj itu.

Langkah itu perlu dilakukan kerana seperti mana kata Presiden Persatuan Pengguna Pulau Pinang (CAP) SM Mohamed Idris - “Tidak logik jika kerajaan menerima alasan pengusaha hotel dan restoran kerana kutipan bayaran itu tidak ada kena mengena langsung dengan pengguna sebaliknya perkara itu terkandung dalam syarat dan perjanjian antara majikan dan pekerja.’’

Menyentuh soal ini, penulis teringat satu peristiwa di sebuah restoran di Seremban baru-baru ini, apabila seorang pelanggan enggan membayar caj perkhidmatan sebanyak 10 peratus yang dikenakan. Walaupun restoran itu memaparkan notis berhubung caj tersebut namun pelanggan itu tetap enggan membayarnya kerana berpendapat itu hak beliau memandangkan cukai barang dan perkhidmatan (GST) sudah dilunaskan.

Apa yang menariknya, bantahan pelanggan itu dihormati oleh pengusaha restoran tersebut. Tetapi soalnya berapa ramaikah yang mempunyai sikap seperti pelanggan itu. Mungkin dari segi undang-undang restoran atau hotel berhak mengenakan caj itu tetapi pelanggan masih keliru kerana sebelum ini mereka difahamkan hanya perlu membayar GST sahaja bukan caj perkhidmatan.

Sudah pasti kekeliruan ini akan ditangani oleh KPDNKK melalui jawatankuasa khas caj perkhidmatan yang akan ditubuhkan. Tetapi pengguna tidak boleh bergantung kepada kerajaan atau kementerian semata-mata bagi menangani permasalahan itu.

Pengguna perlu menggunakan hak mereka habis-habisan. Jangan berikan sedikit pun ruang kepada mana-mana peniaga untuk mengambil kesempatan. Perlu ada keberanian dan sikap menentang mana-mana peniaga yang tamak.

Ini memandangkan kerana sikap pengguna `yang terlalu baik’ itulah yang memungkinkan wujudnya peniaga tamak. Mereka akan mengambil kesempatan kerana mengetahui pengguna di Malaysia tidak akan menentang `perbuatan jahat’ mereka. Sebab itulah apabila ada sahaja ruang untuk menaikkan harga mereka akan mengambil kesempatan. Sebagai contohnya, peniagalah paling cepat naik harga apabila harga bahan bakar naik tetapi mereka paling liat untuk menurunkan harga jualan apabila harga bahan bakar turun.

Tetapi apa yang pengguna lakukan bagi mengajar ketamakan peniaga-peniaga seumpama itu? Boleh dikatakan tidak ada. Sebaliknya yang kita saksikan dalam laman-laman sosial KPDNKK dan kerajaan diserang habis-habisan. Malah paling memualkan ia dijadikan isu politik.

Kalau dalam sesuatu isu pengguna laman sosial ini boleh menggesa orang ramai memboikot sesebuah restoran makanan segera atas sentimen agama atau ada kaitan halal dan haram - walaupun kadang kala ia tidak pasti - kenapakah dalam soal berhadapan dengan peniaga-peniaga yang mengambil kesempatan khususnya ketika GST mula dilaksanakan mereka tidak berbuat demikian?

Sememangnya kos sara hidup semakin meningkat tetapi boleh dikawal jika orang ramai menggunakan kuasa mereka kerana pengguna bijak akan memastikan peniaga tamak sengsara. Justeru jangan sia-siakan hak anda.   - Zulkiflee Bakar Utusan Malaysia Rencana 16 April 2015 2:16

Wajar mansuh 
caj perkhidmatan

POLEMIK tentang cukai yang pengguna perlu bayar nampaknya masih belum reda. Tatkala isu cukai barang dan perkhidmatan (GST) yang berkuatkuasa mulai 1 April lalu terus mencetuskan pelbagai perdebatan dan persoalan dek kerana kekeliruan dan salah faham kini timbul pula isu mengenai caj perkhidmatan yang masih perlu ditanggung pengguna walaupun sudah membayar GST. Ini menjadikan pengguna terpaksa membayar dua caj pada satu masa.


SEORANG pelanggan menunjukkan resit pembayaran yang tertera makluman tentang 10% caj perkhidmatan dan 6% GST yang dikenakan ke atas pelanggan di sebuah restoran di sekitar Kangar, Perlis, baru-baru ini.

-

Antara caj perkhidmatan yang terus menjadi pertikaian dalam kalangan pengguna mahupun persatuan pengguna dan badan-badan bukan kerajaan (NGO) yang lain adalah caj perkhidmatan 10 peratus dalam industri hotel dan makanan yang dilihat jelas tidak adil kepada pengguna.

Pengguna seolah-olah dipaksa membayar dua cukai iaitu GST dan caj perkhidmatan.

Maka ramai pihak menyambut baik kenyataan Menteri Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan, Datuk Seri Hasan Malek baru-baru ini yang memaklumkan bahawa kerajaan sedia menimbang untuk memansuhkan caj perkhidmatan 10 peratus dalam industri hotel dan makanan jika dilihat tidak adil kepada pengguna.

Apa yang pasti, andai caj ini dihapuskan, pengguna hanya perlu membayar harga barang dan perkhidmatan sahaja tanpa caj sampingan dan pihak majikan tidak boleh memanipulasi pekerja mereka.

Senario semasa menunjukkan pengguna sangat keliru dengan caj perkhidmatan yang dikenakan ini.

Isu caj perkhidmatan ini mengelirukan pengguna selepas pelaksanaan GST kerana kebanyakan pengguna beranggapan ini adalah caj di bawah Cukai Jualan dan Perkhidmatan (SST).

Rata-rata semua pihak merangkumi orang ramai dan pertubuhan bukan kerajaan turut mempersoalkan sama ada hasil kutipan caj perkhidmatan itu disalurkan kepada pekerja atau keuntungan sampingan syarikat.

Sepatutnya kutipan tersebut diberikan oleh pengguna atas layanan dan perkhidmatan pekerja kepada pengguna. Tetapi adakah itu yang berlaku selama ini?

Amalan dan penetapan semasa adalah caj perkhidmatan bagi industri perhotelan adalah tetap pada kadar 10 peratus manakala caj perkhidmatan bagi industri makanan dan minuman adalah dari lima hingga 10 peratus.

Dalam keadaan sekarang masyarakat mula sangsi dengan matlamat GST kerana pada peringkat awal kerajaan memberi jaminan bahawa cukai ini berperanan meringankan beban tetapi kini realitinya pengguna terpaksa membayar dua cukai yang berbeza.

Maka dalam konteks ini kerajaan wajar masuk campur dan selesaikan isu ini dengan segera.

Sebagai pihak berkuasa dan pembuat dasar dan keputusan kita berharap agar pihak kerajaan tidak hanya mengkaji tetapi \bertindak lebih agresif dengan memansuhkan caj perkhidmatan ini dengan segera.

Hal ini penting kerana sejak 1 April isu GST sudah mula memberikan pelbagai cabaran kepada pihak kerajaan terutamanya dengan peningkatan aduan serta kekeliruan dalam kalangan pengguna yang merasakan diri teraniaya kerana berlakunya peningkatan harga barangan serta kos sara hidup secara keseluruhannya.

Maka kerajaan tidak boleh membiarkan isu ini berpanjangan lagi. Cukuplah dengan GST jangan biarkan peniaga terus menekan pengguna dengan pelbagai strategi licik yang lain seperti ini.

Jelas hak pengguna sangat dicabuli dalam hal ini. Banyak teka teki dan polemik dicetuskan oleh caj perkhidmatan ini.

Apakah benar pekerja dapat balik kutipan caj ini oleh pihak hotel dan pengusaha restoran?

Hakikatnya jumlah caj tersebut sepatutnya diberikan pelanggan hanya jika mereka berpuas hati dengan kualiti perkhidmatan yang telah diberikan. Bukan hak pengusaha untuk menentukan kadarnya. Tetapi itu tidak berlaku pada hari ini.

Apa yang menjadi pertikaian dan kekhuatiran dalam kalangan pengguna adalah caj perkhidmatan yang dikutip ini tidak diberikan kepada pekerja, sebaliknya hanyalah menjadi pendapatan tambahan kepada pengusaha yang jelas tidak adil kepada pekerja dan juga pengguna.

Justeru dalam hal ini penulis sangat bersetuju dengan saranan dan gesaan beberapa persatuan pengguna dan juga badan bukan kerajaan yang mahukan kerajaan lebih tegas dalam hal ini dengan terus memansuhkan saja caj perkhidmatan terbabit demi kebajikan pengguna.

Misalnya, Persatuan Pengguna Pulau Pinang (CAP) berharap kerajaan tidak membuang masa untuk mengkaji caj perkhidmatan yang dikenakan pengusaha restoran dan hotel terhadap pengguna, sebaliknya perlu bertindak tegas menghapuskan bayaran itu dengan segera.

Menurut Presiden CAP SM Mohamed Idris, langkah itu perlu kerana masyarakat hari ini kerap mempersoalkan sikap kerajaan yang terlalu bertolak ansur terhadap pengusaha restoran, hotel dan syarikat telekomunikasi hingga membebankan mereka sebagai pengguna.

Tambah beliau, pengusaha restoran dan hotel seolah-olah mengambil kesempatan terhadap ‘kelembutan’ kerajaan dengan memberi alasan caj perkhidmatan lima hingga 10 peratus yang dikenakan terhadap pengguna itu akan diberikan kepada pekerja.

Pandangan yang sama turut disuarakan oleh Ketua Aktivis Persatuan Pengguna Islam Malaysia (PPIM), Datuk Nadzim Johan yang melihat caj perkhidmatan tidak lagi wajar dikenakan pada masa sekarang. Katanya, kerajaan seharusnya mengikut corak sendiri dan bukan berpandukan negara yang mengamalkan pelaksanaan cukai ini. Caj perkhidmatan memang tidak diperlukan dan seharusnya di buang terus daripada sistem kerajaan.

Jelas sekarang pengguna semakin tertekan dan mula dibebani dengan pelbagai bayaran tambahan selain GST yang sedia ada.

Dalam situasi ini kita tidak mahu menambah lagi beban rakyat dengan caj perkhidmatan seperti ini apatah lagi ini bakal memberi signal yang kurang baik terhadap imej dan kemampuan kerajaan dalam menangani isu seperti ini sekali gus membela nasib dan kebajikan pengguna.

Kita harap agar kerajaan tidak terpedaya dengan pelbagai alasan yang dikemukakan oleh pihak majikan demi mempertahankan caj perkhidmatan terbabit yang jelas hanya menguntungkan mereka dan semakin menekan dan merugikan pengguna.

Tidak logik jika kerajaan menerima alasan pengusaha hotel dan restoran itu kerana kutipan bayaran itu tiada kena-mengena langsung dengan pengguna, sebaliknya terkandung dalam syarat serta perjanjian antara majikan dengan pekerja.

Justeru, kenapa pengguna yang dikambing hitamkan ataupun dijadikan sebagai mangsa keadaan?