August 24th, 2015

Sehati sejiwa suntik jiwa merdeka

Tema Hari Kebangsaan 2015 pada tahun ini - Sehati Sejiwa yang menggambarkan keutuhan, perpaduan, kesefahaman, bersatu dalam menempuh saat kejayaan dan detik kesusahan seluruh rakyat negara ini.

Rakyat Malaysia dituntut supaya taat setia tanpa berbelah bahagi. Jiwa raga dan kesetiaan hanya kepada tanah air tercinta. Tanpa rasa curiga apatah lagi mewujudkan onak duri dalam usaha untuk memporakperandakan negara.

Lebih malang lagi jika wujud tindakan cuba menggulingkan negara, ternyata mengundang kemusnahan dan ketidaktenteraman dalam kalangan warga di tanah air tercinta.

Jika kita mengamati bait-bait lirik Hari Kebangsaan 2015 ternyata lagu ini menyuntik semangat dan roh perjuangan rakyat Malaysia.


SAMBUTAN Hari Kemerdekaan harus dihayati oleh semua lapisan masyarakat agar keamanan terus dikecapi untuk generasi akan datang.
Lirik ini mengajak kita agar memantap jiwa lebih tabah dan kental menempuh segala rintangan dan dugaan yang menimpa negara ini.

Jiwa merdeka

Perayaan Hari Kebangsaan 2015 bukan sekadar retorika semata-mata.

Tema kali ini mengajar rakyat Malaysia agar dapat membina semangat sehati sejiwa di mana jua kita berada.

Malah mulai tahun ini, sambutan Hari Kebangsaan tidak lagi disebut kali ke berapa kerana usaha ini dapat merapatkan hubungan antara rakyat tanpa mengira mereka dari Semenanjung, Sabah atau Sarawak.

Lirik ini jelas menyeru agar rakyat Malaysia sehati sejiwa tanpa curiga, memantap perpaduan demi kesejahteraan bersama. Malah jarak antara negeri-negeri Borneo, iaitu Sabah dan Sarawak dengan Semenanjung bukanlah pemisah dan penghalang ke arah keutuhan bersama.

Sehati sejiwa turut membawa maksud budaya seluruh rakyat Malaysia yang berganding bahu dan bekerjasama serta bersatu dalam apa juga kejayaan dan rintangan yang berlaku di negara tercinta Malaysia.

Walaupun berbeza adat resam, kepercayaan dan budaya, namun bukan faktor untuk kita berselisihan. Masyarakat yang berjiwa merdeka meletakkan kepentingan umum lebih utama daripada kepentingan sendiri.

Walaupun kita berbeza budaya, tapi kita masih mampu mencari titik pertemuan demi perpaduan dan kelangsungan bangsa Malaysia.

Suka dan duka bersama

Semangat sehati sejiwa ini terbukti ketika Malaysia ditimpa musibah, bencana atau kemalangan. Kejadian banjir besar di Kelantan, Terengganu, Pahang, Perak, Perlis, Kedah dan di Sabah serta beberapa kawasan pedalaman dirasai bersama seluruh rakyat Malaysia.

Kejadian gempa bumi di Sabah juga dirasai bersama oleh warga Malaysia. Tanpa diarah dan diminta, rakyat Malaysia membantu secara sukarela menyelamat mangsa banjir.

Jelasnya, detik suka dan duka perlu dirasakan bersama dalam satu negara. Begitu juga insiden misteri kehilangan MH370 dan tragedi MH17 yang menjadi polemik antarabangsa juga dirasai, dijiwai dalam hati nurani rakyat Malaysia.

Walaupun kes ini belum lagi selesai, kita terpanggil untuk menyatakan hasrat dan doa agar semuanya mendapat jawapan yang pasti. Ini sejajar dengan salah satu prinsip 'towering personality' iaitu individu yang berjiwa merdeka.

Masyarakat yang berjiwa merdeka dapat melahirkan buah fikiran yang proaktif dinamik dan positif sehingga mampu melahirkan idea-idea baru yang bermanfaat bagi memartabatkan diri, keluarga, masyarakat dan negara.

Individu yang berjiwa merdeka ialah berfikiran kreatif, inovatif dan penyayang. Bukan sekadar pengguna namun mampu mencipta dan menampilkan idea-idea baharu yang memberi manfaat kepada masyarakat, individu berjiwa prihatin saling bantu membantu dan bertoleransi demi kelangsungan bangsa dan negara.

Suntik semangat merdeka

Prinsip Kemerdekaan bukan sekadar bebas untuk melakukan apa sahaja mengikut kehendak hati.

Masyarakat yang berjiwa merdeka mestilah seorang patriot, hendaklah mengatasi belenggu pemikiran yang terjajah, bersikap terbuka kepada kemajuan dan perubahan orang lain, tidak bersikap jumud dalam menghasilkan pemikiran berdaya maju dan menolak amalan negatif yang boleh menyebabkan jiwa terus terbelenggu.

Masyarakat yang berjiwa merdeka bukanlah masyarakat yang terlepas daripada peraturan undang-undang dan etika, sebaliknya asas-asas murni itu hendaklah digunakan sebagai landasan membangunkan masyarakat dan negara yang teguh dan utuh.

Setiap potensi anggota masyarakat harus digerakkan sebijaksana mungkin hingga mampu memartabatkan jati diri, imej keluarga, integriti masyarakat, keutuhan negara berasaskan patriotisme yang tinggi dan kesetiaan tidak berbelah bahagi.

Jiwa merdeka harus mampu melakukan pilihan dan membuat saringan serta bersikap terbuka terhadap faktor dari luar lingkungan budaya dan tradisi yang tidak bercanggah dengan nilai etika dan sejagat yang sifatnya menyumbang terhadap pembangunan tamadun mengikut acuan kita sendiri.

Jiwa merdeka bukan hanya terletak pada slogan, tema atau pernyataan luaran semata-mata tetapi lebih daripada itu menuntut pengorbanan dan keperluan bekerja bersungguh-sungguh ke arah menyumbang dan membangunkan negara.

Memiliki jiwa yang merdeka bermaksud mempunyai ketenangan hati dan minda, kehidupan membahagiakan di samping insan-insan tersayang.

Untuk memiliki jiwa merdeka bukan bermaksud menggunakan saluran apa sahaja untuk melebar luaskan pandangan dan menuduh pihak tertentu dengan sebebasnya sehingga melanggar undang-undang negara.

Hargai erti kemerdekaan

Semangat 'sehati sejiwa' perlu diterap dalam diri generasi muda masa kini ini agar mereka menghargai erti kemerdekaan seterusnya mengukuhkan semangat perpaduan dalam kalangan masyarakat pelbagai kaum di negara ini.

Program seperti Semarak Sehati Sejiwa Komuniti 1Malaysia dan program kemerdekaan yang dianjurkan oleh Jabatan Penerangan Malaysia dapat membina semangat bersatu dalam menghadapi cabaran-cabaran yang ada.

Semangat semarak ini perlu ditekankan khususnya dengan perisian semangat patriotisme dalam kalangan generasi muda kerana erti kemerdekaan itu bakal melahirkan kekuatan ekonomi negara.

Semangat perpaduan tanpa huru-hara atau semangat curiga-mencurigai antara satu sama lain perlu ditanam dan disuburkan agar rakyat Malaysia menghayati nilai dan semangat kemerdekaan sebenar.

Roh dan semangat sehati sejiwa perlulah dihayati dan diinsafi. Jadilah rakyat yang setia kepada negara yang satu - Malaysia dan sejiwa dalam menempuh segala dugaan dan rintangan bersama demi negara tercinta.

Tidak sehati sejiwa dalam sebuah negara

BERBAKI satu minggu sahaja lagi untuk kita menyambut Hari Kebangsaan. Bagaimana agaknya rakyat Malaysia turut serta untuk menyemarakkan lagi sambutan tahun ini? Seperti tahun-tahun sebelumnya, kempen kibar Jalur Gemilang mengisi salah satu program. Setakat ini sejauh mana sam­butan yang diberikan? Pelbagai pendapat dilontarkan mengenai kibaran Jalur Gemilang semasa sambutan Hari Kebangsaan ini. Ada yang berpendapat semangat patriotik boleh ditunjukkan melalui kibaran Jalur Gemilang di premis masing-masing sama ada di kediaman atau pejabat. Begitu juga di kenderaan. Biar apa pun pandangan - patriotik atau tidak - bukan satu kesalahan bagi seseorang itu mengambil inisiatif meraikan sambutan ini dengan sama-sama mengibarkan Jalur Gemilang. Tidak perlu menunggu Jalur Gemilang percuma. Bagi yang sudah saban tahun mengibarkan Jalur Gemilang, tidak perlu membeli yang baharu walaupun harga bendera itu tidak semahal sekotak rokok. Asalkan tidak koyak rabak atau terlalu lusuh, kibarlah Jalur Gemilang.

Selagi kibaran itu tidak mengganggu sambutan yang bertemakan Sehati Sejiwa (#sehatisejiwa), rakyat Malaysia digalakkan mengibarkan Jalur Gemilang. Malangnya dalam ke­sibukan kerajaan Persekutuan mengadakan persiapan untuk sambutan kali ini, ada pihak yang seolah-olah melakukan provokasi yang mungkin boleh menjejaskan semangat perpaduan dan bersatu padu yang perlu ditunjukkan pada Hari Kebangsaan. Pertamanya melibatkan kerajaan negeri Pulau Pinang pimpinan DAP dan kedua, hasrat mengadakan perhimpunan Bersih 4.0 pada 29 dan 30 Ogos ini. DAP yang begitu bijak merangka slogan setiap kali pilihan raya umum (PRU) kali ini `meminjam’ slogan kempen/manifesto Barisan Nasional (BN) pada PRU 1982 iaitu Bersih Cekap Amanah (BCA). Pelik juga DAP yang pernah ‘menentang’ gagasan BCA melalui PRU kini meminjam slogan berkenaan. Tidakkah BN harus berbangga dengan pendirian DAP memilih slogan BN itu? Cuma dalam konteks menyambut Hari Kebangsaan ini, adalah lebih elok semua negeri memilih tema yang sama sebagai sebuah negara Malaysia bukannya meletakkan negeri sebagai sebuah negara. Jika mahu diadakan juga tema sendiri kenapa DAP tidak ambil sahaja prinsip urus tadbir kerajaan negeri itu iaitu Cekap Akauntabili, Telus (CAT) sebagai slogan? Burukkah slogan CAT? Pada masa yang sama, apa salah atau cacatnya Sehati Sejiwa? Tidak dinafikan bukanlah perkara baharu, DAP tidak ‘sehati sejiwa’ dengan beberapa sambutan yang diadakan di peringkat kebangsaan. Cuba selak kembali apa yang berlaku semasa sambutan Maulidur Rasul pada tahun 2010. Ketika itu timbul isu perarakan sempena sambutan itu. Sekejap batal, sekejap ada. Baru-baru ini, Ketua Menteri, Lim Guan Eng menyatakan, sejak menguasai Pulau Pinang, tema sambutan kemerdekaan tidak sama dengan kerajaan Pusat.

Tahun lalu, ketika kerajaan Pusat memperkenalkan tema Malaysia, Di sini Lahirnya Sebuah Cinta, DAP memilih Bersatu dan Maju. Tahun 2013 di Pulau Pinang memilih Negaraku: Selamat, Bersih, Hijau, Sihat sedangkankan di peringkat kebangsaan bertemakan Malaysiaku Berdaulat, Tanah Tumpahnya Darahku. Pada tahun 2012, negeri-negeri di bawah pakatan pembangkang iaitu Kedah, Kelantan, Selangor dan Pulau Pinang, pada mulanya mempunyai tema yang berbeza tetapi akhirnya setuju dengan Sebangsa, Senegara, Sejiwa. Hanya Kedah kekal dengan 55 Tahun Merdeka Terus Berbakti dengan alasan pelbagai persiapan berkaitan tema sudah dibuat lebih awal. Mungkin ketika itu, pakatan pembangkang bimbang dengan tema kerajaan Pusat iaitu 55 tahun Merdeka: Janji Ditepati. DAP pada asalnya memilih Budaya Bersih Merdekakan Rakyat sebelum dipersetujui Sebangsa, Senegara, Sejiwa. Pada 2011 tema di Pulau Pinang, Kerajaan Berjiwa Rakyat Memartabatkan Rakyat berbanding di peringkat pusat 1Malaysia: Transformasi Berjaya, Rakyat Sejahtera; dan pada 2010 tema pilihan DAP ialah Merdeka berbanding 1Malaysia: Menjana Transformasi. Pada tahun 2008 dan 2009, kerajaan DAP bersama kerajaan Pusat memilih tema Perpaduan Teras Kejayaan dan 1Malaysia: Rakyat Didahulukan Pencapaian Diutamakan.

Amat malang jika Bersih yang menjadi tema Hari Kebangsaan DAP kali ini mempunyai maksud tersendiri ibarat sekilas ikan di air sudah tahu jantan betinanya. Se­perti ada udang di sebalik batu. Benarkah pada peringkat awal temanya sekadar Bersih? Adakah ia tidak ada kaitan dengan perhimpun­an Bersih 4.0 yang akan diadakan serentak menjelang Hari Kebangsaan di Kuala Lumpur, Kuching dan Kota Kinabalu? Amat malang apabila Jabatan Pendidikan Pulau Pinang mengarahkan pelajar-pelajar di negeri itu tidak mengambil bahagian dalam perarakan Hari Kebangsaan disebabkan tema itu. Khabarnya pelajar-pelajar dari 17 buah sekolah terlibat dalam perarakan kali ini yang terpaksa akur de­ngan keputusan jabatan itu. Kasihan para pelajar yang sudah bersiap sedia mahu menyertai perarakan itu. Bagaimana jika ada sekolah yang enggan mematuhi arahan Jabatan Pendidikan Negeri itu? Apakah tindakan yang boleh diambil?

Kenapa dalam isu ini - tema Hari Kebangsaan - rakyat Malaysia perlu bertelagah? Pelik sangatkah Sehati Sejiwa yang menggambarkan keada­an hubungan yang sangat bulat dan sepakat? Tema ini mencerminkan roh ke­sepaduan, kesefahaman, kekitaan dan kemanusiaan seluruh rak­yat negara ini. Bagaimana kita mahu menunjukkan kepada rakyat erti perpaduan sebenar dalam suasana sambutan Hari Kebangsaan pada kali ini sedangkan tema sambutan yang tidak sama itu menjadi isu? Satu perkara lagi kenapa tiba-tiba muncul idea mengadakan Bersih 4.0 selepas Bersih 1.0 (10 November 2007) Bersih 2.0 (9 Julai 2011) dan Bersih 3.0 (28 April 2012). Inilah yang menyebabkan keikhlasan kerajaan DAP memi­lih BCA menimbulkan keraguan.

Berbalik kepada Bersih 4,0, ia kononnya kesinambungan mani­festasi kesungguhan rakyat selamatkan Malaysia. Adakah kerajaan yang dibentuk hasil demokrasi sekarang tidak selamat? Selamatkah Malaysia jika puak-puak yang menganjurkan siri Bersih ini mendapat kuasa? Tindakan menganjurkan Bersih selama dua hari ini jelas boleh ‘mengganggu’ persiapan sambutan Hari Kebangsaan di Dataran Merdeka. Kenapa tidak dipilih sahaja tarikh lain atau pada hari yang sama tetapi di lokasi lain? Sambutan Hari Kebangsaan sudah pun bermula dengan kempen Kibar Jalur Gemilang. Pada tahun ini, di Dataran Merdeka, perbarisan dan perarakan Hari Kebangsaan akan menampilkan beberapa kelainan dan pembaharuan.

Salah satu pembaharuan ialah menyediakan 10,000 tempat duduk khas di Dataran Merdeka bagi ke­selesaan orang ramai. Sebelum ini, tempat duduk khas itu hanya untuk tetamu jemputan. Sudah tentu persiapan ke arah itu telah bermula begitu lama. Ibarat orang mahu mengadakan kerja kahwin di luar dewan. Sehari dua sebelum majlis berlangsung, perlulah memasang khemah dengan hiasannya serta menyusun kerusi meja untuk ke­selesaan jemputan. Bagaimana jika pada waktu malam menjelang hari bersejarah itu, tiba-tiba khemah yang dipasang dipukul ribut, habis kerusi meja melayang? Apakah perasaan tuan rumah yang mengendalikan majlis itu? Begitu juga dengan persiapan di Dataran Merdeka yang pasti akan terjejas. Menyelak kembali beberapa siri perhimpunan atau demonstrasi haram sebelum ini, banyak kerosakan harta benda awam berlaku. Perniagaan juga terjejas pada hari berkenaan apabila pemilik kedai di kawasan terlibat menutup premis perniagaan mereka lebih awal.

Apakah jaminan keselamatan yang boleh diberikan dalam tempoh dua hari itu? Terjaminkah segala ‘harta awam’ dan persiapan yang dilakukan di Dataran Merdeka tidak terusik walau sedikit pun sekiranya berlaku perhimpunan Bersih 4.0? Sekali lagi selaklah apa yang berlaku sebelum ini. Hormat dan hargailah penat lelah orang lain yang mahu menjayakan sambutan Hari Kebangsaan ini. Memang benar, perhimpunan itu tidak akan diadakan pada 31 Ogos tetapi seperti yang dinyatakan, lokasinya adalah di tempat yang sama sambutan Hari Kebangsaan akan berlangsung. Pengalaman lalu jelas menunjukkan perhimpunan seumpama itu tidak terkawal. Jika ini berlaku, sambutan yang boleh dijadikan salah satu produk pelancongan ini akan mendapat imej yang buruk di mata para pelancong. Hasilnya, adakah baik untuk negara? Ingatlah memang sukar untuk mendapat kemerdekaan tetapi amat mudah untuk meruntuhkan kemerdekaan. Rakyat Malaysia perlu sehati sejiwa menjaga kemerdekaan. - Hassan Mohd Noor Utusan Malaysia Rencana 24 Ogos 2015 1:18 AM

Semai semangat patriotik dari sekolah

SETIAP kali menjelang sambutan ulang tahun kemerdekaan negara, penulis selalu teringat akan bekas anak-anak murid penulis yang bersemangat tinggi dan memperlihatkan rasa cintakan negara dengan mengadakan pelbagai aktiviti di dalam mahupun di luar kelas walaupun masa mereka agak tersepit dengan pelbagai jenis peperiksaan yang bakal diduduki.Apa yang penulis sukar lupakan, mereka ini tidak perlu disuruh tetapi atas inisiatif sendiri merancang pelbagai acara sama ada melibatkan kumpulan atau individu, kemudian mereka merujuk kepada guru. Lalu tersenarailah pelbagai acara seperti mendeklamasi sajak patriotik, pengisahan sejarah, kuiz, gantung dan kibar Jalur Gemilang, menghias kelas dan sebagainya.

Penulis sangat-sangat berharap acara ini seperti ini dapat diteruskan oleh murid-murid tidak kira di sekolah rendah ataupun menengah semasa sambutan Bulan Kemerdekaan diadakan di seluruh negara. Dengan adanya acara-acara seperti ini di sekolah, ini merupakan langkah awal pendedahan semangat cinta tanah air dalam kalangan anak-anak muda.

Generasi muda sewajarnya diasak dengan semangat cintakan negara memandangkan mereka tidak pernah merasai susah-payah pejuang zaman dahulu memperjuangkan kemerdekaan tanah air. Mereka juga hanya mendengar cerita tentang kesukaran hidup pada zaman penjajah.

Kebanyakan mereka sekarang, celik-celik mata sahaja sudah menikmati kesenangan hidup, tidak berkaki ayam ke sekolah, jalan bertar sampai depan rumah, mereka kini menikmati pelbagai makanan enak dan tidak pernah kelaparan sedangkan sebelum negara mencapai kemerdekaan, generasi lama terpaksa menempuh pelbagai kesukaran dalam pelbagai aspek seperti peluang mendapat pendidikan, kemudahan sosial dan dari segi keupayaan ekonomi.

Generasi muda mestilah dididik tentang pentingnya semangat cintakan tanah air dan sekolah menjadi asas penting mereka menyemai dan mengukuhkan rasa cinta itu kerana di sekolah, mereka akan dipandu arah oleh guru-guru dengan pelbagai kaedah.

Mata pelajaran Sejarah sudah dinaikkan statusnya menjadi subjek wajib lulus oleh semua murid di peringkat Sijil Pelajaran Malaysia (SPM). Dengan cara ini, murid-murid tidak boleh lepas tangan dalam soal-soal berkaitan sejarah terutamanya kajian mengenai sejarah tempatan.

Sejarah akan mendidik mereka menjadi orang yang cintakan tanah air, menghargai perjuangan pejuang kemerdekaan dan berusaha mengelak sejarah hitam negara berulang kembali. Sejarah juga akan mendidik mereka mengenali nilai dan hati budi bangsa sendiri. Bagi negara yang pernah dijajah, sejarah akan mendidik mereka merenung kembali kelemahan-kelemahan bangsa dalam pelbagai aspek sehingga orang luar menyusup masuk dan mengendalikan hidup bangsanya.

Menerusi sambutan Bulan Kemerdekaan di sekolah, murid-murid juga akan memperoleh pelbagai manfaat selain daripada menyemai sikap cinta akan tanah air. Menerusi pertandingan kuiz, syarahan dan persembahan drama umpamanya, murid-murid akan membuat kajian sebelum berdepan dengan acara-acara tersebut.

Oleh itu, ia akan memupuk sikap suka membaca dalam kalangan murid sebagai persediaan menghadapi acara-acara yang dijalankan. Ternyata acara-acara yang diadakan sempena Bulan Kemerdekaan bukanlah acara-acara untuk suka-suka tetapi di sebaliknya murid-murid akan memperoleh ilmu berkaitan sejarah.

Contoh terbaik, pementasan drama Leftenan Adnan Wira Bangsa sesuai dipersembahkan oleh murid-murid Tingkatan 4 memandangkan ada beberapa buah negeri yang menggunakan teks tersebut dalam mata pelajaran Bahasa Malaysia pada masa ini. Bagaimanapun, murid-murid dari tingkatan lain boleh diambil untuk menjayakan drama ini demi kebaikan dan pengetahuan mereka tentang sejarah tanah air.

Komitmen pelbagai pihak sangat penting untuk menyemai sikap cinta tanah air dalam kalangan generasi muda. Guru-guru dan ibu bapa mestilah mendorong anak-anak muda agar mencintai tanah air dan mempunyai rasa sayangkan tanah air dalam keadaan tidak berbelah bahagi. Ibu bapa tidak perlu bimbang anak-anak mereka membuang masa jika terbabit dalam acara-acara sepanjang sambutan Bulan Kemerdekaan kerana objektifnya sangat jelas dan tidak perlu dipertikaikan.

Pemahaman tentang sejarah tanah air dan adanya rasa cinta yang mendalam terhadap tanah air akan menjadikan seseorang itu menjalani kehidupan seharian dengan lebih baik dan beretika.

Memantapkan sistem pemerintahan negara

SIRI keempat Program Advokasi Ilmuwan Majlis Profesor Negara (MPN) bersama Utusan Malaysia dan Radio Televisyen Malaysia (RTM) akan diadakan di Persada Canselori, Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Bangi, Selangor esok.

Program dialog yang mengetengahkan ilmuwan dari MPN dan lain-lain institusi kali ini akan membincangkan tajuk ‘Sistem Pemerintahan Malaysia Rapuh?’. Tajuk ini dipilih kerana kemelut politik yang sedang melanda negara kita kini menyebabkan ramai orang bertanya adakah sistem pemerintahan Malaysia sudah rapuh dan tidak mempunyai keupayaan untuk menyelesaikannya menggunakan keluhuran Perlembagaan Persekutuan dan kedaulatan undang-undang?

Soalan-soalan lain ialah adakah sistem pemerintahan Malaysia mempunyai unsur sekat-imbangan (check and balance) supaya sesuatu krisis politik dan kepimpinan negara dapat dicegah sebelum merebak dan menjadi tidak terkawal?

Sebenarnya, sistem pemerintahan yang terbentuk di Malaysia sejak tercapainya kemerdekaan, amat menarik diperhatikan. Pada hakikatnya, sistem pemerintahan di Malaysia adalah berasaskan prinsip rasional-legal kerana sistem ini dibangunkan berdasarkan sebuah Perlembagaan yang digubal oleh pakar undang-undang dan governans yang sangat arif daripada United Kingdom (UK), Australia, India dan Pakistan setelah mendengar pandangan pelbagai pihak di Persekutuan Tanah Melayu dan UK dan turut diteliti dan dibahaskan oleh ramai anggota parlimen British.

Kita amat perlu meneliti kandungan Perlembagaan Persekutuan untuk memahami sistem pemerintahan Malaysia kini, iaitu Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu 1957 (kini Perlembagaan Persekutuan Malaysia 1963) yang dirangka dan digubal oleh sebuah Suruhanjaya Perlembagaan yang diketuai oleh Lord Reid. Dengan cara itu, kita mungkin boleh memahami kenapa kemelut politik yang kita hadapi sekarang terjadi.

Sistem pemerintahan Malaysia yang terbentuk sejak negara mencapai kemerdekaan kira-kira 58 tahun lampau adalah berasaskan idea dan prinsip mengenai kedudukan dan kuasa politik Raja-Raja Melayu, peruntukan kuasa untuk badan eksekutif, peruntukan kuasa untuk badan perundangan, dan peruntukan kuasa untuk badan kehakiman.

Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu 1957 dipinda sedikit sebanyak untuk dijadikan Perlembagaan Persekutuan Malaysia 1963. Namun konsep yang diasaskan oleh Suruhanjaya Reid itu tidak banyak berubah. Sistem pemerintahan ini telah berupaya memainkan peranannya selama hampir enam dekad, membantu Malaysia membangun dengan pesatnya, membasmi kemiskinan dan menyusun semula struktur sosio-ekonomi rakyat yang berbilang kaum menerusi Dasar Ekonomi Baru (dan dasar ekonomi selepasnya) dan secara relatifnya berupaya mengekalkan kestabilan politik dan sosial.

Tidak syak lagi bahawa konsep pemisahan kuasa di mana tiga badan utama (Kabinet, Parlimen dan Kehakiman) berada di bawah kuasa Yang di-Pertuan Agong ini tidaklah rapuh dan akan dapat bertahan dan terus menjadi landasan kepada sistem pemerintahan Malaysia selanjutnya. Tetapi konsep pemisahan kuasa ini tidak selari dengan konsep semak-imbangan, yang diguna pakai dalam sistem pemerintahan negara-negara maju.

Dalam sistem pemerintahan Amerika Syarikat (AS) berdasarkan perlembagaannya sejak 1789, prinsip pengasingan kuasa menjadi landasan kepada prinsip semak-imbangan bagi sistem pemerintahannya. Kuasa terbesar diberikan kepada Kongres (Parlimen) yang bukan saja berwibawa menggubal undang-undang, bahkan juga berwibawa untuk menyemak kuasa badan eksekutif, iaitu Rumah Putih (Presiden AS).

Oleh itu, kita telah melihat bagaimana perlawanan kuasa terjadi di antara Rumah Putih dengan Kongres yang menyebabkan kelulusan bajet negara itu pernah tertangguh yang menyebabkan pentadbiran negara tersangkut. Hal ini terjadi kerana biasanya Rumah Putih dan Kongres dikuasai oleh parti yang berlawanan (parti Demokrat dan Republikan).

Perlawanan kuasa dan wibawa seperti di atas tidak terjadi di Malaysia kerana sistem pemerintahan kita adalah bermodelkan sistem UK atau sistem Westminster di mana badan eksekutif (Kabinet) dan legislatif (Parlimen) dikuasai oleh parti politik yang sama.

Adakah sistem pemerintahan Malaysia sudah cukup mantap untuk menaik taraf negara ini menjadi sebuah negara maju secara holistik, atau sistem pemerintahan negara ini masih rapuh dan akan tumbang dilanda badai politik yang bertiup kencang tiada hentinya?

Tetapi, jika sistem pemerintahan UK dapat bertahan sekian lama, berkemungkinan besar sistem pemerintahan Malaysia juga akan dapat bertahan lama. Namun, zaman berubah dan minda politik rakyat sedang mengalami perubahan ketara. Era yang menyaksikan perlawanan ideologi dan doktrin politik dalam arena perebutan kuasa di Malaysia boleh dikatakan telah berakhir, terutamanya sejak era “aturan baru dunia” setelah tumbangnya rejim komunis di Kesatuan Republik Sosialis Soviet pada 1991.

Kini, permainan politik de­mok­rasi di seluruh dunia, termasuk di Malaysia, diwarnai oleh perenggu minda (mindsets) dan konsep-konsep baru seperti keadilan semula jadi, kesaksamaan, ketelusan, integriti, kalbu yang bersih (conscience), nyah-rasuah, nyah-salahguna kuasa, nyah-diskriminasi (inklusif) dan sebagainya.

Dalam konteks kewujudan pe­renggu minda baru ini dan dalam konteks terjadinya kemelut politik kini, agensi semak-imbangan yang dianggap berwibawa di Malaysia kini ialah pihak yang diberikan kuasa untuk mengaudit perbelanjaan negara (Jabatan Audit Negara) dan pihak yang berkuasa menyiasat dan membuat pendakwaan di mahkamah terhadap sesiapa saja yang disyaki melakukan kesalahan di bawah undang-undang yang ada (Jabatan Peguam Negara).

Ini termasuk badan yang berkuasa menyiasat dan mendakwa sesiapa saja yang melakukan rasuah (Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia), pihak yang berkuasa memantau dan mengawal sistem perbankan di Malaysia (Bank Negara Malaysia) dan pihak yang memantau kira-kira wang negara (Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara yang ditubuhkan oleh Dewan Rakyat).

Selain itu, Suruhanjaya Pasukan Polis juga termasuk dalam kumpulan yang berwibawa menjalankan penyiasatan sekat-imbangan. Dan dalam era teknologi digital ini, pihak Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia turut memainkan peranan menyemak perbuatan penyebaran maklumat secara atas talian. Pendeknya, sistem pemerintahan Malaysia yang dibentuk oleh Perlembagaan Persekutuan akan terus berfungsi dan berwibawa dengan baik dan berupaya membantu Malaysia menjadi sebuah negara maju.

Namun begitu, sistem pemerintahan Malaysia perlu menyusun dan memantapkan sistem semak-imbangannya supaya permainan kuasa dan kuat kuasa di bawah sistem demokrasi berparlimen dan raja berperlembagaannya boleh berjalan dengan baik tanpa melalui kejutan-kejutan yang merugikan negara.

Kuat kuasa undang-undang sedia 
ada kawal selia Internet

DENGAN jumlah pengguna Internet di Malaysia yang melebihi 20 juta, secara rea­litinya agak sukar untuk melakukan kawalan terhadap media komunikasi ter­babit seperti yang ingin dicadangkan.

Namun begitu, usaha untuk melaksanakan satu standard antarabangsa bagi mengawal selia Internet adalah amat baik memandang­kan isu-isu yang melibatkan pe­­nyalahgunaan Internet dilihat semakin meningkat dari semasa ke semasa seperti jenayah siber, fitnah, sebaran maklumat palsu yang boleh menjejaskan kesejahteraan serta ketenteraman masyarakat terutamanya masyarakat majmuk seperti yang ada di Malaysia.


Sebagai langkah pengawalan penggunaan Internet, pihak kerajaan juga telah melakukan pindaan terhadap Akta Keterangan 1950 (Akta 56) yang melibatkan prosedur perundangan bagi proses pembuktian jenayah Internet termasuklah aplikasi Facebook.

Oleh itu, adalah penting usaha dilakukan bagi memastikan Internet tidak terus disalahgunakan oleh pihak-pihak tidak bertanggungjawab yang boleh menggugat keamanan dan keselamatan negara.

Pada masa kini juga sudah wujud pelbagai jenis undang-undang yang boleh digunakan bagi mengawal selia penggunaan Internet dalam negara kita seperti Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 (Akta 588), Akta Jenayah Komputer 1997 (Akta 563), Akta Hasutan 1948 (Akta 15), Akta Fitnah 1957 (Akta 286), serta Kanun Keseksaan (Akta 574).

Seksyen 233 (1) Akta 588 mi­salnya telah jelas memperuntukkan bahawa seseorang yang menggunakan mana-mana kemudahan rangkaian atau perkhidmatan rangkaian atau perkhid­matan aplikasi secara sedar membuat, mewujudkan atau memin­ta-minta dan memulakan penghantaran, apa-apa komen, permintaan, cadangan atau komunikasi lain yang lucah, sumbang, palsu, mengancam atau jelik sifatnya dengan niat untuk me­nyakitkan hati, menganiayai, mengugut atau mengganggu orang lain atau memulakan suatu komunikasi dengan menggunakan mana-mana per­khidmatan aplikasi, sama ada secara berterusan, berulang kali atau selainnya, dan dalam masa itu komunikasi mungkin atau tidak mungkin berlaku, dengan atau tanpa mendedahkan identitinya dan dengan niat untuk menyakitkan hati, menganiayai, mengugut atau mengganggu mana-mana orang di mana-mana nombor atau alamat elektronik adalah melakukan kesalahan.

Seseorang yang melakukan suatu kesalahan di bawah seksyen 233 ini apabila disabitkan dengan kesalahan terbabit boleh didenda tidak melebihi RM50,000 atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi satu tahun atau kedua-duanya dan hendaklah juga boleh didenda selanjutnya RM1,000 bagi setiap hari kesalahan itu diteruskan selepas pensabitan.

Sebagai langkah pengawalan penggunaan Internet, pihak kerajaan juga telah melakukan pindaan terhadap Akta Keterangan 1950 (Akta 56) yang melibatkan prosedur perundangan bagi proses pembuktian jenayah Internet termasuklah aplikasi laman sosial Facebook.

Pindaan tersebut telah diluluskan oleh Dewan Rakyat pada 18 April 2012 dan mula berkuatkuasa mulai 31 Julai 2012 yang lalu. Pindaan Akta 56 terbabit telah dilakukan dengan penambahan Seksyen 114A yang bertajuk “Andaian Fakta dalam Penerbitan”.

Seksyen 114A terbabit boleh diguna pakai dalam kes jenayah dan juga sivil, mengandaikan bahawa pemilik, pengendali, hos, editor, pelanggan sesebuah rangkaian atau laman web, atau pemilik komputer atau peralatan mudah alih dianggap bertanggungjawab menyiarkan atau mengulang siar isi kandungan yang terdapat pada rangkaian, laman web atau peralatan terbabit.

Tujuan utama pindaan ini dilakukan adalah untuk mengenal pasti individu yang bertanggungjawab ke atas penyiaran dan penyebaran bahan berunsur hasutan di Internet termasuk Facebook.

Baru-baru ini terdapat cadangan untuk melakukan pindaan terhadap Akta 588 terbabit pada sidang Parlimen yang akan datang pada Oktober ini.

Pindaan terhadap Akta 588 terbabit dilakukan sebagai satu usaha yang komprehensif bagi menangani masalah jenayah serta salah guna siber yang dilihat semakin menjadi-jadi semenjak kebelakangan ini oleh penjenayah siber seperti penyebaran berita-berita palsu, fitnah, serta penipuan.

Ini termasuklah juga bagi membendung ancaman pengaruh yang datang daripada kumpulan-kumpulan pengganas serta berbentuk militan yang dilihat berlaku dalam alam maya.

Walau apa pun yang ingin dilakukan, adalah penting bagi pihak kementerian yang terlibat berbincang dengan pihak-pihak berkaitan dalam negara bagi memastikan keberkesanan pindaan terbabit sebelum dilaksanakan kelak.

Walaupun apa bentuk pun pindaan yang ingin dilakukan terhadap mana-mana undang-undang sedia ada kelak, langkah yang paling penting sekali bagi membendung penyalahgunaan Internet ialah me­lalui proses pendidikan berterusan serta penerangan mengenai akibat daripada penyalahgunaan Internet dalam negara kita.

Pihak-pihak berkaitan dengan isu terbabit seperti pihak Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia, Polis Diraja Malaysia, Kementerian Komunikasi dan Multimedia Malaysia, Kementerian Pendidikan, Jabatan Kemajuan Islam Malaysia, pertubuhan bukan kerajaan (NGO) dan lain-lain agensi hendaklah saling bekerjasama secara berterusan dengan memberi didik­an dan kesedaran kepada seluruh anggota masyarakat untuk le­bih bertanggungjawab ketika menggunakan kemudahan Internet.

-

Didik rakyat lebih beradab luah pandangan

S: Selepas dilantik sebagai Menteri Komunikasi dan Multimedia, antara agenda utama yang diberi perhatian Datuk Seri ialah mahu meminda Akta Komunikasi dan Multimedia 1998. Boleh Datuk Seri jelaskan?

J: Hari ini, kita lihat wujud saingan media baharu dalam menyiarkan maklumat. Kadangkala apa yang disebarkan tidak semestinya tepat. Kerajaan bertanggungjawab menyampaikan maklumat kepada masyarakat umum dengan jelas. Justeru, saya fikir kerajaan perlu mencari kaedah sesuai untuk menentukan maklumat kita sampai hingga ke akar umbi.

S: Mengapa baru sekarang kerajaan perlu meminda akta berkenaan?

PINDAAN Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 mendidik pengguna media sosial lebih beradab dan memelihara keharmonian antara kaum. - Foto hiasan

J: Dalam hal ini, kerajaan mengambil kira demografi penduduk. Kita ada masyarakat desa atau luar bandar, pinggir bandar dan bandar. Masing-masing ada perbezaan cara mereka menilai sesuatu maklumat. Cara berkomunikasi juga amat berbeza. Mereka semakin bijak membuat perbandingan terhadap sesuatu maklumat sama ada fakta atau auta. Dalam soal pindaan ini, media sosial adalah satu keperluan bagi negara untuk mara ke depan. Apa yang penting ia tidak disalah guna sehingga boleh mencetus perbalahan dalam soal agama, kaum, ekstremisme dan pornografi. Inilah sebab utama mengapa saya fikir Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 perlu dipinda segera agar kebebasan kita melahirkan pandangan atau pendapat dalam media sosial tidak sampai melanggar undang-undang.

S: Pada asasnya, apakah perkara yang akan diberi penekanan dalam pindaan itu?

J: Antara perkara yang termasuk dalam pindaan itu ialah kita mahu media dalam talian atau portal berita yang wujud hari ini didaftarkan agar mereka terikat dengan undang-undang. Menerusi pindaan itu, kerajaan bukan hendak menyekat kebebasan rakyat berkomunikasi atau menggunakan internet, sebaliknya mahu memastikan teknologi maklumat dan komunikasi (ICT) digunakan untuk kebaikan, bukan keburukan. Majoriti daripada kita menggunakan internet untuk tujuan kebaikan. Kita juga mahu menjamin keselamatan sistem perbankan dan jaringan sosial. Akan tetapi, kalau kita tidak berhati-hati, ia boleh merosakkan negara. Bayangkan kalau semua orang boleh menghina dan menyerang peribadi orang lain tanpa sekatan. Ia boleh menjejaskan keselamatan negara. Ini perlu ditangani sebaiknya. Pindaan ini juga bertujuan mendidik pengguna untuk lebih bersopan dan beradab apabila berinteraksi dan berkomunikasi menerusi internet atau media sosial. Jangan gunakan bahasa kesat jika hendak luah pandangan atau kritik. Malaysia terkenal dengan budaya hormat menghormati. Jangan paksa orang lain terima pendapat kita.

S: Langkah untuk mewajibkan portal berita mendaftar dengan kerajaan. Bagaimana ia dapat dilaksanakan?

J: Kita sedang mengkaji kaedahnya. Di Singapura sudah melaksanakan sistem ini. Malah banyak negara luar juga mewajibkan portal berita atau media dalam talian (online) mendaftar. Tujuannya untuk mengelak mereka melaporkan perkara yang tidak betul atau tepat. Bermakna mereka akan mempunyai lesen dan perlu mematuhi syarat ditetapkan untuk menjadi sebagai media atau akhbar dalam talian. Jika mereka ada hosting di luar negara, perlu jelaskan. Jika mereka tiada niat jahat untuk merosakkan keharmonian negara, mereka tidak perlu takut. Namun semua ini masih belum dimuktamadkan. Apa yang jelas, pemilik blog tidak perlu mendaftar dengan kita menerusi pindaan itu kerana ia hak peribadi untuk menulis di dalamnya.

S: Susulan cadangan untuk meminda akta ini, ada pihak mendakwa ia hanya akan menyekat kebebasan rakyat untuk bersuara. Benarkah seperti apa yang didakwa?

J: Tidak sama sekali. Kita sentiasa mendukung kebebasan rakyat bersuara. Kita mempertahankan prinsip rakyat bebas memberi pendapat. Akan tetapi ia mestilah bersendikan undang-undang. Tiada kebebasan mutlak dalam hidup ini. Ada undang-undang yang perlu dijaga. Lihat sahaja peristiwa di Plaza Low Yat tempoh hari. Pada mulanya ia hanya kes membabitkan penjual dan pembeli. Tetapi apabila media sosial mempermainkan isu itu, ia menjadi seperti masalah antara kaum. Kalau kita tidak sekat, ia akan timbulkan masalah antara kaum, antara agama dan fahaman pelampau seperti IS. Justeru, tidak benar kebebasan akan disekat kerana pindaan akta itu. Pindaan itu untuk menentukan fakta yang lebih relevan dan terkini, sesuai perkembangan semasa. Peraturan ditentukan agar tidak disalahgunakan. Kalau rakyat tidak ada tujuan jahat, pandangan yang diberikan bukan satu kesalahan. Kita bukan hendak sekat rakyat gunakan internet dan berinteraksi tetapi yang penting untuk mengawal keadaan agar tidak menjejaskan keselamatan negara. Kita mahu mendidik rakyat agar mengeluarkan pendapat mereka dengan tidak menghina mana-mana pihak.

S: Datuk Seri mengatakan yang pindaan itu bertujuan mendidik rakyat untuk lebih beradab ketika mengeluarkan pandangan dalam media sosial atau internet. Tidak cukupkah peraturan yang ada sekarang untuk mendidik rakyat?

J: Pindaan ini dibuat untuk semua pihak beradab dalam menyatakan pendapat dan pandangan dengan tidak menghina atau mengaibkan pihak yang tidak sependapat dengan kita. Kita mahu menguruskan juga perbezaan pendapat yang timbul ini dan tidak menjadi isu berpanjangan. Pada masa sama, kerajaan tidak mahu media sosial dan aplikasi sembang menjadi seperti surat layang dan ada motif tersembunyi. Kita juga tidak mahu pengguna menggunakan nama samaran, tiada identiti atau annonymous. Peristiwa Low Yat menjadi pengajaran amat berguna kepada kita dalam soal menguruskan penyebaran maklumat tidak tepat ini. S: Adakah dalam pindaan itu akan memperuntukkan undang-undang khusus bagi mereka yang menyebarluaskan (viral) sesuatu maklumat palsu? J: Dalam hal ini, saya sudah meminta Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (SKMM) membuat perbincangan dengan pengendali aplikasi media sosial seperti Facebook dan WhatsApp. Kita berunding dengan pihak ini agar mereka boleh padam atau buang status, ulasan atau kenyataan yang bertentangan dengan undang-undang kita. Seperti yang berlaku pada portal berita Sarawak Report yang sudah kita sekat tetapi ia masih boleh diakses melalui Facebook. Kerajaan tidak mahu bersikap melampau dalam menangani masalah penyebaran maklumat tidak tepat seperti menyekat terus media sosial tertentu kerana bukan semua yang salah gunakan media sosial. Apa yang penting kita mahu pindaan akta ini akan mematangkan pengguna internet. Masalah yang berlaku sekarang ialah kita biasanya tiada bukti untuk mendakwa suspek kerana ada yang menggunakan akaun palsu. Ada kes yang sudah dirujuk ke Pejabat Peguam Negara tetapi tiada tindakan susulan boleh diambil kerana tiada bukti. Justeru, pindaan ini bertujuan menghalang rakyat kita melakukan perbuatan yang boleh menjejaskan keselamatan negara seperti memfitnah atau melaga-lagakan kaum dan agama.

S: Apakah signifikan pindaan akta ini nanti?

J: Pindaan ini adalah untuk tentukan rakyat kita tidak menyalah gunakan media sosial. Kedua, kita mahu menentukan agar perkembangan kita selari dengan dunia. Selain soal politik, internet turut digunakan dalam industri lain seperti perbankan. Kita perlu menambah baik peraturan yang ada mengikut perkembangan semasa. Yang penting, apa yang kita mahu lakukan ini adalah untuk mendidik rakyat bahawa kerajaan bukan hendak menyekat tetapi hidup kita terikat dengan undang-undang. Tiada kebebasan yang hakiki dan ini yang perlu rakyat hayati agar keharmonian negara tidak terjejas. S: Datuk Seri percaya usaha meminda akta ini mampu mendidik masyarakat untuk lebih beradab dan bersopan menggunakan media sosial selepas ini? J: Usaha ini tetap memerlukan kerjasama semua pihak khasnya agensi dan jabatan di bawah kementerian. Kita akan menggandakan lagi kempen dan program dialog. Semua jabatan seperti JASA, Jabatan Penerangan akan turun ke bawah untuk menerangkan kepentingan menggunakan internet secara beradab untuk kebaikan semua. Ini satu proses berterusan. Kita ada media yang sudah lama wujud dan mahu masyarakat mengikuti media ini. Mungkin kita perlu ubah suai program dan menambah baik penyampaian. Ini semua perlu kita lihat.

S: Kalau dilihat kepada tabiat masyarakat hari ini, mereka cenderung meluahkan pandangan dan pendapat berbaur cercaan serta penghinaan di dalam media sosial kerana beranggapan apa sahaja yang kerajaan jelaskan tidak telus dan tidak benar. Apa pendapat Datuk Seri?

J: Hakikatnya, kerajaan sudah menerangkan banyak perkara atau isu secara terbuka dan telus seperti dalam isu 1MDB dan derma RM2.6 bilion. Tetapi hari ini kerajaan bersaing dengan pihak yang memanipulasi apa sahaja isu menerusi media sosial. Inilah masalahnya. Maka kementerian perlu mencari kaedah terbaik untuk sampaikan maklumat tepat dan betul kepada semua pihak dengan sebaiknya. Hari ini, media sosial memanipulasi isu besar ini untuk mempengaruhi rakyat. Saya berpegang kepada konsep 'pemikiran yang jelas'. Hari ini, pihak lawan memaksa kita - kerajaan dan rakyat untuk menerima semua pandangan mereka. Sepanjang masa lawan ini tidak berpuas hati dengan kerajaan. Mereka ada motif tertentu. Mereka gunakan isu derma dan pelaburan 1MDB sebagai bahan politik. Maka, kalau rakyat tidak berhati-hati dan membandingkan maklumat diterima di media sosial, mereka akan terpengaruh dan percaya.

S: Sementara menunggu pindaan akta itu dilaksanakan, masih banyak portal berita dan media sosial menyebarkan laporan yang tidak tepat apabila menyentuh isu berkaitan kerajaan. Apa tindakan kerajaan dalam hal ini?

J: Walaupun pindaan belum dilakukan, kita masih ada kuasa tertentu untuk mengambil tindakan seperti Seksyen 233. Kerajaan juga memberi amaran kepada pihak tertentu dengan meminta mereka perbetulkan apa yang berlaku. Ini semua kita lakukan. Jika ada cukup bukti, kita akan kemuka kepada Jabatan Peguam Negara untuk ambil tindakan sewajarnya, yang penting kita ada bahan sebagai bukti.

S: Jika mahu mendidik dan memperbetulkan persepsi rakyat, kerajaan memerlukan jentera yang berkesan. Apakah Datuk Seri berpuas hati dengan jentera yang ada sekarang?

J: Saya masih menilai semua kaedah yang diamalkan. Seperti biasa kami sebagai kakitangan kerajaan bertanggungjawab menyampaikan dasar kerajaan dengan sebaik-baiknya dan berkesan. Kita tidak memiliki 'cybertrooper', maka kita harus gandakan penggunaan media sosial juga untuk memberi penjelasan agar rakyat boleh buat perbandingan maklumat.

S: Menyentuh aspek penyampaian dasar kerajaan kepada rakyat, ada dakwaan mengatakan kemunculan saluran televisyen berbayar dilihat menyukarkan usaha kerajaan mendidik masyarakat untuk lebih bersopan menggunakan media sosial. Apa pandangan Datuk Seri?

J: Kita sebenarnya tidak dapat lari daripada perkembangan semasa ini. Televisyen berbayar ini sudah meluas perkhidmatannya. Ia menjadi satu trend. Kita juga sudah menetapkan garis panduan yang perlu dipatuhi televisyen berbayar. Apa yang penting, mereka bertanggungjawab untuk menyampaikan mesej tertentu kepada pengguna agar mengutamakan kepentingan negara.

S: Mungkinkah kementerian mahu mewajibkan syarikat televisyen berbayar menyelitkan slot khas untuk menyampaikan mesej kepada rakyat agar memahami aspirasi kerajaan?

J: Kita sentiasa mengadakan perbincangan dengan mereka, saya fikir mereka tidak ada masalah untuk berbuat demikian. Pemiliknya juga rakyat Malaysia. Sudah tentu mereka mahu menjadikan Malaysia negara yang aman dan harmoni. Kita akan cuba berbincang dengan mereka bagi bentuk program yang bersesuaian untuk menyampaikan mesej dan dasar kerajaan. Mungkin ada slot program mereka yang perlu ditambah masanya.

S: Berhubung ancaman anonymous pada hujung bulan ini, apa tindakan kerajaan setakat ini untuk menghadapinya?

J: Kita serahkan perkara itu kepada polis untuk menyiasat dan tentukan tindakan sewajarnya. Saya juga sudah mengarahkan SKMM memantau dan mengambil tindakan sewajarnya bagi menghadapi ancaman anonymous. Mereka ada kaedah tertentu untuk menghadapinya.

Matang, rasional hadapi provokasi media sosial

SAYA mengalami sendiri peristiwa 13 Mei 1969 ketika berada di Kuala Lumpur di sekitar tarikh itu. Ketegangan antara kaum Melayu dan Cina ketika itu mengundang rusuhan berdarah di sekitar Kuala Lumpur.

Namun, dengan kebijaksanaan kerajaan dan langkah keselamatan yang berkesan diambil dengan begitu pantas, maka peristiwa berdarah berkenaan hanya berlaku dalam tempoh singkat dan tidak merebak ke luar Kuala Lumpur.

Peristiwa ini tidak berlarutan menjadi tragedi di seluruh negara atau sekurang-kurangnya di seluruh Semenanjung.




Bagaimanapun mengenangkan kembali peristiwa berdarah itu dalam konteks sekarang, saya pasti besar kemungkinan kejadian mendukacitakan berkenaan terus merebak ke seluruh pelosok negara dan kota dalam masa singkat.

Pada 13 Mei 1969 itu, kebetulan saya baru keluar dari sebuah klinik di Brickfields, mengambil ubat untuk anak kecil saya.

Ketika itulah seorang pemuda India memberitahu mengenai kekacauan yang berlaku dengan ganasnya di Kuala Lumpur dan menasihatkan saya segera pulang.

Saya bergegas balik ke rumah yang tidak jauh dari situ.

Peristiwa keganasan

Pada mulanya saya tidak mengetahui keganasan itu berlaku akibat pergeseran politik perkauman susulan keputusan pilihan raya yang baru beberapa hari berlangsung.

Kemelut perkauman inilah yang membawa kepada keganasan di sekitar Kuala Lumpur mengakibatkan kecederaan dan kematian. Saya membuka televisyen untuk mengikuti peristiwa itu kerana radio dan televisyen kerajaan sahaja yang menjadi sumber berita pada ketika itu.

Saya menonton siaran yang luar biasa, iaitu kelihatan empat juruacara duduk berbaris di depan kamera dan mereka bergilir-gilir bangun menuju ke pembesar suara dengan setiap seorang mengumumkan sesuatu dalam bahasa Melayu, Inggeris, Mandarin dan Tamil.

Mereka mengumumkan secara ringkas peristiwa yang berlaku dalam versi sama, kemudian menyampaikan arahan kerajaan mengenai perintah berkurung, apa yang harus dilakukan apabila perintah berkurung dilonggarkan pada waktu siang dan nasihat mengenai peranan orang ramai bagi menjaga keharmonian kaum dengan jiran di bandar serta kota.

Suara yang menyampaikan mesej berkenaan satu sahaja iaitu daripada sumber pemerintah, terutama mengenai keselamatan negara yang telah terkawal, kemudian meminta orang ramai mematuhi undang-undang, juga tempoh berkurung. T

ernyata media kerajaan itu amat berkesan memberikan ketenangan kepada orang ramai, terutama ketika dijelaskan bahawa keganasan yang berlaku adalah kes terpencil, dalam kalangan kumpulan yang taksub dan partisan melampau serta polarisasi perkauman yang keterlaluan.

Oleh itu, rakyat umumnya yang cintakan keamanan dan keharmonian, harus bertenang serta menjauhkan sebarang provokasi yang boleh memarakkan gejala negatif dalam negara.

Dalam konteks inilah saya berpendapat jika peristiwa 13 Mei berlaku pada zaman siber dan media sosial yang berleluasa ketika ini, mungkin dalam masa beberapa saat sahaja segala sampah-sarap dan persepsi karut, akan tersebar yang mungkin membangkitkan emosi serta kekeliruan masyarakat.

Salah guna media sosial

Akibatnya, tentu tersebar berita salah serta persepsi negatif mengenai punca krisis yang sebenar dan akibatnya akan berlaku reaksi negatif daripada masyarakat umum.

Peristiwa kekeliruan dan keganasan yang berlaku akibat 'Arab Spring' dan rentetan keganasan di Mesir, berikutan kejatuhan Presiden Mursi serta keganasan lain yang merebak pantas di dunia moden hari ini, punca utamanya adalah daripada media sosial yang disalahgunakan sehingga tersebar maklumat dan gesaan keganasan yang tidak tepat.

Peristiwa 13 Mei berakhir dengan pantas dan tidak merebak ke seluruh negara berpunca daripada beberapa keadaan dan pengalaman orang ramai, antaranya kerana tiada media sosial ketika itu dan tumpuan rakyat hanya kepada sumber berita kerajaan yang sah, serta sebaran berita yang tidak menggalakkan tindakan ganas serta sentimen melulu.

Didik anak

Oleh kerana media sosial pada hari ini tidak dapat disekat dengan kemajuan yang amat pantas, jika berlaku lagi peristiwa seperti 13 Mei 1969 rakyat harus mendidik diri supaya lebih berfikiran matang dan bertindak rasional, jangan mendengar dan menyebar fitnah serta khabar angin yang negatif, malah mendidik anak mengenai manfaat dan mudaratnya media sosial.

Kerajaan juga harus bertindak dalam batasan tertentu, lebih telus dan jujur, tanpa mengenakan sekatan dan tapisan ketat bagi media sosial, bertujuan untuk menambahkan kepercayaan serta keyakinan rakyat mengenai segala tindakan kerajaan yang sebenarnya.

Jika kerajaan tidak berjaya menjelaskan secara ikhlas akan salah faham rakyat, semua yang tersebar dalam media sosial akan mempengaruhi pemikiran dan tindakan mereka.

Stop politicising education and confusing the young

I REFER to your report “Compulsory English pass in SPM postponed” (NST, Aug 20) for the compulsory pass in English from 2016 onwards.

The flip-flop policy goes to show that our policymakers do not make an in-depth study on its implications to the students.

Common sense will tell us that without a strong foundation in English at primary school level, Form Five students will have great difficulty with its proficiency, unlike those who sat for MCE/Senior Cambridge in the 1960s and early 1970s, who had no problems with English proficiency.

Even those from rural areas or city slums could speak and write in good English then.

Why? Because they had a good foundation in English, beginning from Primary One, where all subjects were taught in the language.

As I see it, as much as the Education Ministry wants to improve proficiency in English under the present National Education Blueprint 2013-2025, I have my doubts that it will achieve its objectives.

Even with the best English teachers, it will not improve proficiency simply because the conducive English-speaking environment is missing.

Just go to any Sekolah Kebangsaan schools and ask them to choose between a Malay tabloid and an English newspaper. It’s very obvious that they will choose the former as the majority are unable to read the latter because they are weak in the language.

The dual Bahasa Malaysia-English system will not help either, as it will confuse the students more. It may work in other countries, but that cannot be the criteria for this country.

At the moment, the students are suffering in silence for their inability to read English materials and we want to make them more confused by having a dual system.

Let us ask ourselves honestly why private international schools students have no problem with English.

Why is that they are more confident of themselves and can easily communicate in English? The answer is because English is used as a medium of instruction.

It is not because these schools are superior and have better teachers.

In fact, these schools are no different in terms of quality from government schools in the 1960s when English was the medium of instruction and students sat for the Cambridge exams.

It is wise for the Examination Syndicate to put the decision on hold. I would even suggest that English should not be made a compulsory pass in SPM if we do not want to see more students being innocent victims of the education system.

While the intention in making a compulsory pass is noble,the adverse effects far outweigh the good. It will only benefit the tuition industry which knows it is not possible to pass the English paper by just attending tuition classes.

The truth is, we know the problem and its solution. But the solution becomes a problem where the peninsula is concerned.

This is where I take my hat off to Sarawak Chief Minister of Sarawak Tan Sri Adnen Satem, who had said he wanted autonomy in education and where English would be used as the medium of instruction for the state’s students.

To him, it does not make Sarawakians less patriotic and less Malaysian to attend English-medium schools.

Let us not make students as guinea pigs. They have suffered enough. The number of unemployed graduates owing to their weakness in English is increasing by the year.

It will become a timebomb when they become useless and restless. Let us not politicise education.

Let the students enjoy going to school and become useful citizens when they enter the working world.

Let us give them the opportunity to acquire English with ease, so that they can enjoy Shakespeare, read world history and geography, and are articulate and confident.

Let us create a level playing field for them while we are still alive and have the power and wisdom to give them the best.

Let us go to our graves in peace, having known that we have left a sound education system for the younger generations.

They are asking for their right to attend English schools as they cannot afford to attend the private international schools. Hassan Talib, Gombak, Selangor NST Letters 24 August 2015

Can’t afford anymore policy flip-flop

SWITCHING to English as the language for instruction in national schools should have been made a policy a long time ago because the use of Bahasa Malaysia as the medium of instruction in national schools since the mid-1980s has failed.

Among the major setbacks was that it did not favour school-leavers and university graduates who were poor in English to secure jobs in the private sector, multinational companies and even government-linked companies.



Local graduates, who are largely taught in Bahasa Malaysia, lag behind their counterparts, who secure their degrees from overseas universities that teach in English.

Local graduates, who are largely taught in BM, lag behind their counterparts who secure their degrees from overseas universities that teach in English for obvious reasons.

Though many local graduates are absorbed by the public sector as administrative or professional and specialist officers, there are many more who fail to get any job, and unemployed graduates now number a few thousand and the number is increasing.

Government employees harbour a wish to join the private sector as jobs there suit their qualification better, especially those doing engineering, technology, telecommunications, science and accountancy.

But they are unable to do so due to their poor command of English. The private sector also offers higher salary and perks, better opportunities for advancement and better exposure.

Some, after a few years in the private sector, are snapped up by huge international companies and offered jobs overseas as expatriate staff, earning a lot more.

This includes people in education, such as school and college teachers and university lecturers. Some get offers to join organisations, such as the United Nations, and many other international bodies.

Graduates with a good command of English can at least compete with the rest of the world for jobs or do business anywhere in the world as English is recognised as the business and commercial language of the world.

It is most heartening to note that the Sarawak government has demanded autonomy in education to ensure its policies are in tandem with the state’s future requirements.

Inconsistencies in the federal education policies have hampered the state’s current development plan.

They are fed up with the constant changes made to the national education which is not helping anyone and, as such, feel that they have to chart their own course in education.

The previous education minister had pledged numerous promises every now and then, but only a few of the pledges were delivered.

The chief minister had said, “We have plans for the state, but we must strengthen our education policy. We can’t afford to have flip-flop policies every now and then”.

Other states may do the same as Sarawak in the near future. If that happens, that will be a win-win thing for all.

The government, in particular the Education Ministry, must look at this change positively, and should consider and think of a better education policy that can place English and Bahasa Malaysia side by side with equal importance and emphasis.

The reasons are very clear and the benefit would go to all the young people who need to be provided with better quality education which they are entitled to.

This will also be good for the country’s development and long-term future.

Pursuing English proficiency

A FLAWED rationale or is it unpreparedness of the system that has caused the compulsory requirement of a pass in English at Sijil Pelajaran Malaysia in 2016 to be postponed?

The practical exams for science, too, is to be postponed to a later date because the laboratory facilities in schools are inadequate. What these postponements smack of is incompetence on the part of policymakers and implementers.

For, the assumption is that a time table must have been considered before dates are announced. Inadequacy of facilities and teaching staff is surely not an arbitrary occurrence that cannot be forecasted.

For example, it has long been understood that there is a shortfall of proficient English Language teachers and to overcome this, teachers from English speaking countries were brought in.

What happened to them? Were the numbers brought in too small? Because if that move had been implemented properly, the problem should have long been addressed.

Instead the public is now told that neither the students nor the teachers are ready. There can be no claims of ignorance.

How is it possible then that there is a mismatch between policy roll out and its timeline?

One would have thought that with all the fanfare that went with the launch of the National Education Blueprint in 2013 — and with the decision by the ministry, barely a year ago, to make English a compulsory pass subject from next year — everything had been thought through carefully given the importance of the objectives: to provide quality education in line with international benchmarks.

The clarion call was to bring about an education system that produces the human capital necessary to place the country on par with that of the developed nations. As a result of the postponement, the stated objectives will be delayed in an area of national concern.

That English is almost a global lingua franca is a given and the importance of being proficient in the language should not be understated.

Communicating between people of different nationalities, including those whose mother tongue is not English, is for the most part done in English irrespective of where they find themselves.

In the world of commerce this reality is even more acute. A command of English by Malaysians would give them an edge with respect to employment opportunities, whether at home or abroad.

This is already a fact with companies preferring employees who are fluent in English and have good communication skills. A survey a few years ago by the Malaysian Employers Federation revealed that 60 per cent of its members identified poor English proficiency as the main problem with school leavers seeking employment.

The federation said the inability to converse in the language, even among SPM holders who had a grade A or B for English, was a common complaint among its members.

For business people the ability to communicate clearly, in a language all negotiating parties understand, facilitates negotiations, thus helping to procure projects, contracts and trade.

So why the policy and the ease with which it is being postponed?

Malaysia needs an approach to education that is stable, not one that vacillates between one political whim and another.

NST Editorial 21 August 2015

Facing new retirement realities

Retiring well is a dream we share. But the retirement enjoyed by our grandparents and, perhaps our parents, was, in all likelihood, different from the retirement you and I will experience.

A few years ago, I created full day seminar entitled “New Retirement Realities”. It was first offered to financial planners, financial intermediaries and interested members of the public by the Financial Planning Association of Malaysia (FPAM).

Recently, though, I discovered large companies were keen to help their staff learn about three sweeping changes to the retirement landscape:

DELAYING RETIREMENT

Retirement is never the same for each of us.


Malaysia has extended our national retirement age. The public sector has seen it move from 55 to 56 to 58 and now, to 60. The private sector made that change in a single leap, from 55 to 60.

However, more must be done. Around the world, countries most serious about ensuring long-term economic viability for their citizens have settled on retirement ages ranging from 65 to 67.

In the aftermath of the global financial crisis of 2007 to 2009, the decimation of countless investment portfolios resulted in many people realising they would need to work another five to 10 years to make up for the monumental setback.

Despite Malaysia’s official retirement age of 60, I often work with clients who tell me their desired retirement age is between 65 and 70.

What about me? I wear three professional “hats” — consultant, professional speaker and writer. I love each job so much that, God willing, my planned retirement age is 75.

In truth, though, many more people would delay their retirement out of financial fear rather than personal passion.

According to a June study by Manulife Asset Management, “… almost 50 per cent of Malaysian investors ranked healthcare as one of their top five financial goals”. (The report, “Aging Asia 6—One Step Forward, Half a Step Back: Meeting Financial Goals in Asia”, may be accessed at www.manulifeam.com/agingasia).

The report went on to state that even though the Malaysian public healthcare system was publicly provided and heavily subsidised by the government, “… research reveals that out-of-pocket healthcare spending in Malaysia increased a daunting 11.9 per cent per annum over the past five years”.

People will work longer because lengthening the inflow of active income truncates full-blown retirement.

We are choosing to work longer because we are living longer.

All this is great news. However, we can’t escape in the singular truth that the longer we live the more money we will need.

DOING MORE IN RETIREMENT

Also, the healthier we are in old age, the more we can do and, therefore, the more we will want to do.

The longer we work, the greater the likelihood we will generate more active income from our toil and thought, and more passive income from our portfolios.

Many of tomorrow’s semi-retirees and retirees at 70 will be in better shape than their parents were at 60; we will have legions of spry geriatrics scuba diving, mountain climbing and marathoning.

I also envisage, over the next three decades, waves of wealthy retirees forming the backbone of the experimental space tourism industry. (To learn more check out the progress of Richard Branson’s Virgin Galactic (www.virgingalactic.com), Jeff Bezos’ Blue Origin (www.blueorigin.com) and Elon Musk’s Space X (www.spacex.com.)

EXERCISING PERSONAL RESPONSIBILITY

Growing your income faster than inflation erodes it is essential.

So, if economic salvation is unlikely to come from the government, and if the past norm of long-term employment with one single, stable company is evaporating like dew under the sun, what are we supposed to do to prepare for the new retirement realities awaiting us around the bend?

Channel unspent slices of your active income into a well-diversified portfolio over several decades to create a future flood of passive income that will allow you to thrive within the new retirement realities of the mid-21st century.

Rajen Devadason, the writer is a Securities Commission-licensed financial planner, professional speaker and author. Read his free articles at www.FreeCoolArticles.com. He may be connected on LinkedIn at
https://www.linkedin.com/in/rajendevadason or followed on Twitter @RajenDevadason or emailed at rajen@RajenDevadason.com  NST Opinion 24 August 2015

Defining moderation

A UNITED Nations colleague once asked me: “Why is Malaysia advocating moderation? Isn’t that the practice of being average, of not being in the lower strata of the international community and, yet, not being in the upper echelons either?”

I was stumped. He had a point, and I had no witty remark to make. It was September 2010, and the prime minister had just delivered his speech to the UN General Assembly.

This was the “moderation speech”, as it was to later be known. The question of what “moderation” was continued to haunt those of us who were trying to figure out a definitive answer to the puzzle.

Some of the questions were answered at the frank discussions held on the sidelines of the 2012 International Conference on the Global Movement of Moderates.


Moderation is not a way of life, but in the approach we take towards the life we want to live. Extremists are those who want to convert people to their way of thinking.
At the conference itself, speakers from near and far came to give their version of moderation — what it was, what it was not.

There were leaders who sought to show by example, drawing from the experience of their own countries; there were academicians who argued that moderation was an economic concept equally applicable in politics; and there were clerics who tried to clarify the concept by referring to wassatiyah.

The dinner with Tun Dr Mahathir Mohamad was the most memorable and had the audience in stitches, as he puzzled over his invitation to speak at such a conference when he was not, and never was, a moderate.

Moderation was best explained by a speaker from SOAS (School of Oriental and African Studies, University of London), who said moderation was not about who we were, but in the approach we took.

A person could have extremist views, but as long as his approach to issues was moderate, he would be exemplifying moderation in practice.

Moderation, therefore, is not a way of life — as proclaimed by so many — but in the approach we take towards the life we want to live.

Extremists are those who want to convert people to their way of thinking.

Extremism comes in many forms and guises, not all of which are connected to violent means. It can come as honeyed words, veiled threats or outright coercion.

By virtue of this, an extremist can equally be a peace activist telling people how they should live their lives, or a suicide bomber who wants to force a change.

This is not to say people with polar viewpoints cannot work together. The Joint Comprehensive Plan of Action on the nuclear agreement with Iran is an example of how polar extremes can come to an agreement.

One side wanted a nuclear programme, while the other side was adamant that it should not be possible.

In the end, because both sides took a moderate approach to the issue, an agreement was inked.

Claiming we are moderates does not automatically makes us so. If moderation is a middle path, then, the moment we become the antithesis or opposite of something makes us extremists.

Even more so when we try to get others to change their minds to our way of thinking.

Moderates are happy enough that everyone is different, that no one imposes their thoughts and will on others. In other words, moderates are accepting of that which they cannot change.

This got me thinking about the concepts of “resilience” and “prevention”. In areas where there are almost always floods, the programme is of resilience rather than prevention.

Building the resilience of members of a community to the natural disaster allows them to move on with their lives after disaster has struck.

Prevention is not effective because it would be difficult to prevent, say, a tsunami from happening.

It is not only a waste of time, but extremely frustrating for the person as well. How do you stop a force of nature?

In the end, the moderate is the person who just is. He goes about his daily life trying to effect change by what he does, not by how loud he speaks.

He does not seek to radically change the world or mould it into his idea of what the world should be. His self-restraint and non-extremist actions make it possible for him to be at peace with his world and the people around him.

In a nutshell, moderation is the approach or path we take, not the viewpoint we hold.

This explains why Malaysia is successful when it comes to engaging others in the international arena — we approach things with far less drama and far more common sense, and see the middle path much more clearly than those with zealous enthusiasm do. We know that not all middle paths are peaceful.

Some middle paths are the hardest to tread simply because the pressure from both extremes is too great to withstand.

However, like anything else worthwhile, the hardest of roads are the ones that give the most rewards. The writer is a Malaysian diplomat who has served in the United Nations (New York) and is pursuing her PhD at the University of Sheffield