August 29th, 2015

Berjuang tanpa senjata

Aku bukanlah seorang perwira

Gagah menjunjung senjata

Namun hati rela berjuang

Walau dengan cara sendiri

Demi cinta ini’

Itulah serangkap petikan lagu Warisan nyanyian Allahyarham Sudirman Hj. Arshad. Mengangkat senjata bukanlah satu-satunya cara untuk seorang pencinta tanah air berjuang demi negara tercinta.


REPLIKA barisan pemimpin yang menyertai rombongan ke London pada Januari 1956.

Itulah yang pernah berlaku dalam sebuah peristiwa bersejarah di Dewan Men Seng, Jalan Bendahara, Melaka apabila sebuah mesyuarat tergempar telah diadakan oleh Pertubuhan Kebangsaan Melayu Bersatu (UMNO) bersama ahli Parti Perikatan yang lain.

Dewan tersebut telah menjadi saksi pada 18 April 1954 apabila Parti Perikatan berhasrat untuk bertemu dengan Setiausaha Tanah Jajahan British, Oliver Littleton di London akibat tidak berpuas hati selepas permohonan untuk bertemu ditolak.

Pengurus Memorial Pengisytiharan Kemerdekaan (MPK), Ahmad Nadzrol Mohd Som (gambar) memberitahu, dalam persidangan tersebut orang ramai telah mendermakan pelbagai barang kemas yang berharga.

“Itu adalah pengorbanan yang telah dilakukan oleh semua pencinta tanah air termasuk Melayu, Cina dan India untuk membantu Tunku Abdul Rahman Putra pergi ke London menyampaikan hasrat rakyat.


DEWAN Men Seng dahulu menjadi saksi pengisytiharan kemerdekaan kini menjadi tumpuan pengunjung untuk mendapatkan pelbagai jenis barang keperluan rumah.

“Pada waktu itu, sebuah kain telah dibentang dan dipegang beramai-ramai untuk mengumpulkan kesemua barang kemas seperti gelang, cincin dan rantai emas termasuklah jam tangan yang didermakan oleh orang ramai.

“Seingat saya, waktu itu juga Tunku memberitahu bahawa UMNO dan Parti Perikatan tidak mempunyai dana untuk menampung kos pergi ke London, lalu orang ramai tampil memberi bantuan antaranya ialah orang penting dalam UMNO iaitu Datuk Rahmah Kasim, Datuk Borhan Md Yaman, Tan Sri Abdul Aziz Tapa dan ramai lagi,” katanya ketika ditemubual S2.

Walau bagaimanapun, menurut beliau lagi, kenangan peristiwa itu seperti semakin hilang ditelan masa. Ramai orang tidak tahu tentang kisah pejuang yang bergolok bergadai membantu Bapa Kemerdekaan Malaysia ke London.

“Kita memahami faktor masa apabila pejuang yang bergolok bergadai pada hari tersebut kebanyakannya telah meninggal dunia dan jika masih hidup pasti sudah uzur.

“Justeru usaha untuk menjejaki mereka untuk mendapatkan gambaran sebenar tentang peristiwa tersebut agak sukar. Namun, pihak memorial tetap berusaha supaya para pejuang ini dikenang orang ramai dan tidak menjadi orang di sebalik tabir.

“Kini, pihak MPK sentiasa bekerjasama dengan pihak Perbadanan Muzium Negeri Melaka (Perzim), Kerajaan Negeri Melaka, dan semua pihak untuk mendapatkan peristiwa-peristiwa penting tentang kemerdekaan,” jelasnya.

Ahmad Nadzrol menambah lagi, perjuangan para pejuang dalam Dewan Men Seng pada 1954 harus dikenang kerana kejayaan Tunku selepas pulang dari London, adalah pilihan raya pertama tahun 1955 dapat diadakan.

“Mereka melemparkan barang kemas dan apa sahaja barang berharga yang dimiliki ketika itu, sedangkan mereka tahu ia pasti tidak akan diperolehi semula.

“Tambah pula situasi ekonomi pada waktu tersebut bukanlah sebaik sekarang, sebab itulah saya kata pengorbanan mereka begitu berharga dan kita wajar mengenangnya,” ujarnya.

Tiga kali ke London

Begitu panjang perjalanan tuntutan sejarah kemerdekaan yang diketuai oleh Tunku Abdul Rahman Putra dan salah sebuah cabaran yang getir adalah membawa rombongan pertama untuk menuntut diadakan pilihan raya.

Sebelum beliau dan rombongan berangkat ke London pada 21 April 1954, sepucuk surat telah dihantar kepada Setiausaha Tanah Jajahan Takluk British, Oliver Littleton untuk mengadakan pertemuan. Tetapi jawapan yang diterima adalah sebaliknya.

Menceritakan peristiwa yang berlaku dalam perjuangan Tunku untuk mencapai kemerdekaan, Pembantu Operasi Memorial Pengisytiharan Kemerdekaan, Rossli Adnan memberitahu, Tunku telah pergi ke London sebanyak tiga kali.


TANDATANGAN pemimpin pada dokumen pengisytiharan kemerdekaan Tanah Melayu sewaktu di London pada 8 Februari 1956.

“Pada April 1954 itu adalah rombongan pertama Tunku yang mewakili orang Melayu bersama pemimpin-pemimpin masyarakat lain telah pergi ke London. Waktu itu, mereka bertolak dengan kapal terbang di Singapura.

“Keputusan pergi ke London dibuat sebulat suara dalam mesyuarat tergempar Pertubuhan Kebangsaan Melayu Bersatu (UMNO) pada 18 April 1954 selepas Oliver Littleton menyatakan tidak mahu bertemu dengan Tunku.

“Dalam mesyuarat itulah berlakunya peristiwa bergolok-bergadai beramai-ramai oleh masyarakat yang hadir. Menariknya, bukan sahaja orang Melaka yang datang, ramai dari Negeri Sembilan, Johor, Selangor dan negeri lain yang hadir,” katanya ketika ditemui S2.

Tambah beliau lagi, peristiwa bergolok-bergadai itu adalah kisah yang paling unik kerana ia melibatkan pengorbanan semua lapisan masyarakat.

Menurut beliau lagi, rombongan Tunku seterusnya adalah pada 1 Januari 1956 bertujuan untuk menetapkan tarikh kemerdekaan.

“Pergi yang kali kedua, tiada lagi orang bergolok bergadai untuk bantu. Tidak tahulah saya kalau bantuan pada 1954 masih berbaki untuk tanggung rombongan kedua.

“Dalam rombongan itu, ada wakil-wakil kaum yang turut serta kecuali India. Seingat saya, V.T. Sambanthan menyatakan sokongan penuh kepada Tunku sebelum beliau bertolak.

“Rombongan kali ini, mereka memilih untuk menaiki kapal laut. Tujuannya, tempoh sebulan perjalanan boleh digunakan untuk berbincang mengenai perancangan pembangunan negara.

“Pada 19 Februari 1956, mereka semua pulang dengan kapal terbang dan membawa berita gembira buat kita semua. Sebaik sampai di Singapura, keesokannya Tunku telah mengambil penerbangan ke Batu Berendam, pada hari itulah tarikh kemerdekaan diisytiharkan pada 31 Ogos 1957,” jelasnya.


ORANG ramai mengiringi ketibaan Tunku Abdul Rahman Putra sebaik sahaja tiba di Padang Pahlawan, Banda Hilir, Melaka
untuk mengumumkan tarikh pengisytiharan kemerdekaan.

Sebelum menyambut kemerdekaan, menurut Rossli lagi, Tunku telah pergi ke London pada Mei 1957 untuk membincangkan perkara-perkara sebelum Tanah Melayu diisytihar sebagai sebuah negara yang bebas.

Mahu berjuang biarlah bertempat

ORANG Melayu sudah pasti memahami pepatah, ‘Lebai malang, menang sorak kampung tergadai’, ‘marahkan nyamuk kelambu dibakar’, ‘yang dikejar tak dapat yang dikendong berciciran’, ‘sesal dahulu pendapatan sesal kemudian tidak berguna’. Malah, mereka juga diingatkan pesanan orang tua-tua, ‘jangan jadi pak turut’ atau ‘bagai lembu dicucuk hidung’.

Semua pepatah atau kiasan itu bukanlah dicipta dengan sia-sia. Ia berdasarkan apa yang sering berlaku dalam kehidupan orang Melayu. Antaranya mereka begitu mudah terpancing dan melenting. Apabila sudah marah atau tidak berpuas hati dalam sesuatu perkara, akal tidak lagi dijadikan sandaran, iman dicampak entah ke mana.

Begitulah hari ini apabila kita akan menyaksikan ribuan orang Melayu turun ke jalanan kononnya bagi memperjuangkan keadilan dan kebenaran. Mereka berpusu-pusu untuk melanggar undang-undang dan menentang pihak berkuasa kerana perhimpunan yang diadakan diisytihar haram.

Kelompok itu bagaikan ‘lembu dicucuk hidung’ yang boleh diseret ke mana sahaja oleh pihak tertentu yang amat memahami kelemahan orang Melayu apabila mereka marah atau berasa tidak puas hati.

Ia tiada bezanya dengan Hang Jebat yang menderhaka kepada sultan apabila mendengar khabar Hang Tuah dihukum bunuh. Jebat mengamuk membunuh sesiapa sahaja hanya bersandarkan berita yang didengarinya, namun orang Melayu juga tidak boleh menjadi Hang Tuah yang setianya membuta-tuli.

Demikianlah juga segelintir orang Melayu pada hari ini, mereka suka terikut-ikut dan mudah terhasut dengan sesuatu perkara tanpa usul periksa. Lebih malang lagi ada pula bersemangat tidak tentu hala dengan berpegang kepada pepatah, ‘alang-alang menyeluk pekasam biar sampai ke pangkal lengan’ atau melaungkan kata-kata ‘akan berjuang sehingga titisan darah terakhir’.

Tindakan atau semangat seumpama itu tidak menguntungkan orang Melayu sebaliknya hanya menyebabkan mereka semakin lemah dan mudah dilemahkan oleh puak-puak yang mengambil kesempatan atas ‘kejahilan’ orang Melayu berpolitik.

Kalau mahu bermati-matian mempertahan atau memperjuangkan sesuatu biarlah bertempat dan ada asasnya. Takkanlah turun melakukan huru-hara sehingga menggugat keselamatan dan ketenteraman awam pun dianggap satu perjuangan?

Tetapi itulah sikap orang Melayu apabila mereka marah, tidak berpuas hati atau teruja. Mereka merasakan apa yang dilakukan adalah betul biarpun kadang kala agak melucukan, termasuklah bersedia menjadi ‘benteng atau perisai’ kepada individu atau kumpulan tertentu.

Sebagai orang Islam, dalam berhadapan dengan apa juga isu termasuklah ajakan untuk berdemonstrasi atau memperjuangkan sesuatu, kita dilarang sama sekali melampaui batas, segalanya perlu berpandu kepada al-Quran dan sunnah.

Ini ditegaskan melalui firman Allah SWT dalam surah Al-A’raf ayat 33 yang bermaksud: “Janganlah sekali-kali kami bertindak melampaui batas kerana Allah tidak suka kepada mereka yang melampaui batas.”

Begitulah juga dalam perhimpunan haram, wajarkah mereka yang mengaku dirinya Islam mahu melakukan perbuatan yang boleh mendatangkan kemudaratan kepada negara? Siapa yang akan untung? Betulkah orang Melayu akan dihormati dengan turun ke jalanan melakukan sesuatu protes?

Apa yang kita bimbang wujudnya ‘tangan-tangan ghaib’ yang menjadi ‘tok dalang’ menggerakkan pihak tertentu untuk memperalatkan orang Melayu mencetuskan huru-hara di tanah air sendiri.

Kesudahannya yang akan rugi adalah orang Melayu. Sebab itulah dalam apa keadaan sekalipun, mereka perlu rasional. Mereka tidak boleh terlalu teruja mahu menunjukkan kononnya mereka pejuang sejati atau pembela sehidup semati.

Sebenarnya tidak salah menjadi pejuang, bukanlah satu dosa kalau mereka ingin menjadi pembela, tetapi bak kata orang muda sekarang ‘agak-agaklah’, janganlah sampai kita dianggap menjadi ‘alat’ atau dilihat memperbodohkan diri sendiri termasuklah dalam berpolitik - dalam bahasa mudah, ‘jangan jadi badut’. - Zulkiflee Bakar Utusan Malaysia Rencana 29 Ogos 2015

Democratising higher education

THERE has been an unprecedented expansion of higher education in Malaysia in the last two decades. There has also been an expansion of international schools and polytechnics, community colleges, and vocational and technical education. In universities, it is noted that there is an oversupply of graduates in various degree fields, such as medicine, nursing and teaching, to the extent that moratoriums had to be imposed to prevent further expansion in those areas.

In the 1960s, beginning with Universiti Malaya, institutions of higher education were modelled after the elitist Oxford-Cambridge (Oxbridge) tradition.

The elitist tradition was evidenced in staff and student selection, assessment methods and teaching strategies.

With the expansion in the last twenty years, the elitist tradition shifted, and the policy of the democratisation of higher education was emplaced. The elitist and democratic models exist side by side.

Criticism levelled at higher education does not make distinctions regarding the two traditions. While various institutions offer degrees using the same designations, critical and in-depth questions are not asked.

Notwithstanding the excellent work being done by agencies, like the Malaysian Qualifications Agency, to ensure that programme standards are met and degrees by local universities have equivalency, a question often asked by academicians in the field is as follows: do the degrees offered by the Faculty of Economics of, say, Universiti Malaya in the 1960s mean the same, and do they have the same quality of content and process knowledge corpus as those offered by newer universities with younger lecturers and non-selected students?

Globally, universities are ranked based on various criteria. Several Malaysian universities are in the top 500 of the world ranking, with aspirations for continuous improvement. In the nation, public and private universities aspire to be recognised as leading universities.

One aspect of this aspiration is the distinction between research and non-research universities. Another distinction is between universities with self-accrediting and non-self-accrediting status.

Also, particularly important for public universities, is the distinction of being autonomous or otherwise, regarding finance, research and academic decision-making.

Universities are institutions that are the pride of the nation and have contributed to raising the level of education of the citizenry. As there is the realisation of full enrolment at the primary level, the universalisation of education or the idea of full employment, there must be the aspiration of universal higher education as a mission of the advent of civilisation.

The journey is taken by the declaration of the policy of democratisation of higher education. However, the journey is long, hazardous and chequered.

Although more and more people are getting highly educated, with compulsory programmes like higher-order thinking and entrepreneurial and holistic education, oftentimes, the intellectual disciplines acquired in universities fail to be applied when there are intellectual confrontations in society, particularly in matters of race, religion, language and ideology.

Beyond the university, does social media play a significant role in increasing intelligence and maturity or does it reverse the process of higher-order thinking acquired in ivory towers to the herd mentality?

This is a test of the sustainability of the thinking processes of rationality, as opposed to propaganda manipulation, ethnic instinct bias and religious doctrine, etc. In the real world, do people continue to care for dialogues and discourses or do they take myopic, journalistic views of events now, without the perspectives of historical accountability?

Universities have to be watched closely, and the impact of the curriculum tracked meticulously. So much is spent on universities, that what is learned should be the turning point of irrational thought processes to rational thought processes.

If family, cultural, political and social media biases controlled the thought processes of university graduates, then, the rational academic disciplines of scientific or pseudo-scientific teachings in university for truth-seeking have failed university populations.

University curricula and learning strategies have to be reviewed continuously to ensure the lifelong sustainability of the content and thinking processes learned.

With the offering of massive open online courses by top universities around the world, the next phase of the evolution of universities seems to be the advance of digital degrees in a digital civilisation.

This shift will be a challenge to governments, employers, families, learners and civilisation itself, especially when the monopoly of knowledge by universities moves to relevant and practical knowledge creation in industries, non-governmental organisations and communities themselves.

The best of thinkers and knowledge generators may no more be from universities, but from homes, communities and industries. The present and future are very exciting challenges for academicians, as well as learners enamoured or disillusioned by universities as institutions of academic knowledge leadership.

Datuk Dr Ibrahim Ahmad Bajunid NST Columnist 28 August 2015

Revisiting Pro-ELT plan

THE Government has taken various initiatives to enhance and improve the command of the English language among teachers and students in both urban and rural areas since the introduction of the “Uphold Bahasa Malaysia & Strengthen the English Language” (MBMMBI) policy in 2011.

A couple of years ago, it was reported that about two-thirds of the 70,000 English teachers in Malaysia failed to reach a proficient level in English.

Consequently, English subject teachers who got a low score in the Cambridge Placement Test were required to attend upskilling courses to attain a level of C1 or C2, supposedly on par with English teachers in England, the level of English based on the Common European Framework of Reference which is under the administration of Cambridge University.

A teacher’s English ability is graded through a scale of A1, A2, B1, B2, C1 and C2 with A1 being the lowest and C2 the highest.

With the introduction of the Professional Upskilling of English Language Teachers programme, or Pro-ELT, by the Education Ministry, it had reportedly yielded encouraging results with the majority of the teachers improving their proficiency one level higher in English.

The Pro-ELT introduced in 2012 was intended to enhance the English language proficiency of our teachers and their pedagogical skills to ensure that students taught by these teachers will improve their English, which is basically, among others, the objective of the Malaysia Education Blueprint 2013-2025 – to enhance students’ grasp of the English language, and to further strengthen teachers’ English language.

The training materials and resources are supposed to be specially developed to address the pedagogical needs of the teachers so that their training is transferred to classrooms.

And it is often reported in the media that more and more teachers are being trained and they have improved their proficiency in English.

But why haven’t the students benefited from the teachers’ improved competency in English?’

To be precise, why are the 2016 SPM students not ready, according to the Examinations Council, for the English compulsory pass in the four skills, namely, speaking, listening, reading and writing as well as grammar and vocabulary?

Perhaps the teachers have not been sufficiently trained by the Pro-ELT trainers, though we know that our teachers are incredibly professional in their teaching and are dedicated and committed.

Or, probably the trainers, presumably foreigners, have not done a satisfactory job although millions of ringgit have been spent.

Admittedly, however, success can only be achieved if there is awareness among the teachers, apart from students, parents and the community, that the command of the English Language is of paramount importance.

But at the end of the day, the level of English proficiency depends largely on our teachers and students who have to practise using the language not only in conversation but also in writing.

In light of this, the Education Ministry with a strong political will should seriously reconsider bringing back the teaching and learning of Maths and Science in English.

Alternatively, teach some Arts subjects such as History and Geography in English so that the students will have more space and time to practise English, like in the post-Merdeka days of the 60s and 70s when English was the medium of instruction in schools. Thomas Kok The STAR Home News Opinion Letters 28 August 2015