?

Log in

No account? Create an account

January 1st, 2019

Mengukur kebahagiaan

Hampir semua negara didunia kini bersaing dalam memaparkan ranking atau kedudukan kebahagiaan, tetapi mendefinisikan kebahagiaan sebenarnya adalah bersifat subjektif, dan berbeza di antara budaya, kata seorang pemerhati.

Untuk menjadikan ‘kebahagiaan’ sebagai panduan metrik masa depan, eloklah jika Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) diketepikan dahulu.

Negara-negara di dunia telah mula bersaing dalam mencapai ranking kebahagiaan global dan merancang pelan dasar mengikut statistik kesejahteraan.

Baru-baru ini, New Zealand mengumumkan bahawa bajetnya bagi tahun 2019 akan melaporkan bagaimana perbelanjaan negara memberi kesan kepada kesejahteraan.

Pihak berkuasa bandaraya serata tempat sedang membangunkan pendekatan "pintar" untuk mengukur kebahagiaan, menggerakkan pelbagai aplikasi mudah alih dan data tingkah laku yang semakin meningkat yang bertujuan untuk mengesan, merencanakan dan memaklumkan laporan maklumat kebahagiaan harian.

Sebagai contoh, Pejabat Pintar Dubai atau Smart Dubai Office melancarkan Indeks Kebahagiaan Pintar mereka pada awal tahun 2018, yang menjanjikan untuk menilai prestasi pengurusan bandar mereka berdasarkan janaan kebahagiaan bagi setiap dana yang dibelanjakan.

Penekanan ini bermula dari bidang program kajian kebahagiaan akademik, yang telah muncul sebagai instrumen sains yang boleh dipercayai yang mempunyai pusat penyelidikan sendiri dan terbitan jurnal akademik sejak awal abad ke-21.

Carian mudah melalui Google Scholar akan memaparkan 23,000 capaian yang luar biasa tentang perihal kebahagiaan yang diterbitkan pada tahun 2018 .

Para sarjana terkemuka di bidang ini pada mulanya berupaya menyatukan pelbagai pandangan dari falsafah, psikologi, sosiologi, perspektif kesihatan, ekonomi, kajian budaya dan seni, untuk menyiasat dengan mendalam bagaimana perasaan orang yang berpuashati dengan kehidupan mereka dan bagaimana mereka menilai kesejahteraan subjektif mereka sendiri

Ahli psikologi khususnya merasa bosan menumpukan perhatian kepada kekusutan, kemurungan, kecelaruan dan gangguan, dan kini melancarkan bidang psikologi positif yang berkaitan pada masa ini.

Idea mengenai kebahagiaan dapat diukur, direncanakan dan berubah secara geografi, kini ditubuhkan.

Setiap tiga tahun sejak 2012, Laporan Kebahagiaan Dunia (World Happiness Report) melancarkan indeks prestasi kebahagiaan global yang ditunggu-tunggu.

Ia adalah berdasarkan tinjauan global yang meminta orang ramai menilai bagaimana perasaan mereka tentang kehidupan mereka pada skala dari sifar hingga sepuluh.

Kebiasaanya tahap kedudukan dikuasai oleh negara-negara Nordik, dengan Finland kini menduduki puncak senarai.

Walaupun mungkin secara umumnya merasakan tahap kebahagiaan mereka adalah sesuatu yang tidak ketara, yang tidak boleh diukur melalui pernomboran, pendekatan pengukuran baru ini semakin popular di kalangan pihak kerajaan memerintah yang ingin bergerak melampaui pertumbuhan ekonomi sebagai ukuran nilai dan kemajuan negara.



Sementara itu, satu badan pergerakan global bagi mengubah model ekonomi semasa berdasarkan kesejahteraan sedang menjalankan aktiviti mengumpulkan sokongan.

Mungkin tidak dinafikan, kita tahu sedikit sebanyak tentang kebahagiaan, termasuk siapa yang paling bahagia dan di mana, pola sosial dalam kebahagiaan mengikut umur dan jantina anda, dan apa yang mendorong kebahagiaan individu dan kebangsaan, seperti pendapatan sara hidup, pendidikan, hubungan sosial, baik tadbir urus negara, dan kesihatan.

Namun, tahap ketidaksamaan ekonomi, kadar kemurungan dan tekanan mental global adalah tinggi. Dalam erti kata lain, walaupun kita tahu banyak tentang kebahagiaan, namun kebahagiaan secara keseluruhan tidak bertambah baik.

Ini adalah merupakan isu yang mendesak, dan ternyata memberi kesan mengenai bagaimana pemerintah negara, pihak berkuasa bandar, dan pihak berkuasa tempatan melakukan usaha moden untuk meningkatkan tahap kebahagiaan.

Masalahnya adalah kerana apabila usaha bidang telah berjalan dan laksanakan, pemahaman tertentu tentang kebahagiaan telah diambilkira. Dan semakin jelas definisi ini adalah terbatas.

Ahli ekonomi tingkah laku memang sangat berpengaruh dalam membawa pendidikan kebahagiaan kepada agenda dasar awam di peringkat dunia. Tetapi untuk mengukur kebahagiaan, ia perlu ditakrifkan semula sebagai tingkah laku yang dapat dilihat.

Oleh itu, kebahagiaan seperti yang difahami oleh mereka yang memantau dan mengukurnya adalah sesuatu yang dalaman, mengenai aspek mental individu, namun seperti yang diketahui oleh semua orang, kebahagiaan umumnya berkaitan dengan sesuatu di luar diri kita (kita merasa bahagia "tentang sesuatu"), dan dapat diubah dengan perubahan keadaan luaran kita.

Ahli ekonomi yang menumpu dalam kajian kebahagiaan juga semakin berminat dengan menggunakan bukti neuroscientifik dan genetik dalam usaha mereka untuk menghapuskan pandangan berat sebelah dan menyediakan langkah-langkah yang objektif, setanding.

Sekali lagi ini melibatkan melihat secara dalaman, kali ini pada biologi kita dan bukannya kelakuan kita untuk menentukan kebahagiaan sebenarnya.

Terdapat batasan yang serius terhadap penjelasan ekonomi dan neurologi tingkah laku.

Pendekatan-pendekatan ini mengubah kesejahteraan subjektif ke dalam langkah yang bersifat objektif, sasaran tadbir urus nasional dan global, dengan mengagregatkan kesejahteraan individu yang tidak dikenali.

Ini menampakkan peranan budaya dan konteks dalam membentuk perasaan kita sendiri, harapan, aspirasi dan persepsi kita.
Pemahaman alternatif yang mencabar sempadan antara di dalam dan luar, dan yang penting untuk memahami bidang penting ini, telah berlalu.

"Budaya", kini adalah titik lekatan bagi definisi kebiasaan tingkah laku.

Bahkan idea bahawa kesejahteraan subjektif dapat diukur dengan tinjauan semakin dicabar oleh beberapa ahli ekonomi, yang telah, misalnya, mengenalpasti penilaian terhadap kebahagiaan manusia dapat dipengaruhi oleh cara ujian sistem pendidikan sesuatu negara; sebuah pengesanan yang luar biasa yang mencabar kesahihan indeks kebahagiaan global.

Batasan lanjutan sering diserlahkan oleh pakar ekonomi dan ahli psikologi. Iaitu kita mungkin biasa mengatakan bahawa kebahagiaan sebagai bertentangan dengan kemurungan, ini tidak selalu kelihatan seperti itu.

Orang yang hidup dengan masalah kesihatan mental secara serentak boleh melaporkan perasaan gembira.

Beberapa negara yang paling bahagia, seperti Finland dan Denmark, juga mempunyai kadar bunuh diri yang tinggi, (seperti yang dilaporkan dalam kajian baru ini), yang bertujuan untuk mendedahkan beberapa percanggahan dalam dominasi kebahagiaan global liga Nordic.

Isabella Arendt, seorang penyelidik di Institut Penyelidikan Kebahagiaan Denmark, memberitahu dia melihat kebahagiaan sebagai istilah relatif dan dinamik, yang kelihatan jauh lebih masuk akal:

Walaupun kita hidup di Utopia, masih ada orang yang tidak berpuas hati dan tidak gembira.

Satu lagi paradoks menghantui kajian kebahagiaan: Mewujudkan syarat-syarat untuk mempromosikan kesejahteraan sebenarnya boleh didorong oleh rasa tidak puas hati dan rasa tidak senang dengan status quo.

Orang yang kurang bahagia, misalnya, lebih cenderung aktif dalam politik daripada orang-orang bahagia. Tidak hairanlah, bahawa peningkatan pengetahuan saintifik tentang kebahagiaan belum membawa kepada perubahan sosial yang signifikan.

Keterbatasan dan paradoks ini perlu membentuk masa depan kajian kebahagiaan dan dasar kesejahteraan.

Nampaknya apa yang badan pergerakan "bandar pintar yang bahagia" semasa cuba ingin ketengahkan, yang dimaklumkan melalui ramalan analisis tingkah laku , pengesanan emosi yang boleh dipakai dan pembelajaran empati, akan memberikan penambahbaikan teknikal abad ke-21 kepada persoalan lama tentang kebahagiaan dan bagaimana kita dapat mencapainya secara kolektif .

Menjejak dan mencari kebahagiaan adalah sangat baik, tetapi sebelum kita menggunakan kaedah sedemikian untuk menentukan bagaimana kita ditadbir, kita perlu memahami apa yang berlaku kepada kebahagiaan kita apabila menjadi emosi yang dipetakan, diukur dan diuruskan.

Azizi Ahmad Dewan Masyarakat Umum Bil 1 Jan 2019

Penggunaan media sosial untuk komunikasi telah berkembang dengan pesat sejak beberapa tahun kebelakangan ini.


Kebanyakan pengkritik akan menyiarkan pandangan dan kenyataan di laman web seperti Facebook, Twitter dan lain-lain adalah dikatakan dan merupakan kritikan negatif dan sememangnya penuh semangat.


Ini mungkin disebabkan tidak ramai yang mampu menulis, memberi komen, maupun mengkritik dengan positif di ruang akhbar atau portal akhbar utama kerana tidak memenuhi kehendak ‘sidang pengarang’ maupun tidak mendapat ‘imbuhan’ seperti yang diharapkan.

Mengemukakan sesuatu yang negatif atau bersuara tidak menurut kehendak ‘pengarang’ bukanlah salah atau tertakluk kepada pendakwaan mahkamah.

Samada penghantaran penulisan anda diterima untuk siaran bergantung juga kepada pihak ‘sidang pengarang’ ataupun penerbit media.

Persoalan sama ada anda boleh didakwa atas komen negatif yang anda hantar di media sosial bergantung kepada sama ada penulisan maupun kenyataan anda merupakan fitnah, berniat buruk dan bertujuan jahat.

Memfitnah melibatkan penulisan (penerbitan) atau mengatakan sesuatu tentang seseorang yang merosakkan reputasi orang tersebut.

Di samping itu, pernyataan itu mesti dikemukakan sebagai benar tetapi, sebenarnya, tidak benar. Ia juga tidak tertakluk kepada imuniti, sebagai contoh, dalam hal tokoh awam.

Terdapat dua jenis fitnah: libel (fitnah ditulis atau diterbitkan) dan fitnah pertuturan.

Memfitnah yang melibatkan media sosial dianggap fitnah kerana kenyataan itu diterbitkan dan disiarkan.

Pertahanan terbaik terhadap tuntutan undang-undang fitnah berasaskan komen yang anda buat dalam talian adalah bahawa apa yang anda telah diposkan adalah sememangnya benar.

Sekiranya pernyataan anda benar, anda pastinya akan terlepas dari pendakwaan.

Walau bagaimanapun, membuktikan kebenaran boleh memakan masa dan melibatkan kos yang mahal.

Jika anda dapat membuktikan bahawa kenyataan anda yang disiarkan hanya semata-mata pendapat anda dan bukan kenyataan yang digembar-gemburkan, maka adalah mencukupi untuk diri anda tidak didakwa kelak.

Pendapat dan pandangan yang merupakan kebenaran adalah tidak mudah untuk dibuktikan.

Mengatakan "Saya fikir" atau "Pada pendapat saya bahawa ..." adalah tidak mencukupi untuk membuktikan kenyataan anda adalah hanya merupakan pandangan maupun pendapat.

Sebagai contoh, kenyataan diatas talian anda berbunyi, "Saya fikir jiran saya membunuh isterinya," mungkin berbunyi seperti pendapat.

Tetapi hakikatnya, anda tentu tahu bahawa jiran anda dan pembaca mungkin percaya anda mempunyai pengetahuan mengenai situasi itu mengubah kenyataan itu dan boleh menjadi salah satu fakta berpotensi untuk diverifikasi.

Memisahkan pendapat anda dari kenyataan yang dapat disahkan adalah kunci untuk mempertahankan diri daripada dikatakan membuat fitnah. Konteks atau kandungan kenyataan anda adalah penting.

Sekiranya anda menyiarkan komen yang mengatakan, "Orang itu adalah bebal," anda telah membuat kenyataan yang tidak dapat diverifikasi sepenuhnya.

Pendapat atau komen anda hanya menyatakan bahawa seseorang itu mempunyai kedudukan sosial yang rendah.

Walau bagaimanapun, jika anda menyatakan, "Orang itu tidak pernah memegang sebarang jawatan atau berpengalaman," anda hendaklah memastikan dan mempunyai fakta rekod bahawa dia tidak pernah bekerja atau anda mungkin mendapati diri anda akan didakwa kerena menyebar fitnah.

Tokoh-tokoh awam (ahli politik dan individu berprofil tinggi) tidak boleh menyaman anda kerana menyiarkan komen negatif tentang mereka melainkan mereka dapat membuktikan "kebencian sebenar" yang ditakrifkan sebagai sengaja membuat kenyataan palsu atau bertindak dengan tidak sengaja mengabaikan kebenaran atau membuat kenyataan palsu.

Dua tokoh awam yang dimaksudkan termasuklah mereka yang mempunyai kuasa dan pengaruh, seperti Perdana Menteri, anggota Dewan Rakyat, atlet profesional, bintang filem dan lain-lain yang namanya terkenal. Mereka dianggap sebagai ‘tokoh atau selebriti awam’.

Tokoh awam kedua pula adalah orang yang biasanya dianggap sebagai individu perseorangan dan untuk sebab-sebab tertentu atau aktiviti yang mana mereka secara sukarela mengambil bahagian. Kumpulan ini dikenali sebagai ‘tokoh awam terhad’.

Perbezaan ini penting kerana tokoh awam terhad hanya perlu memenuhi "keadaan kebencian sebenar" jika fitnah itu berkaitan dengan sebab atau aktiviti khusus yang mana mereka terlibat.

Beberapa contoh mengenai kenyataan yang merupakan memfitnah dan bukan fitnah boleh disenaraikan seperti dibawah.

Ingat: Sekiranya pernyataan itu benar dan anda boleh membuktikannya, itu bukan fitnah.

Memfitnah

• Memanggil seseorang penjahat

• Menuduh seseorang mencuri

• Mendakwa seseorang sebagai pengganas Islam

Bukan Memfitnah

• Merujuk kepada peserta ‘gameshow’ atau sukan permainan sebagai "bodoh dan bangang"

• Mengatakan seorang ahli politik adalah "merosakkan negara"

• Memanggil kumpulan Search dan Wings "kumpulan ‘rock’ terburuk yang pernah anda dengar"

Menggunakan akal budi yang sihat adalah panduan terbaik untuk menentukan sama ada sesuatu yang anda hendak poskan atau kongsikan adalah fitnah.

Salah satu meme yang sering muncul di media sosial menggunakan akronim FIKIR (THINK - True, Helpful, Inspiring, Necessary and Kind )dan mencadangkan bahawa sebelum anda berkongsi sesuatu dalam talian, anda harus memastikan ia Benar, Membantu, Menginspirasi, Perlu dan Berniat Baik.

Jurang antara pernyataan yang memenuhi kriteria FIKIR (THINK) dan pernyataan yang memfitnah adalah besar.

Terdapat banyak ruang untuk humor, sindiran dan pendapat dalam penggunaan mengenai media sosial. Apa yang tidak ada adalah ruang untuk berbohong atau memburukkan orang lain.

Azizi Ahmad Berita Harian Surat Pembaca 01 Januari 2019

Defining happiness is subjective

And I must agree on a writing mentioning , “It’s hard to find any good news these days. It’s about time news portals develop a section for good news – positive and heart warming stories that we can share to uplift our spirits.”

But everyone knows that the news portals need sensations writings for readers to read, whether it’s true or not it does not matter; the editors-in-chief knows and hold the say to any writings.

For writers to share views and opinions, they are always hopeful that their writings will be published, but again, it must be the discretions of the ‘owners of the portals’.

Coming back to the ‘how Malaysians should learn to be happy’.

Defining happiness is subjective, and differs across cultures; countries all over the world are competing in happiness rankings.

Happiness is angling to become the metric of the future. Authorities are developing “smart” approaches to measuring happiness, mobilizing an ever increasing array of mobile apps and behavioral data that aim to sense, map and explain our daily happiness.

A simple Google Scholar search for happiness scholarship published in 2018 will pull up an astonishing 23,000 hits.

Happiness scholars are setting out to bring together diverse insights from philosophy, psychology, sociology, health perspectives, economics, cultural studies and the arts, to rigorously investigate how satisfied people feel about their life and how they assess their own subjective well-being.

Psychologists in particular were fed up of focusing on distress and disorder, and launched the associated field of positive psychology at this time.

Every three years since 2012, a World Happiness Report releases eagerly awaited global rankings of happiness.

The rankings are usually dominated by the Nordic countries, with Finland currently topping the list.

But is it true in saying that happiness can be measure through level of income, education, social relationships, good national governance, and health.

Global economic inequality and high rates of global depression and mental distress persist thus happiness as a whole has not improved.

In Malaysia, how many studies are done to measure happiness, is it valid and reliable. It’s only when a minister mentioned in the news that people will ‘aye’ them.

Happiness generally relates to something outside of ourselves (we feel happy “about” something), and can be transformed by a change in our external circumstances.

Even the idea that subjective well-being can be measured by a survey is increasingly contested by some economists, who have, for example, identified that people’s assessments of their happiness can be affected by the way in which their country’s education system grades exams, an unusual effect which challenges the validity of global happiness indexes.

We might commonly think of happiness as the opposite of depression, this does not always appear to be the case.

People living with mental health problems can simultaneously report feeling happy.

Even Finland and Denmark, also have high suicide rates, as reported in a new study, which set out to expose some of the contradictions in the Nordic dominance of global happiness league tables.

Isabella Arendt, a researcher at the Danish Happiness Research Institute, sees happiness as a relative and dynamic term, which seems far more sensible:

Even if we lived in a Utopia, there would still be unhappy people.

Creating the conditions to promote well-being may in fact be driven by a sense of dissatisfaction and unhappiness with the status quo.

The study also mentioned that ‘less happy people are more likely to be politically active than happy ones.’

Little wonder, then, that increased scientific knowledge about happiness has not yet led to significant social change.

Tracking happiness is all very well, but before we use such maps to determine how we are governed, we need to understand what happens to our happiness when it becomes an emotion to be mapped, measured and managed.


Azizi Ahmad is a senior educator
Tue, Jan 1, 6:33 AM

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow