January 12th, 2019

Learning must be a two-way conversation

When I was in my primary and secondary schooling in the 60’s and 70’s, I never knew that there was such as ‘overhead transparency’ or ‘power-point presentation’ or ICT.

Classroom session was more on chalk and talk or the orthodox way that is reading from the textbooks or reading from the notes when I entered college.


Lectures were more delivered by someone from to podium or rostrum. And when ICT era emerged it seems that the ‘savvy’ gains but not the ‘poor’.

By then educators or academics were sent to workshops, courses, seminars on ICT and will always have to face the ‘PowerPoint’ slides till now.

In trying to make use of ‘flipped classroom’, the results don’t fit well as ‘educators’ will have to make time for ‘video sessions’ plus most will have to forked-out their own savings to ensure ‘technology sessions’ are ready to be shared.

Administrators or the speakers themselves still use ‘PowerPoint’ and will always called for us to put-up a fine and splendid presentation but yet they themselves are still using the same old ways of presenting their talks.

There’s no doubt the current pupil and students are said to ICT savvy; but it doesn’t give anything positive in doing on-line learning except that it is much more of a learning platform for them to refer or look for reading and learning materials for their assessment work.

We do have the Vle platform, OLL platform, LMS platform and many more learning platforms and yet we are back to paper and pencil way of learning.

It is common to see the ‘lecturers’ putting up 40-50 slides per session whereas the standard would ask for a-10 slides for sessions.

Even in early in the morning session, the lights will be off as soon as the slide shows are run; it will the same in the mid-noon, afternoon or even evening session.

Some might have an 80-100 slides shown for a 2-hour lecture; some or easy to say provided by members of the group and all the ‘lecturer’ need to do is click ‘next’ button until the number of slides shows ‘The End’.

As a teacher, I am having stiff head and blurring eyes looking at lights shown, but students will be seen very quiet and some may even snore.

In pedagogy, to teach is to look in the eyes of the learner, conversation must be two-way and not listening to a ‘parrot’ or a recorder.

Educators are advised to have their own note or materials too. It will help to bring our own perspective and narrations to the session.

The steps mentioned will make your students stay connected to you rather than readily reading to what was told.

Though we sometime are given good bright classes to work with, we must also remember that not all are gifted.

I would always think to make my students understand and remember what was talked about.

Should a smart and hardworking student of yours couldn’t understand on what you are saying or sharing what will have happened to those who are slow in understanding and grasping you lessons.

It would be wise to think that each lecture as something that you need to share with everyone inside the room.

If one of them seems confused, just take a break to fix things and I think students will appreciate with what you are doing.

Azizi Ahmad New Straits Times Letters 12 January 2019

Kawal kebebasan di media sosial

Penggunaan media sosial untuk komunikasi telah berkembang dengan pesat sejak beberapa tahun kebelakangan ini.



Kebanyakan pengkritik akan menyiarkan pandangan dan kenyataan di laman web seperti Facebook, Twitter dan lain-lain adalah dikatakan dan merupakan kritikan negatif dan sememangnya penuh semangat.





Ini mungkin disebabkan tidak ramai yang mampu menulis, memberi komen, maupun mengkritik dengan positif di ruang akhbar atau portal akhbar utama kerana tidak memenuhi kehendak ‘sidang pengarang’ maupun tidak mendapat ‘imbuhan’ seperti yang diharapkan.

Mengemukakan sesuatu yang negatif atau bersuara tidak menurut kehendak ‘pengarang’ bukanlah salah atau tertakluk kepada pendakwaan mahkamah.

Samada penghantaran penulisan anda diterima untuk siaran bergantung juga kepada pihak ‘sidang pengarang’ ataupun penerbit media.

Persoalan sama ada anda boleh didakwa atas komen negatif yang anda hantar di media sosial bergantung kepada sama ada penulisan maupun kenyataan anda merupakan fitnah, berniat buruk dan bertujuan jahat.


Memfitnah  melibatkan penulisan (penerbitan) atau mengatakan sesuatu tentang seseorang yang merosakkan reputasi orang tersebut.



Di samping itu, pernyataan itu mesti dikemukakan sebagai benar tetapi, sebenarnya, tidak benar. Ia juga tidak tertakluk kepada imuniti, sebagai contoh, dalam hal tokoh awam.

Terdapat dua jenis fitnah: libel (fitnah ditulis atau diterbitkan) dan fitnah pertuturan.

Memfitnah yang melibatkan media sosial dianggap fitnah kerana kenyataan itu diterbitkan dan disiarkan.

Pertahanan terbaik terhadap tuntutan undang-undang fitnah berasaskan komen yang anda buat dalam talian adalah bahawa apa yang anda telah diposkan adalah sememangnya benar.


Sekiranya pernyataan anda benar, anda pastinya akan terlepas dari pendakwaan.

Walau bagaimanapun, membuktikan kebenaran boleh memakan masa dan melibatkan kos yang mahal.

Jika anda dapat membuktikan bahawa kenyataan anda yang disiarkan hanya semata-mata pendapat anda  dan bukan kenyataan yang digembar-gemburkan, maka adalah mencukupi untuk diri anda tidak didakwa kelak.

Pendapat dan pandangan yang merupakan kebenaran adalah tidak mudah untuk dibuktikan.


Mengatakan "Saya fikir" atau "Pada pendapat saya bahawa ..." adalah tidak mencukupi untuk membuktikan kenyataan anda adalah hanya merupakan pandangan maupun pendapat.

Sebagai contoh, kenyataan diatas talian anda berbunyi, "Saya fikir jiran saya membunuh isterinya," mungkin berbunyi seperti pendapat.


Tetapi hakikatnya, anda tentu tahu bahawa jiran anda dan pembaca mungkin percaya anda mempunyai pengetahuan mengenai situasi itu mengubah kenyataan itu dan boleh menjadi salah satu fakta berpotensi untuk diverifikasi.


Memisahkan pendapat anda dari kenyataan yang dapat disahkan adalah kunci untuk mempertahankan diri daripada dikatakan membuat fitnah. Konteks atau kandungan kenyataan anda adalah penting.

Sekiranya anda menyiarkan komen yang mengatakan, "Orang itu adalah bebal," anda telah membuat kenyataan yang tidak dapat diverifikasi sepenuhnya.

Pendapat atau komen anda hanya menyatakan bahawa seseorang itu mempunyai kedudukan sosial yang rendah.


Walau bagaimanapun, jika anda menyatakan, "Orang itu tidak pernah memegang sebarang jawatan atau berpengalaman," anda hendaklah memastikan dan mempunyai fakta rekod bahawa dia tidak pernah bekerja atau anda mungkin mendapati diri anda akan didakwa kerena menyebar fitnah.

Tokoh-tokoh awam (ahli politik dan individu berprofil tinggi) tidak boleh menyaman anda kerana menyiarkan komen negatif tentang mereka melainkan mereka dapat membuktikan "kebencian sebenar" yang ditakrifkan sebagai sengaja membuat kenyataan palsu atau bertindak dengan tidak sengaja mengabaikan kebenaran atau membuat kenyataan palsu.

Dua tokoh awam yang dimaksudkan termasuklah mereka yang mempunyai kuasa dan pengaruh, seperti Perdana Menteri, anggota Dewan Rakyat, atlet profesional, bintang filem dan lain-lain yang namanya terkenal. Mereka dianggap sebagai ‘tokoh atau selebriti awam’.

Tokoh awam kedua pula adalah orang yang biasanya dianggap sebagai individu perseorangan dan untuk sebab-sebab tertentu atau aktiviti yang mana mereka secara sukarela mengambil bahagian. Kumpulan ini dikenali sebagai ‘tokoh awam terhad’.


Perbezaan ini penting kerana tokoh awam terhad hanya perlu memenuhi "keadaan kebencian sebenar" jika fitnah itu berkaitan dengan sebab atau aktiviti khusus yang mana mereka terlibat.

Beberapa contoh mengenai kenyataan yang merupakan memfitnah dan bukan fitnah boleh disenaraikan seperti dibawah.

Ingat: Sekiranya pernyataan itu benar dan anda boleh membuktikannya, itu bukan fitnah.


Memfitnah

• Memanggil seseorang penjahat

• Menuduh seseorang mencuri

• Mendakwa seseorang sebagai pengganas Islam

Bukan Memfitnah

• Merujuk kepada peserta ‘gameshow’ atau sukan permainan sebagai "bodoh dan bangang"

• Mengatakan seorang ahli politik adalah "merosakkan negara"

• Memanggil kumpulan Search dan Wings "kumpulan ‘rock’ terburuk yang pernah anda dengar"

Menggunakan akal budi yang sihat adalah panduan terbaik untuk menentukan sama ada sesuatu yang anda hendak poskan atau kongsikan adalah fitnah.


Salah satu meme yang sering muncul di media sosial menggunakan akronim FIKIR  (THINK - True, Helpful, Inspiring, Necessary and Kind ) dan mencadangkan bahawa sebelum anda berkongsi sesuatu dalam talian, anda harus memastikan ia Benar, Membantu, Menginspirasi, Perlu dan Berniat Baik.


Jurang antara pernyataan yang memenuhi kriteria FIKIR (THINK) dan pernyataan yang memfitnah adalah besar.

Terdapat banyak ruang untuk humor, sindiran dan pendapat dalam penggunaan mengenai media sosial. Apa yang tidak ada adalah ruang untuk berbohong atau memburukkan orang lain.

Azizi Ahmad Utusan Malaysia Forum 12 Januari 2019